Käre Ragnar,

...jag ser ju i bara detta ditt inlägg att du anammat den extrema och gudlösa liberalteologi som jag både föraktar och avskyr.

...skriver du här ovan. Hur kan du ta så miste? Ur ett kristet perspektiv anser jag ju, som jag många gånger påpekat, dina uppfattningar vara betydligt mer följdriktiga än liberalteologernas. Vad jag beklagar är att din kärva bibeltro i vår tid fortfarande bevarar en viss legitimitet, tack vare det smörjmedel som liberalteologin utgör. Utan den tror jag att kristendomen, i all sin ursprungliga extremism, vore betydligt mer marginaliserad.

Din beskrivning av Jahves roll är vad du har att motivera i detta forum, inte bara upprepa som ett mantra. Ur ett agnostiskt religionshistoriskt perspektiv härstammar Nya Testamentets gudsföreställningar, så visst som det är sagt, från en semitisk stamgud. Det tror jag vi kan vara överens om?

Imatea - 11 December 2009 12:13 -

Din beskrivning av Jahves roll är vad du har att motivera i detta forum, inte bara upprepa som ett mantra.

“motivera”? Inte kan lilla obetydliga jag motivera varför den Allsmäktige handlar som Han gör. Jag kan bara beskriva Hans Varande och handlande utifrån vad Bibeln uppenbarar.

Ur ett agnostiskt religionshistoriskt perspektiv härstammar Nya Testamentets gudsföreställningar, så visst som det är sagt, från en semitisk stamgud. Det tror jag vi kan vara överens om?

Ur ett religionshistoriskt perspektiv härstammar Gamla Testamentets gudsföreställningar från den semitiska omvärld där israeliterna levde. Israelernas egna gud är alltså en nyckfull stamgud som höll till inom keniterstammens bergiga områden.

Ja, ungefär så kan vi väl vara överens om att liberalteologin lär ut till de blivande prästerna. Men det finns ingen anledning att vi ska behöva tala om något sådant vidrigt. Jag avskyr liberalteologi lika starkt som det där löjliga pratet om evolution.

Loudon. Ja Guds existens är objektiv, men jag håller med om att upplevelsen av Honom är subjektiv

Reformertus - 11 December 2009 02:52 -

Loudon. Ja Guds existens är objektiv, men jag håller med om att upplevelsen av Honom är subjektiv

Ja, guds existens är objektiv om han finns. Men upplevelsen är subjektiv oavsett om han finns eller inte.

Loudon. Det stämmer nog. Antar att ditt sanningskriterie inte blir tillfredställt, av att väldigt MÅNGA upplevt Gud…? Som jag ser det, så måste det till en viss programvara, för att få veta om Gud finns…TRO. Epistomologiska termer är inte min strarka sida, men jag tror inte att den befintliga vetenskapsteorin kan greppa dessa saker. Däremot verkningarna av tron…Guds handlande med oss. Jag har sett såpass mycket av det, som JAG anser vara bevis och har slutit mig till något som nog kan kallas vetande. Många läkare har blivit förbluffade över den förvandling, som t ex gamla missbrukare genomgått. Vi kan inte se vinden och vet inte varifrån den kommer, men vi ser dess verkan. Det står skrivet, att “Vad inget öra hört och vad inget öga sett, skall förkunnas. Att greppa detta, utifrån ett sekulärt vetenskapsteoretiskt perspektiv, tycker jag verkar väldigt långsökt. Men friskt vågat…..

Ragnar - 11 December 2009 11:24 -

Med andra ord är det JHVH som är yttersta orsaken till att det åskar. Det förekommer cirka 2000 åskväder oavbrutet i jordens atmosfär, och varje enskild blixt är frammanad av Honom. Dessa åskväder uppstår av olika orsaker, men den främsta orsaken är att det ska väcka respekt och fruktan för oss människor, fruktan för Gud. Blixten och dundret ska få oss att vörda Gud som den Helige.

Här blir jag lite brydd.
Menar du att gu7d sitter och sänder blixtar eller att han har skapat världen där blixten finns som fenomen?
Annars hette han Tor, den som åskade.

Reformertus - 11 December 2009 04:29 -

Loudon. Det stämmer nog. Antar att ditt sanningskriterie inte blir tillfredställt, av att väldigt MÅNGA upplevt Gud…? Som jag ser det, så måste det till en viss programvara, för att få veta om Gud finns…TRO. Epistomologiska termer är inte min strarka sida, men jag tror inte att den befintliga vetenskapsteorin kan greppa dessa saker. Däremot verkningarna av tron…Guds handlande med oss. Jag har sett såpass mycket av det, som JAG anser vara bevis och har slutit mig till något som nog kan kallas vetande. Många läkare har blivit förbluffade över den förvandling, som t ex gamla missbrukare genomgått. Vi kan inte se vinden och vet inte varifrån den kommer, men vi ser dess verkan. Det står skrivet, att “Vad inget öra hört och vad inget öga sett, skall förkunnas. Att greppa detta, utifrån ett sekulärt vetenskapsteoretiskt perspektiv, tycker jag verkar väldigt långsökt. Men friskt vågat…..

Ja, fast just vinden kan vi ju uppleva på andra sätt än just synen. Vi kan känna den (fysiskt) och mäta den. Jag har dock aldrig känt gud.

“Smaka och se, att HERREN är god”.