Men vi kanske kan gå tillbaks till min fråga: varför en gud överhuvudtaget?
Vi kan förklara hur världen kan ha kommit till utan en gud så varför ska vi hitta på en gud när han inte behövs?
Nu vet jag inte vad du anser om detta? Men jag personligen känner verkligen att detta pekar mot en Gud.
“Multiversteorin är en av anledningarna till att den antropiska principen är på väg att tas till nåder. En annan är den kosmologiska konstanten, som är ansvarig för att galaxerna rör sig bort från varandra med allt större hastighet. Problemet är att konstanten, som har sina rötter i Big Bang, utifrån det vi vet om partikelfysik borde ha en kraft, som motsvarar en energitäthet på 10110 erg (energimått) per kubikcentimeter. En sådan kraft skulle emellertid slita universum i stycken. I verkligheten är den kosmologiska konstanten mycket svagare omkring 10-10 erg.” Källa: (IV nr. 18/2005 s. 70-71)
När man funderar på detta så är det rätt så fantastiskt. Den kosmplogiska konstanten borde ha en kraft som motsvarar en energitäthet på 10110 erg per kubikcentimeter. Och det skulle slita hela universum i stycken, och i verkligheten är den kosmologiska konstanten mycket svarare - omkring 10-10 erg. Vilket gör att universum håller, och att vi kan leva!
Jag tycker ju personligen att detta verkligen pekar mot en skapare, att en intelligens finns bakom, som skyddar och ser till så att allting inte kollapsar. Om slumpen hade varit bakom detta så hade väl hela universum haft den kraft som då skulle göra att universum kollapsade? Eller vad tror du Madicken?
Att vi råkar leva i ett av flera möjliga universum där just dessa krafter råder tycker inte jag pekar mot en gud, vi skulle lika gärna ha kunnat leva i ett sådant universum som kommer att slitas sönder att vi nu inte gör det är ju förstås en slump. Det du försöker göra är att förklara allt du inte vet hur det fungerar med gud, tycker inte du att det hindrar dig att söka efter ett alternativ till den teorin?
Att vi råkar leva i ett av flera möjliga universum där just dessa krafter råder tycker inte jag pekar mot en gud, vi skulle lika gärna ha kunnat leva i ett sådant universum som kommer att slitas sönder att vi nu inte gör det är ju förstås en slump. Det du försöker göra är att förklara allt du inte vet hur det fungerar med gud, tycker inte du att det hindrar dig att söka efter ett alternativ till den teorin?
Men nu sitter vi här och kan diskutera om det! Nej faktiskt så tycker jag att detta är för unbelievable för att känna att jag inte kan tro! Men det är ju jag, och jag vet ju att vi alla tänker olika! Det finns två alternativ: 1. Allt är en slump. 2. Det finns en skapare bakom allt. Och jag tror ju verkligen på tvåan!
Jag förstår inte riktigt hur du menar med att min Guds tro hindrar mig från att söka efter ett alternativ till den teorin. Därför att vetenskapen kan endast ge oss det vetenskapliga - hur det gick till.
Det finns två förklaringar om jag tex vill koka te. 1. vatten börjar koka vid en viss temperatur, det kommer ånga, osv. (den vetenskapliga) Den andra förklaringen är att jag vill ha te. Denna förklaring är mer djup, Då det kommer till skapelsen så tror ju jag verkligen att det finns tecken som pekar mot en skapare - som tex. detta med den kosmologiska konstanten. Men om vetenskapen ger oss en vetenskaplig förklaring på hur det gick till, så ändrar ju inte detta att Gud skapade allting eftersom han ville det. På samma sätt som den vetenskapliga förklaringen inte skulle ändra på min existens bara för att det kokande teet har fått en vetenskaplig förklaring.
Förstår du hur jag menar?
Men en fråga till dig då Madicken! Vad skulle få dig att tro att Gud finns?
Att vi råkar leva i ett av flera möjliga universum där just dessa krafter råder tycker inte jag pekar mot en gud, vi skulle lika gärna ha kunnat leva i ett sådant universum som kommer att slitas sönder att vi nu inte gör det är ju förstås en slump. Det du försöker göra är att förklara allt du inte vet hur det fungerar med gud, tycker inte du att det hindrar dig att söka efter ett alternativ till den teorin?
Men nu sitter vi här och kan diskutera om det! Nej faktiskt så tycker jag att detta är för unbelievable för att känna att jag inte kan tro! Men det är ju jag, och jag vet ju att vi alla tänker olika! Det finns två alternativ: 1. Allt är en slump. 2. Det finns en skapare bakom allt. Och jag tror ju verkligen på tvåan!
Jag förstår inte riktigt hur du menar med att min Guds tro hindrar mig från att söka efter ett alternativ till den teorin. Därför att vetenskapen kan endast ge oss det vetenskapliga - hur det gick till.
Det finns två förklaringar om jag tex vill koka te. 1. vatten börjar koka vid en viss temperatur, det kommer ånga, osv. (den vetenskapliga) Den andra förklaringen är att jag vill ha te. Denna förklaring är mer djup, Då det kommer till skapelsen så tror ju jag verkligen att det finns tecken som pekar mot en skapare - som tex. detta med den kosmologiska konstanten. Men om vetenskapen ger oss en vetenskaplig förklaring på hur det gick till, så ändrar ju inte detta att Gud skapade allting eftersom han ville det. På samma sätt som den vetenskapliga förklaringen inte skulle ändra på min existens bara för att det kokande teet har fått en vetenskaplig förklaring.
Förstår du hur jag menar?
Men en fråga till dig då Madicken! Vad skulle få dig att tro att Gud finns?
Detta förändrar inte att man kan förklara världen utan en gud. Förstår du? Man kan förklara världen utan gud så varför måste man lägga till en gud? Vart kommer han ifrån? Varför måste man lägga till något onödigt?
Om jag fick testbara bevis för att gud finns då skulle jag tro.
Detta förändrar inte att man kan förklara världen utan en gud. Förstår du? Man kan förklara världen utan gud så varför måste man lägga till en gud? Vart kommer han ifrån? Varför måste man lägga till något onödigt?
Om jag fick testbara bevis för att gud finns då skulle jag tro.
Den vetenskapliga förklaringen Ja! Och för mig så är ju inte Gud något onödigt, utan för mig är han meningen med livet. Att lära känna honom och älska honom! Vart Gud kommer ifrån är ju lite svårt att svara på, men jag tror ju att Gud är i Himlen. Och jag tror att Himlen är ett osynligt och evigt rike som man inte kan se med sina yttre ögon! Jag tror också att man behöver bli uppfylld av Den helige Ande för att kunna se den platsen, eftersom det är ett andligt rike. Och där tror jag Gud kommer ifrån!
Detta förändrar inte att man kan förklara världen utan en gud. Förstår du? Man kan förklara världen utan gud så varför måste man lägga till en gud? Vart kommer han ifrån? Varför måste man lägga till något onödigt?
Om jag fick testbara bevis för att gud finns då skulle jag tro.
Den vetenskapliga förklaringen Ja! Och för mig så är ju inte Gud något onödigt, utan för mig är han meningen med livet. Att lära känna honom och älska honom! Vart Gud kommer ifrån är ju lite svårt att svara på, men jag tror ju att Gud är i Himlen. Och jag tror att Himlen är ett osynligt och evigt rike som man inte kan se med sina yttre ögon! Jag tror också att man behöver bli uppfylld av Den helige Ande för att kunna se den platsen, eftersom det är ett andligt rike. Och där tror jag Gud kommer ifrån!
Så du tror på något som är onödigt och något som du inte kan bevisa.
Så du tror på något som är onödigt och något som du inte kan bevisa.
Det går inte att bevisa att andra människor har ett medvetande heller, det kommer aldrig att finnas 100% bevis för att det finns andra medvetanden, endast saker som pekar mot att det är så, och samma sak är det med Gud.
Gud kanske är onödig för dig, men han är ju inte det för mig! Han är betydelsefull och dyrbar för mig!
Så du tror på något som är onödigt och något som du inte kan bevisa.
Det går inte att bevisa att andra människor har ett medvetande heller, det kommer aldrig att finnas 100% bevis för att det finns andra medvetanden, endast saker som pekar mot att det är så, och samma sak är det med Gud.
Gud kanske är onödig för dig, men han är ju inte det för mig! Han är betydelsefull och dyrbar för mig!
Vi kan se att människor har medvetanden när de reagerar på sin omgivning och man kan testa det med att läsa av hjärnaktivitet.
Är gud verkligen inte onödig för dig? Skulle du göra andra saker än du gör nu om gud inte fanns? Gör du andra saker än du vill göra bara för att gud ser dig hela tiden? Eller agerar du som du gör för att det är moraliskt korrekt?
...Tror du verkligen att fängelserna i samhället finns till för att vi ska få kriminella att lida? De finns såklart till för att dels skydda de resterande invånarna samt hjälpa de dömda att bli en fungerande del av samhället.
Hej Liquid lion
Så en avlägsen och mycket trevlig och bebolig söderhavsö vore lika bra ställe att placera den skyldiga på?
Redan vi (onda) människor känner ett behov av att den skydlige skall få stå till svars för sina onda gärningar. Föreställ dig att någon torterar och dödar en familjemedlem till dig, tänk dig sedan att domaren inte tar brottet på allvar, skulle du då tycka att den domaren står högt i kurs?
...Tror du verkligen att fängelserna i samhället finns till för att vi ska få kriminella att lida? De finns såklart till för att dels skydda de resterande invånarna samt hjälpa de dömda att bli en fungerande del av samhället.
Hej Liquid lion
Så en avlägsen och mycket trevlig och bebolig söderhavsö vore lika bra ställe att placera den skyldiga på?
Redan vi (onda) människor känner ett behov av att den skydlige skall få stå till svars för sina onda gärningar. Föreställ dig att någon torterar och dödar en familjemedlem till dig, tänk dig sedan att domaren inte tar brottet på allvar, skulle du då tycka att den domaren står högt i kurs?
Och det är just därför anhöriga och brottsoffer inte ska vara med och bestämma straffet för brottslingen. Hämnd är alltid en ond handling. Det finns mig veterligt inget undantag från detta - jag kan inte ens hypotetiskt tänka mig hur ett sådant undantag skulle se ut.
Så en avlägsen och mycket trevlig och bebolig söderhavsö vore lika bra ställe att placera den skyldiga på?
Redan vi (onda) människor känner ett behov av att den skydlige skall få stå till svars för sina onda gärningar. Föreställ dig att någon torterar och dödar en familjemedlem till dig, tänk dig sedan att domaren inte tar brottet på allvar, skulle du då tycka att den domaren står högt i kurs?
Hej Gustaf H!
Självklart vore inte en avlägsen och mycket trevlig och bebolig söderhavsö ett lika bra alternativ som de fängelsen vi har idag. Jag förstår inte varför denna fråga skulle vara befogad. Jag säger inte att våra fängelsen är till för att överösa fångar i lyx. Det jag säger är att våra fängelsen inte är till för att åstadkomma lidande. Om så vore fallet så skulle jag kunna förbättra dem avsevert mycket, i det avseendet dvs.
Något jag nu är nyfiken på är vad du skulle svara på följande fråga: Anser du hämnd vara moraliskt försvarsbart?
1. Tror du på någon form av gud?
2. Varför tror du/tror du inte på någon form av gud?
1. Ja, jag tror på att det finns en Gud. Mer specifikt, den kristna Guden som beskrivs i Bibeln.
2. Som alla andra saknar jag naturligtvis vetenskapliga bevis. Men jag har kännt Guds närvaro. Det var definitivt tillräckligt för att jag skulle tro att det fanns någon Gud. Eftersom jag var i en kristen kyrka, på ett kristet läger, och bad till den kristna Guden första gången det hände, så var det ganska naturligt att det blev den kristna Guden jag började tro på. Så började det för mig. Och det har hänt flera gånger sedan dess, oftast i samband med gudstjänster och/eller andra kristna händelser.
Sedan är det klart att jag har ifrågasatt min tro. Hur ska jag veta om det som står i Bibeln är sant, även om jag är säker på att Gud finns? Det är klart att jag inte kan veta det säkert. När kan man någonsin veta någonting om det förflutna till 100 %? Jag kan bara tro. Och så länge min tro inte motbevisas, så ser jag inget förnuftigt skäl till att överge den.
1. Tror du på någon form av gud?
2. Varför tror du/tror du inte på någon form av gud?
1. Har trott på Gud sen barnsben, men famlar i mörkret efter en massa tankar och saker som hänt.
2. Vet ärligt inte. Som barn läste jag barnens bibel och det var min favoritbok och har läst nästan hela bibeln. Famlar i mörkret och försöker hitta tillbaka
Själva idén att en gud ställer upp regler att man måste tro på den utan att det finns någon bevislig anledning till det, känns besynnerlig.
Om vi vore gud, nog skulle vi klara oss utmärkt utan att tvinga folk att tro på oss? Så pass stor självkänsla har vi väl? Och dessutom, att om vi inte gör det, utsätta andra människor för oändlig smärta i helvetet, faller helt utanför ramarna. Inte ens den värsta diktatorn eller massmördaren, tror jag skulle göra motsvarande?
Känns inte hela konceptet osannolikt och - grymt? Nog skulle de flesta av oss komma på betydligt modeller än så?
Själva idén att en gud ställer upp regler att man måste tro på den utan att det finns någon bevislig anledning till det, känns besynnerlig.
Om vi vore gud, nog skulle vi klara oss utmärkt utan att tvinga folk att tro på oss? Så pass stor självkänsla har vi väl? Och dessutom, att om vi inte gör det, utsätta andra människor för oändlig smärta i helvetet, faller helt utanför ramarna. Inte ens den värsta diktatorn eller massmördaren, tror jag skulle göra motsvarande?
Känns inte hela konceptet osannolikt och - grymt? Nog skulle de flesta av oss komma på betydligt modeller än så?
Följande liknelse kanske kan göra det mer begripligt för dig. Gud ville ge Sonen en brud och alla skapelser som redan fanns, inklusive änglarna, fördes fram inför Sonen, men Gud fann ingen som dög. Gud bestämde sig då för att göra en ny skapelse (människan). Åklagaren som tillika var en ängel och den högste bland allt skapat, blev då rasande och beslöt att han skulle bevisa att människan inte dög som brud åt Gud (i hopp om att om han lyckades så skulle han bli rikt belönad för att ha öppnad Guds ögon). Åklagaren gick inför att förstöra och framför allt pröva människan. Gud beslöt då att sortera människorna: De som älskade Sonen för vem han var, skulle få leva med honom, medan de som bara var ute efter att missbruka Sonen rikedomar och makt, skulle inte få bli brud åt Gud. Hur avslöjar man en sådan sak för både människorna själva och inför alla i himmelen?
Jo, om man inte vet om bibeln Gud finns (och det verkar lika sannolikt att Han finns som att Han inte finns) då väljer man utifrån vad man hoppas, man sätter sin tro till den man älskar. På så sätt avslöjar vår tro vem vi är. När sedan alla genomgått detta prov då uppenbarar Gud för oss att Han finns och vem han är, men till följd av detta blir det då extremt mycket svårare för en människa att visa att hon älskar Sonen för Hans personlighet och inte för Hans makt och rikedomar. Det är ju möjligt att det här är mer än en liknelse, men då mycket av det här inte står i bibeln så räkna inte med att det är mer än en liknelse.
