Jag läste i Romarbrevets första kapitel i veckan. Där påstår Paulus att Jesus uppståndelse bevisade att han var Guds son.
“...(Jesus) som genom helighetens Ande blev med kraft bevisad vara Guds son alltifrån uppståndelsen från de döda…” (Rom 1:4)
Men på vilket sätt bevisar den att just Jesus är Guds son. Enligt Bibeln så blev t.ex Lasarus uppväckt från de döda av Jesus. Men låt oss säga att Jesus inte var Guds son men att det fortfarande var genom Guds kraft som både Lasarus och Jesus blev uppväckta från döden. Om uppståndelsen har skett så borde det mer eller mindre vara ett bevis för Guds existens. Men är uppståndelsen ett specifikt bevis för att just Jesus är Guds son? Det är min fråga. Vad säger ni andra på forumet?
Svenska Folkbibeln. Det kan i och för sig variera mellan olika bibelöversättningar vilket jag är medveten om. Jag kan formulera om frågan lite grand om du vill. På vilket sätt skulle uppståndelsen kunna vara ett bevis (eller argument) för att Jesus var Guds son?
Där påstår Paulus att Jesus uppståndelse bevisade att han var Guds son.
Du skriver att Paulus påstår, Emanuel. Det är med andra ord inte en uppståndelse vi möter i kristendomen. Det är diverse påståenden om en eller flera uppståndelser. Det är alltså egentligen inte Jesus som kristna människor i första hand sätter tilltro till, utan först och främst tror de på de olika författare som skrivit om Jesus.
Men på vilket sätt bevisar den att just Jesus är Guds son. Enligt Bibeln så blev t.ex Lasarus uppväckt från de döda av Jesus. Men låt oss säga att Jesus inte var Guds son men att det fortfarande var genom Guds kraft som både Lasarus och Jesus blev uppväckta från döden. Om uppståndelsen har skett så borde det mer eller mindre vara ett bevis för Guds existens. Men är uppståndelsen ett specifikt bevis för att just Jesus är Guds son? Det är min fråga. Vad säger ni andra på forumet?
Det handlar nog mer om att Jesus berömmer Petrus för att ha påpekat att Jesus är den levande Gudens son. Han kallar sig själv Människorsonen, etc. Alltså om vad Jesus påstår om sig själv.
Bevis och bevis….skulle Gud uppväcka en som blåljuger om en sådan sak, från de döda? kan man fråga sig.
Jag tror att du (Imitea) missförstod min fråga. Men jag kanske var otydlig. Men min fråga var inte ifall Jesus faktiskt har uppståt från döden eller inte. Ifall man utgår ifrån att Jesus har uppståt från de döda, på vilket sätt skulle det vara ett argument för att Jesus var Guds son? Om du vill diskutera ifall Jesus faktiskt har uppståt från döden så borde det finnas någon annan tråd som tar upp det ämnet här på forumet.
Du (eminenta z) har verkligen en poäng i det du skriver. Varför skulle Gud uppväcka Jesus från döden ifall han var en lögnare? Inte nog med att han ljög, han påstod att han själv var Gud och hädade därmed mot Gud. Vore mer rimligt att tro att Gud skulle straffa honom för det än att uppväcka honom från döden efter att han blivit avrättad.
Skulle man utgå ifrån att vad de nytestamentliga författarna berättar är sant, så framstår det väl som bevisat att Jesus var son till judendomens gud redan när Maria blev gravid utan att ha haft ihop det med vare sig Josef eller någon annan man? Den berättelsen tycks Paulus inte ha känt till. Inte heller hänvisar han till några andra “bevis” innan uppståndelsen.
Det verkar inte vara just uppståndelsen som bevisar att Jesus är Guds son, eftersom även Lasaros uppstår. Det skulle kunna vara vem som utför uppväckandet som är bevisföringen. Lasaros uppväcktes av Jesus, men Jesus uppväcktes utan mellanhand direkt av Gud.
Imatea, Paulus talar ofta om Jesus som Guds son i en betydelse som inte är applicerbar på någon annan människa. Och om du noggrant läser texten vi diskuterar så ser du också hur Paulus använder orden ”Guds son, som till sin mänskliga härkomst var av Davids ätt”. Det inbegriper en ytterligare härkomst som inte är mänsklig, en härkomst som då gör honom till just “Guds son”. Annars skulle det stått “som till sin härkomst var av Davids ätt”.
Och när jag läser det närmare, Hai, så skulle jag säga att utifrån NT81, så bevisas inte sonskapet genom uppståndelsen, utan det som händer är att den avlagda gudomliga makten hos Jesus återupprättas i och med uppståndelsen.
Och när jag läser det närmare, Hai, så skulle jag säga att utifrån NT81, så bevisas inte sonskapet genom uppståndelsen, utan det som händer är att den avlagda gudomliga makten hos Jesus återupprättas i och med uppståndelsen.
Imatea påpekade något relevant, om jungfrufödseln.
men det som bevisas iom uppståndelsen, är att denne person, Jesus talat sanning och inte bara ljugit ihop en massa och skrävlat. Mer tyngd bakom orden får man leta efter i världshistorien.
hade han INTE uppstått, så hade det trots allt man hört om i mirakelväg, varit svårt för lärjungarna och evangelieläsarna att tro på det. Det var ju denna händelse han talade om hela tiden. Att han skulle uppstå från de döda. Skulle Guds son ha fel på denna centrala punkt, sin egen uppståndelse?
På vilket sätt menar du att Imatea påpekar något relevant? Att Jesus enligt Paulus var Guds son, samt att han hade en ytterligare härkomst än den mänskliga, är väl tydligt? Det finns säkert ännu tydligare Paulusord angående Jesus övernaturliga tillkomst, men dessa räcker väl?
På vilket sätt menar du att Imatea påpekar något relevant? Att Jesus enligt Paulus var Guds son, samt att han hade en ytterligare härkomst än den mänskliga, är väl tydligt? Det finns säkert ännu tydligare Paulusord angående Jesus övernaturliga tillkomst, men dessa räcker väl?
Hmm…jag har alltid tagit de fyra evangelierna som det viktigaste vittnet i bibeln. Sedan kommer Petrus brev och Paulus brev. Så jag räknar evangelieberättelser om Jesus i kronologisk ordning som de utspelar sig, även om Paulus texter enligt historikerna ska vara äldre.
Så jag menar att jungfrufödseln (och ängeln Gabriels ord) är det första vi vet om Jesus.
mvh
/z
Ps. Det hänger väl ihop med att jag anser Jesu liv vara första beviset för hans gudomlighet, snarare än Paulus ord, eftersom dessa berömda ord skrevs långt efter Jesu födelse t ex.
Emanuel Hai. Jesus lovade ju, att den Helige Ande skulle komma och Den kom. Såvitt jag kan förstå, så är det detta som är det avgörande beviset. Anden levandegör och levandegjorde Ordet(Jesus Kristus). Utan detta, så hade alltihop försvunnit i historiens dimma, som en legend. Än idag, så är Anden det avgörande, för en levande tor, på en levande Gud(genom Kristi försoningsverk.
