En invändning emot detta tänkande skulle kunna vara att man inte kan se någon anledning till varför någon skulle vilja döda alla vänsterhänta där ner. Så att argumentet bygger på en falsk premiss att någon skulle vilja ta död på alla män är att inte se dom som människor i allmänhet (individer). Men då inser man inte att det finns ett hat emot män som inte finns på samma sätt emot vänsterhänta. Det uttrycker sig bl.a. i att djävulen ofta tydligt identifieras som man medan ingen kopplar ihop honom med att han är vänster/höger hänt.
Så den enskilda individen skulle kunna känna så stort hat och potentiellt göra den skada som skulle sterilisera männen i valvet. Detta gäller även om den individen minst hatar alla manliga individer i valvet.
Några kommentarer?
Det kan vidare hävdas att man inte skulle tillåta reproduktiv kloning i valven med risken då att alla personer i alla valv dör ut inom de 1000 generationer som människan måste finnas inom valven. Varför kloning skulle bli norm där ner under det att det är sannolikt med en eller flera stiliserings vågor, då det knappas skulle ses som moraliskt att låta någon ras eller kultur gå förlorad. Skulle man acceptera att denna framtid kommer att inträffa så måste man därför rimligen acceptera att de människor som går ner inte kommer vara den typ av människor som kommer upp.
Typiskt är detta givet i ett land som Sverige där den högsta graden av sekularisering också har inneburit bland den största acceptansen för en frikoppling mellan sexualitet och reproduktion i världen.
Är det ingen som vill diskutera möjligheten till att det uppstår ett rike som strävar att kväsa all reproduktiv kloning så att gapet mellan denna teknologi och möjligheten att temaformera andra planeter inte blir för stort? Det är ju endast då man kan åka fram och tillbaka som man kan garantera att sexuell reproduktion kan överleva under det att alla flaskhalsar skulle kunna innebära utplåning av männen lokalt. Är det inte t.o.m. sannolikt att antikrist rike uppstår som konsekvens av detta?
I uppenbarelseboken omnämns ju bl.a. hur man ger liv åt odjurets avbild o.s.v.
Det kanske går att invända att det inte skulle kunna inträffa en sådan katastrofal incident med en frysning av planeten som följd med mindre än att en terrorist attack utförs explicit med detta mål. En nation eller regering skulle inte i sig orsaka denna förstörelse, varför det är så otroligt i sig att det kommer inträffa (kan man resonera).
Till detta hör att denna terrorist grupp knappas kan vara av vanligt slag utan måste explicit tycka att det är okej att döda den mesta delen av mänskligheten för att nå sina mål av en ny sorts mänsklighet. Därför kan man tycka att de gör exakt den skada som de försöker hävda att det manliga könet skapat på planeten.
Det behöver dock inte vara denna grupp som slutligen orsakar de händelser som skulle kunna leda till frysningen av planeten under det att det flera saker kombinerat skulle få samma effekt (vulkan utbrott och andra incidenter skulle kunna tippa över det en negativ feedback loop).
Medan världens regeringar kanske ser denna möjlighet, tillsammans med andra möjligheten, som en så reell hotande de försöker få kontroll på situationen genom att installera ett rike som styrs med totalitära medel.
Det är ju inte omöjligt att det finns en grupp som tycker att kvinnan i medel är mindre benägen att störta världen i kaos och ondska som setts genom historien, varför det är bättre att i fortsättningen skapa en reproduktion mellan två kvinnor utan religiösa system och manliga maktstrukturer. Så tror de att de kan garantera mänskligheten fortlevnad som en ras av enbart kvinnor som i medel satsar mer på att värna om människa fortlevnad än krigets vinster.
Är den någon som ser något omedelbart fel med resonemanget?
Någon kanske invänder att detta är likvärdigt med ett scenario där folk börjar hugga ner alla träd för att så slutgiltigt omöjliggöra liv på denna planeten. En rimlig modell skulle då vara att antalet träd avtar exponentiellt samtidigt som syrehalten hela tiden avtar till en nya nivåer efter avverkningens början. Låt oss vidare anta att inga nya träd planteras under avverkningen så att det verkligen blir ett exponentiellt avtagande av träden skogshuggarna avverkar. Slutligen skulle då människor börja dö i stort antal av syrebristen.
Medan detta är ett orimligt scenario skulle det kanske kunna jämföras med ovanstående argument emot varför reproduktiv kloning är så farligt. Eller vad säger ni andra?
Jag har skrivit mycket på temat (i onödan kanske) men tänkte se om inte någon som Mats Selander kan se ett
problem i att världen anammar ett tankesätt vilket vill hävda att vi kan avgöra så att detta scenario inte
realisera. Är det paranoit att tro att anti-krist rike kommer som konsekvens av sådant tankesätt?
Den kristna tron, lika så de flesta andra världsbilder förnekar möjligheten att slumpen kan styra vårt öde, så
är rädslan överdriven?
Är det inte troligare att världen anmanar ett tankesätt vilket gör gällande att om för många adoptera barn så
kommer för få barn att födas och därför behöver man reproduktivt klona?
Det är ju inte omöjligt att det finns en grupp som tycker att kvinnan i medel är mindre benägen att störta världen i kaos och ondska som setts genom historien, varför det är bättre att i fortsättningen skapa en reproduktion mellan två kvinnor utan religiösa system och manliga maktstrukturer. Så tror de att de kan garantera mänskligheten fortlevnad som en ras av enbart kvinnor som i medel satsar mer på att värna om människa fortlevnad än krigets vinster.
Är den någon som ser något omedelbart fel med resonemanget?
Vad tror du själv?
Hur skulle vi kunna veta? Eftersom det de facto är och har varit männen som sitter på makten och eftersom vi historiskt sett vad det kan leda till kunde det väl vara intressant att se vad som händer när männen kliver tillbaka lite? Nu tror ju inte jag att vi måste ta till så drastiska metoder som ovan. I våra egna vardagsliv är det ett gott steg på vägen att börja dela lika på föräldraledigheten och sluta upp med att sexualisera kvinnor i högre grad än män. Nog så svårt, och om man råkar vara biologist säkert helt omöjligt.
Jag raljerar lite (men menar allvar), kanske för att jag har svårt att se dessa radikalfeminister som du med viss fasa talar om som något reellt hot bland alla radikalteokrater, politiska extremister och manschauvinister som strövar runt i Guds skapelse och alla tror sig ha sitt på det torra. Därav mitt försök att ta ner en aspekt av ditt scenario på köksgolvsnivå...
Är det inte troligare att världen anmanar ett tankesätt vilket gör gällande att om för många adoptera barn så kommer för få barn att födas och därför behöver man reproduktivt klona?
Men hur skulle detta hänga ihop? Att barn adopteras bort är väl ofta en följd av att de fötts under omständigheter där de av en eller annan anledning räknats som “för många”; d v s att föräldrarna upplevt sig inte ha kunnat/velat ta hand om dem.
I västvärlden föds det kanske “för få” barn, men väl knappast i världen som helhet? Menar du att man i delar av världen där man upplever att det föds för få barn (och i så fall för få för/i förhållande till vad då?) då hellre skulle börja klona det nya släktet i stället för att göra på det gamla väl beprövade sättet? Men själva graviditeterna behövs väl fortfarande, om jag förstått dig rätt? Eller har jag inte läst tråden (som jag haft lite svårt att följa) ordentligt?
Det är ju inte omöjligt att det finns en grupp som tycker att kvinnan i medel är mindre benägen att störta världen i kaos och ondska som setts genom historien, varför det är bättre att i fortsättningen skapa en reproduktion mellan två kvinnor utan religiösa system och manliga maktstrukturer. Så tror de att de kan garantera mänskligheten fortlevnad som en ras av enbart kvinnor som i medel satsar mer på att värna om människa fortlevnad än krigets vinster.
Är den någon som ser något omedelbart fel med resonemanget?
Vad tror du själv?
Hur skulle vi kunna veta? Eftersom det de facto är och har varit männen som sitter på makten och eftersom vi historiskt sett vad det kan leda till kunde det väl vara intressant att se vad som händer när männen kliver tillbaka lite? Nu tror ju inte jag att vi måste ta till så drastiska metoder som ovan. I våra egna vardagsliv är det ett gott steg på vägen att börja dela lika på föräldraledigheten och sluta upp med att sexualisera kvinnor i högre grad än män. Nog så svårt, och om man råkar vara biologist säkert helt omöjligt.
Jag raljerar lite (men menar allvar), kanske för att jag har svårt att se dessa radikalfeminister som du med viss fasa talar om som något reellt hot bland alla radikalteokrater, politiska extremister och manschauvinister som strövar runt i Guds skapelse och alla tror sig ha sitt på det torra. Därav mitt försök att ta ner en aspekt av ditt scenario på köksgolvsnivå...
Jag kan hålla med om att kulturen tar död på oss, d.v.s. förföljes av oliktänkande där ibland kristna, innan det finns det teknologi som kan döda könet. Det finns faran i att man inte litar till Gud utan tror att man kan skapa ett rike som omintetgör, eller kontrollerar, massförstörelse vapnen som tillsammans verkar omintetgöra vår existens på planeten. Klart är att droger inte kan död på alla spermier som finns nedfrysta i valven, utan det går att inseminera kvinnor och åter få en avkomma på normalt vis. Så verkar det dock, från världens synsätt, omöjligt att utveckla nanobotiken och reproduktiv kloning för syften att ta död på kulturen. Ändå har jag denna säkra insikt att vi är där redan då ett världsrike upprättas för att stoppa slutet. Vad säger du?
Jag kan hålla med om att kulturen tar död på oss, d.v.s. förföljes av oliktänkande där ibland kristna, innan det finns det teknologi som kan döda könet. Det finns faran i att man inte litar till Gud utan tror att man kan skapa ett rike som omintetgör, eller kontrollerar, massförstörelse vapnen som tillsammans verkar omintetgöra vår existens på planeten. Klart är att droger inte kan död på alla spermier som finns nedfrysta i valven, utan det går att inseminera kvinnor och åter få en avkomma på normalt vis. Så verkar det dock, från världens synsätt, omöjligt att utveckla nanobotiken och reproduktiv kloning för syften att ta död på kulturen. Ändå har jag denna säkra insikt att vi är där redan då ett världsrike upprättas för att stoppa slutet. Vad säger du?
jag måste erkänna att jag inte är helt med i dina resonemang nu. Jag delar dock inte din säkra insikt, men det vet du ju redan. Vad jag undrar över är vad denna säkra insikt gör med dig i ditt liv just nu?
Poängen är att har du kärnvapen och nanobotik, så tvingas du också utveckla reproduktiv kloning som en alternativ reproduktionsväg. Därför är gissningen att ett världsrike kommer att uppstå för att kontrollera kärnvapen och tysta ner
alla forskning på nanobotts, då existensen av dem alltså skull mer eller mindre tvinga fram forskning på reproduktiv kloning. Detta förstås om man accepterar att det ens är möjligt att det finns en sådan värld där användning av kärnvapen kan resultera i en ny istid.
Framgår det tydligt nu?
Poängen är att har du kärnvapen och nanobotik, så tvingas du också utveckla reproduktiv kloning som en alternativ reproduktionsväg. Därför är gissningen att ett världsrike kommer att uppstå för att kontrollera kärnvapen och tysta ner
alla forskning på nanobotts, då existensen av dem alltså skull mer eller mindre tvinga fram forskning på reproduktiv kloning. Detta förstås om man accepterar att det ens är möjligt att det finns en sådan värld där användning av kärnvapen kan resultera i en ny istid.
Framgår det tydligt nu?
Nu tror jag att jag är med på hur du tänker, ja. Och tar gärna emot ett svar på frågan som jag ställde till dig.
Jag kan hålla med om att kulturen tar död på oss, d.v.s. förföljes av oliktänkande där ibland kristna, innan det finns det teknologi som kan döda könet. Det finns faran i att man inte litar till Gud utan tror att man kan skapa ett rike som omintetgör, eller kontrollerar, massförstörelse vapnen som tillsammans verkar omintetgöra vår existens på planeten. Klart är att droger inte kan död på alla spermier som finns nedfrysta i valven, utan det går att inseminera kvinnor och åter få en avkomma på normalt vis. Så verkar det dock, från världens synsätt, omöjligt att utveckla nanobotiken och reproduktiv kloning för syften att ta död på kulturen. Ändå har jag denna säkra insikt att vi är där redan då ett världsrike upprättas för att stoppa slutet. Vad säger du?
jag måste erkänna att jag inte är helt med i dina resonemang nu. Jag delar dock inte din säkra insikt, men det vet du ju redan. Vad jag undrar över är vad denna säkra insikt gör med dig i ditt liv just nu?
Den får mig att tro att slutet kommer inom min livstid. Om det sen dröjer 10 år eller 30 år vet jag inte så noga.
Jag kan hålla med om att kulturen tar död på oss, d.v.s. förföljes av oliktänkande där ibland kristna, innan det finns det teknologi som kan döda könet. Det finns faran i att man inte litar till Gud utan tror att man kan skapa ett rike som omintetgör, eller kontrollerar, massförstörelse vapnen som tillsammans verkar omintetgöra vår existens på planeten. Klart är att droger inte kan död på alla spermier som finns nedfrysta i valven, utan det går att inseminera kvinnor och åter få en avkomma på normalt vis. Så verkar det dock, från världens synsätt, omöjligt att utveckla nanobotiken och reproduktiv kloning för syften att ta död på kulturen. Ändå har jag denna säkra insikt att vi är där redan då ett världsrike upprättas för att stoppa slutet. Vad säger du?
jag måste erkänna att jag inte är helt med i dina resonemang nu. Jag delar dock inte din säkra insikt, men det vet du ju redan. Vad jag undrar över är vad denna säkra insikt gör med dig i ditt liv just nu?
Den får mig att tro att slutet kommer inom min livstid. Om det sen dröjer 10 år eller 30 år vet jag inte så noga.
Man kan också hävda att det knappast kommer att bli accepterat med reproduktiv kloning om man samtidigt inte förstår att det på längre sikt kan gör normal reproduktion sårbar. T.ex. skulle inte någon kunna ge sig ut, utanför solsystemet, till en annan planet med mindre än man redan är inställd på att man kan bli tvungen att klona för att överleva (under resan ut). Men detta skulle knappas tillåtas av dem som är kvar på jorden, då man inte vill riskera att man en dag ser kloner återkomma för att ta över jorden och utplåna oss (de känner omöjligen släktskap med oss).
Därför skulle man kunna tro att man helt enkelt ser det som nödvändigt att kontrollera kärnvapen i en världsregering som också tystar ner all forskning på inte minst nanobotik.
T.ex. skulle man kunna tänka att alla instanser där nanobotts används som UFO som passar in i den folkliga tron på “aliens”
Kan du se någon svaghet i resonemanget?
