Jag har tänkt mig följande senario:
Tänk om mänskligheten skulle inom en generation få teknologin att klona embryon?
Skulle det då inte klunna uppstå en situation där en del av mänslikgheten, med resucherna och intelligensen, helt enkel bestämde sig för att utradera alla övriga männsikor på planetet. Det skulle kunna röra sig om radikala djurrättsgrupper och/eller radikala femenister. Då deras egen tro gör gällande att den större delen av männskligheten är till skada för planeten och dess invånare.
Hur skulle ett sådant senario kunna undvikas?
Måste inte alla forskning på området stoppas innan vi kommit till det stadiet?
Är den enda möjlighete att stoppa detta senario att utradera alla våra onda minnen (och därmed vår teknologi) och på så sätt skapa en ny Edens lustgård?
Det senare alternativet skulle också behöva vara kopplat till Jesu andra tillkommelse med en värld utan onska och lidande.
En viktig och aktuell frågeställning. Att vi inte kan läsa om de första klonade människorna, beror nog endast på, att man inte politiskt, enats runt vad som är en sund forskningsetik. Jo, det har man ju, men det måste påverkas politiskt, för att kunna omdefinieras. Kan man klona ett får, borde det nog inte vara så svårt, att klona en människa. Eventuella argument för att göra det, växer nog fram succesivt. Enligt samma ordning som allt annat. Personligen så tror jag ju inte, att Messias kommer att vara en klon. Däremot, så tror jag att Guds vilja kommer att allt mer och mer, manifesteras genom vår fria vilja, åtföjt av våra fria val(individuellt och kollektivt), så att Guds rike gradvis bryter fram. Många har försökt frustrera fram detta, med kontroll av olika slag. Människan vill ju sätta sig i på tronen och utge sig för att vara Gud(på olika sätt).
Jag tror att de båda skeendena bryter fram jämsides. En kristen skulle nog säga, att de onda makterna trodde dom vann, när Sonen korsfästes. Tron på Jesu uppståndelse, menar att dom förlorade.
Det definitiva avlägsnandet av Israel, det misslyckades också. Men ännu ser vi inte fienden vara besegrad. Eskatologin ser annorlunda ut, inom olika sammanhang, men att det goda skall segra till sist, är en logisk slutsats.
Vilken moralisk övertygelse, med åtföljande etik, som skall råda, det är våra försök att vara Gud. Att släppa den kontrollen helt och hållet, är laglöshet. På grund av DEN, skall kärleken kallna. Slutsatsen blir ju, att svaret finns i Gud lag och åtföljandet av den(etiken).
Hoppas jag inte krånglat till frågan. Jag kan ändå inte komma ifrån, att vi kan hitta i lagen, hur vi skall ställa oss till kloning av människor, samt vilken moral och etik som är den rätta. Men det blir nog svårt, att omvända “världens ande”.
Har profeterna något att säga oss i Bibeln, angående denna utveckling opch evebntuella scenarion?
PS: Varje drastiskt konsekvenstänkande, kommer nog fram till en “slutgiltig lösning”. Att synden skulle avlägsnas genom kloning, är ju långsökt. Då måste man ju hitta en perfekt prototyp först. Men å andra sidan; man kanske kunde defiiniera om syndabegreppet lite? Då återstår en skyddad tillvaro, där man uppfostras utan denna synd. Men det där eländiga kunskapsträdet då. Även md facit på hand, är nog frestelsen för svår i längden, att äta av dess imponerande frukt. Skulle man kunna tänka sig, att det kommer att bevisas, vilket träd som är det rätta? Kommer inte alltid, kunskapen att finnas där, med sig frelstese till högmod? Eller avunden, för den som verkar ha mera fra,gång? Kan man klona bort högmod och avund, frsdtelsen? Måste det inte till en mogen människa, för att avstå i frestelseögonblicket? Adam och Eva, var inte mogna detta. Det är inte mänskligheten i dag heller. Är jag?, är du?, är vi?.
Skall mänskligheten behöva gå ett varv till i grottekvarnen, som kloner? Väntar vi på en total katastrof, där sedan en rest är mogen, att styra den nya världen? Eller skall ljuset befinnas vara ljus, innan dess?
Vi kan redan klona människor. Tekniken finns, men det ifrågasätts om det är etiskt försvarbart att göra det.
Dock har jag svårt att förstå vad just kloning har med resten av ditt inlägg att göra… Om miljövänner eller “femenister” skulle vilja utplåna större delen av mänskligheten kan de väl göra det utan kloning? Det är bara att skaffa en massa vapen.
Vi kan redan klona människor. Tekniken finns, men det ifrågasätts om det är etiskt försvarbart att göra det.
Dock har jag svårt att förstå vad just kloning har med resten av ditt inlägg att göra… Om miljövänner eller “femenister” skulle vilja utplåna större delen av mänskligheten kan de väl göra det utan kloning? Det är bara att skaffa en massa vapen.
Jag sa inte att de nödvändigt viss skulle vilja göra det, men att det ändå skulle kunna var för planeten bästa. Poängen är att kloning erbjuder (beroende på hur man ser på det ) möjlighet till
reproduktion utan någon manlig inblandning. Så eftersom män är den “aggressiva” halvan av befolkningen så skulle det kunna motivera varför de skadar “mänskligheten” och följaktligen borde dö ut. Likaså tycker speciella djurvänner att människan skadar världen genom att störa diverse olika ekologiska system och därför borde avlägsnas. Detta är nu inte en uppfattning som många delar, men det krävdes inte heller någon enorm grupp för att genomföra våldsamt destruktiva förlopp. Förstår du vad jag menar?
Jag sa inte att de nödvändigt viss skulle vilja göra det, men att det ändå skulle kunna var för planeten bästa. Poängen är att kloning erbjuder (beroende på hur man ser på det ) möjlighet till
reproduktion utan någon manlig inblandning. Så eftersom män är den “aggressiva” halvan av befolkningen så skulle det kunna motivera varför de skadar “mänskligheten” och följaktligen borde dö ut. Likaså tycker speciella djurvänner att människan skadar världen genom att störa diverse olika ekologiska system och därför borde avlägsnas. Detta är nu inte en uppfattning som många delar, men det krävdes inte heller någon enorm grupp för att genomföra våldsamt destruktiva förlopp. Förstår du vad jag menar?
Jo… jag tror att jag förstår hur du menar. Du menar alltså att vi ska överge all vår teknologi och allt vårt kunnande för att det finns risk för att det kan användas på fel sätt? Fast problemet med det är att en mycket stor del av mänskligheten skulle dö om vi gjorde det.
Jag sa inte att de nödvändigt viss skulle vilja göra det, men att det ändå skulle kunna var för planeten bästa. Poängen är att kloning erbjuder (beroende på hur man ser på det ) möjlighet till
reproduktion utan någon manlig inblandning. Så eftersom män är den “aggressiva” halvan av befolkningen så skulle det kunna motivera varför de skadar “mänskligheten” och följaktligen borde dö ut. Likaså tycker speciella djurvänner att människan skadar världen genom att störa diverse olika ekologiska system och därför borde avlägsnas. Detta är nu inte en uppfattning som många delar, men det krävdes inte heller någon enorm grupp för att genomföra våldsamt destruktiva förlopp. Förstår du vad jag menar?
Jo… jag tror att jag förstår hur du menar. Du menar alltså att vi ska överge all vår teknologi och allt vårt kunnande för att det finns risk för att det kan användas på fel sätt? Fast problemet med det är att en mycket stor del av mänskligheten skulle dö om vi gjorde det.
Det jag skrev övers var inte ett påstående utan en fråga. Försökte stimulera till debatt om en etiskt väldigt svår fråga. Du är välkommen att föreslå argument som kan sägas göra kloning till etiskt försvarbar. Men jag har bara starka invändningar emot förfarandet då det leder till omänskliga följder.
Det jag skrev övers var inte ett påstående utan en fråga. Försökte stimulera till debatt om en etiskt väldigt svår fråga. Du är välkommen att föreslå argument som kan sägas göra kloning till etiskt försvarbar. Men jag har bara starka invändningar emot förfarandet då det leder till omänskliga följder.
Jag har inga argument för att kloning skulle vara etiskt försvarbart. Men att kloning inte är försvarbart är inte ett argument för att vi ska överge all vår teknologi (som du föreslår i första inlägget).
Jag har tänkt mig följande senario:
Tänk om mänskligheten skulle inom en generation få teknologin att klona embryon?
Skulle det då inte klunna uppstå en situation där en del av mänslikgheten, med resucherna och intelligensen, helt enkel bestämde sig för att utradera alla övriga männsikor på planetet. Det skulle kunna röra sig om radikala djurrättsgrupper och/eller radikala femenister. Då deras egen tro gör gällande att den större delen av männskligheten är till skada för planeten och dess invånare.
Hur skulle ett sådant senario kunna undvikas? Måste inte alla forskning på området stoppas innan vi kommit till det stadiet?
Är den enda möjlighete att stoppa detta senario att utradera alla våra onda minnen (och därmed vår teknologi) och på så sätt skapa en ny Edens lustgård?
Det senare alternativet skulle också behöva vara kopplat till Jesu andra tillkommelse med en värld utan onska och lidande.
Precis som sagt tidigare så kan vi redan den principiella tekniken för att klona embryon. Jag menar vidare att du, precis som många religiösa, ger ett utlopp för en slags vetenskapsfientlighet som är oroväckande. Vidare så har människorna haft resurserna att utradera sig själv i över 60 år (kärnvapen). Även de flesta fanatiska djurrättsaktivister och miljökämpar är för hållbar utveckling.
Det är med kloning verkar inte ha så mycket med mardrömsscenariot du bygger upp; varför kan inte de radikala djurrättsaktivistiska feministerna kapa kärnvapen och spränga jorden i bitar? Varför har detta inte skett hittils? Varför kan inte denna anledning skydda mot det du föreslår?
Notera att precis som man i teorin kan plocka bort män ur ekvationen som är männsklig reproduktion, så kan man göra samma sak med kvinnor. I och med att män generellt är starkare än kvinnor så kanske detta är en mer trolig (men inte särskilt trolig) konsekvens. Borde vi inte akta oss för en homosexuell världskonspiration av modeskapare och inredningsdesigners? Låter mycket mer troligt tycker jag.
Men allvarligt så verkar denna iden något som någon kommit på medan han eller hon varit berusad.
Kan vi inte bara be Jesus om ett DNA prov, klona upp honom flera miljarder gånger och sedan utplåna resten av mänskligheten? En sådan kristen världskonspiration låter minst lika rimlig (eller orimlig) som de alternativ som hittils varit uppe.
Jag har tänkt mig följande senario:
Tänk om mänskligheten skulle inom en generation få teknologin att klona embryon?
Skulle det då inte klunna uppstå en situation där en del av mänslikgheten, med resucherna och intelligensen, helt enkel bestämde sig för att utradera alla övriga männsikor på planetet. Det skulle kunna röra sig om radikala djurrättsgrupper och/eller radikala femenister. Då deras egen tro gör gällande att den större delen av männskligheten är till skada för planeten och dess invånare.
Hur skulle ett sådant senario kunna undvikas? Måste inte alla forskning på området stoppas innan vi kommit till det stadiet?
Är den enda möjligheten att stoppa detta scenario att utradera alla våra onda minnen (och därmed vår teknologi) och på så sätt skapa en ny Edens lustgård?
Det senare alternativet skulle också behöva vara kopplat till Jesu andra tillkommelse med en värld utan ondska och lidande.
Precis som sagt tidigare så kan vi redan den principiella tekniken för att klona embryon. Jag menar vidare att du, precis som många religiösa, ger ett utlopp för en slags vetenskapsfientlighet som är oroväckande. Vidare så har människorna haft resurserna att utradera sig själv i över 60 år (kärnvapen). Även de flesta fanatiska djurrättsaktivister och miljökämpar är för hållbar utveckling.
Jag är övertygad om att teknik-utvecklingen inte går att stoppa och det var inte heller poängen med inlägget (märk väl frågetecknet är inte ett utropstecken). Men till detta hör att för varje tekniskt steg vi tar så ökar antalet möjligheter att på ett eller flera sätt utrota mänskligheten. Då kvittar det hur många bra saker tekniska framsteg kan leda till samtidigt.
Det som man ofta verkar blanda ihop, på Humanist sidan, är den tekniska utvecklingen och den så kallade andliga mognaden. Inget säger nämligen att vår (mänsklighetens) andliga mognad har förändrat sen Jesus levde, dock har vi (precis som du säger) haft tekniken att utplåna mänskligheten sedan 60 år. Nu är det iofs väldigt få, om några, som skulle brisera massa atombomber runt klotet för att trigga en ny global istid, för några enstaka bakteriers skull.
Men kan du vara säker på att det inte finns någon med denna övertygelsen?
Det är med kloning verkar inte ha så mycket med mardrömsscenariot du bygger upp; varför kan inte de radikala djurrättsaktivistiska feministerna kapa kärnvapen och spränga jorden i bitar? Varför har detta inte skett hittils? Varför kan inte denna anledning skydda mot det du föreslår?
Har jag någonstans antytt att det skulle röra sig om kapade kärnvapen? För radikal feministerna räcker det att sprida något ämne som gör män infertila. Inte för att jag har en aning om det skulle vara möjligt att genomföra.
Notera att precis som man i teorin kan plocka bort män ur ekvationen som är mänsklig reproduktion, så kan man göra samma sak med kvinnor. I och med att män generellt är starkare än kvinnor så kanske detta är en mer trolig (men inte särskilt trolig) konsekvens. Borde vi inte akta oss för en homosexuell världskonspiration av modeskapare och inredningsdesigners? Låter mycket mer troligt tycker jag.
Nu är det du och inte jag som har en stereotyp bild av homosexuella. Detta rörde sig inte heller om en konspirations teori, utan behandlade bara om en av många möjliga scenarior som kan bli verklighet med ny klonings-teknik.
Inget säger nämligen att vår (mänsklighetens) andliga mognad har förändrat sen Jesus levde, dock har vi (precis som du säger) haft tekniken att utplåna mänskligheten sedan 60 år. Nu är det iofs väldigt få, om några, som skulle brisera massa atombomber runt klotet för att trigga en ny global istid, för några enstaka bakteriers skull.
Men kan du vara säker på att det inte finns någon med denna övertygelsen?
Tvärt om, jag är säker på att det finns människor med denna övertygelse. Men jag menar att det faktum att vi har haft möjligheten till storskalig utplåning av mänskligheten sedan 60 år tillbaka, betyder att det är, åtminstone till en viss del, att ha en rationellt baserad säkerhet kring det hela.
Har jag någonstans antytt att det skulle röra sig om kapade kärnvapen? För radikal feministerna räcker det att sprida något ämne som gör män infertila. Inte för att jag har en aning om det skulle vara möjligt att genomföra.
Det har du givetvis inte, men kärnvapen som ligger nära till hands när man kontemplerar global utplåning. Det gör egentligen inget om de radikala feministerna skulle klara av detta, för det går att framställa sperimier (och ägg) från stamceller genom cell differentiering. Det går i teorin att sköta all reproduktion in vitro även om alla organismer var infertila.
Nu är det du och inte jag som har en stereotyp bild av homosexuella. Detta rörde sig inte heller om en konspirations teori, utan behandlade bara om en av många möjliga scenarior som kan bli verklighet med ny klonings-teknik.
I och med att man kan i teorin ha en kvinnofri fortplantning precis som mansfri, vilken skulle du säga är mest sannolik?
Inget säger nämligen att vår (mänsklighetens) andliga mognad har förändrat sen Jesus levde, dock har vi (precis som du säger) haft tekniken att utplåna mänskligheten sedan 60 år. Nu är det iofs väldigt få, om några, som skulle brisera massa atombomber runt klotet för att trigga en ny global istid, för några enstaka bakteriers skull.
Men kan du vara säker på att det inte finns någon med denna övertygelsen?
Tvärt om, jag är säker på att det finns människor med denna övertygelse. Men jag menar att det faktum att vi har haft möjligheten till storskalig utplåning av mänskligheten sedan 60 år tillbaka, betyder att det är, åtminstone till en viss del, att ha en rationellt baserad säkerhet kring det hela.
Absolut inte. Det finns de som vill hävda att Domedagen är oundviklig (J. Richard Gott t.ex.) och det kanske den är p.g.a. stenar från yttre rymden. Men enbart en väldigt liten grupp skulle kunna tänka sig att skicka iväg all världens nukleära arsenal (kanske enbart djurrättsaktivister). Medan den stora majoriteten inte skulle vilja riskera att få en “runaway-freeze” av hela planeten.
Därför är min uppfattning att en sådan aldrig kommer att ske om inte ultra radikala djurrättsgrupper får makten.
Har jag någonstans antytt att det skulle röra sig om kapade kärnvapen? För radikal feministerna räcker det att sprida något ämne som gör män infertila. Inte för att jag har en aning om det skulle vara möjligt att genomföra.
Det har du givetvis inte, men kärnvapen som ligger nära till hands när man kontemplerar global utplåning. Det gör egentligen inget om de radikala feministerna skulle klara av detta, för det går att framställa sperimier (och ägg) från stamceller genom cell differentiering. Det går i teorin att sköta all reproduktion in vitro även om alla organismer var infertila.
Frågan är om denna typ av reproduktion ändå inte konkurrera ut den mänskliga sexualiteten i längden.
Nu är det du och inte jag som har en stereotyp bild av homosexuella. Detta rörde sig inte heller om en konspirations teori, utan behandlade bara om en av många möjliga scenarior som kan bli verklighet med ny klonings-teknik.
I och med att man kan i teorin ha en kvinnofri fortplantning precis som mansfri, vilken skulle du säga är mest sannolik?
Mansfri eftersom det kommer dröja till vi kan föda upp barn utanför livmodern. Men då har den maskinella produktionen av barn börjat på allvar. Kolla in Pearl Jams låt “Do the evolution”....
Har sett filmen Drakarnas rike och reagerade på det sätt som man omnämner sina fiender, som visserligen är drakar, som
måltavlor för en utrensning av det manliga könet. Är det inte symptomatiskt av en tid som har sett stor blodspillan? Måste vi se det som möjligt att man på ett liknande sätt utrensar män från fiende raser?
Är det inte det ultimata slaget emot sin fiende att få den att överleva genom att ta tekniken till hjälp? Behöver man ens frukta denna framtid om det inte finns utrensning av män i historien?
Borde det inte, även från ett sekulär perspektiv, finnas skäll att tvivla på en framtid med kloning som reproduktionsmetod?
Har sett filmen Drakarnas rike och reagerade på det sätt som man omnämner sina fiender, som visserligen är drakar, som
måltavlor för en utrensning av det manliga könet. Är det inte symptomatiskt av en tid som har sett stor blodspillan? Måste vi se det som möjligt att man på ett liknande sätt utrensar män från fiende raser?
Är det inte det ultimata slaget emot sin fiende att få den att överleva genom att ta tekniken till hjälp? Behöver man ens frukta denna framtid om det inte finns utrensning av män i historien?
Borde det inte, även från ett sekulär perspektiv, finnas skäll att tvivla på en framtid med kloning som reproduktionsmetod?
Bara för att ytterligare försöka liva upp debatten. Om det skulle mot förmodan bli ett krig med kärnvapen så att den stora majoriteten av människor dog på planeten, därefter 100 000 år av fortsatt existens i valv i underjorden. Varför skulle vi förvänta oss att det inte finns sterilisering medel i vattentillförseln i de slutna världdarna? Är det inte en faktiskt omöjlig framtid just p.g.a. att enbart klonade människor skulle kunna fortsätta existera?
Varför inte tro att det kommer ett världs rike som vill till varje pris stoppa denna utveckling och som kommer att ha odjuret märke?
) möjlighet till