CredoAkademin

Toffe - 22 Augusti 2009 08:52 -

Moridin - 22 Augusti 2009 07:50 -

Jag håller med dig, men kan man verkligen vara Nazist utan att kränka andra människors rättigheter? Är en Nazist endast någon som har Nazistiska åsikter, eller hur skulle du vilja definera Nazism?

En nazist vore då en med nazistiska åsikter. Det måste vi rimligtvis tillåta. Tanken med demokrati är att varje individs frihet skall maximeras utan att det inkräktar på en annan individs frihet.

Så länge nazisten då håller sig till nazistiska åsikter är det ok. Han måste stoppas när eller om han kränker andras rätt till egendom, liv och frihet. Hans frihet att röra sin känga begränsas av närheten till näste individs skenben.

Bygger inte just Nazismen på att sprida lögner (det du kallar för hets mot folkgrupp)?

Det beror ju på hur vi definierar nazismen. Jag utgick från att en nazist endast har nazistiska åsikter.

Om han sprider lögner så då bör han hamna inför rätta.

Hej Toffe!

Toffe - 16 September 2009 07:28 -

Det beror ju på hur vi definierar nazismen. Jag utgick från att en nazist endast har nazistiska åsikter.

Om han sprider lögner så då bör han hamna inför rätta.

Jag håller med dig i vad du skrivit i denna tråd, tycker att det mesta du sagt låter vettigt. Men just detta med att “sprida lögner” låter ganska allomfattande. Vore det inte bättre att förbjuda uttalade hot, kränkningar m.m. I t.ex. Tyskland är det ju förbjudet att påstå, att man inte tror på att förintelsen har inträffat, det anses vara att “sprida lögner”. En dylik lag skulle jag inte vilja ha i Sverige (därmed inte sagt att Sverige är friare än Tyskland; Tysklands lagstiftning är på många andra punkter överlägsen Sveriges). Eller ta det kristna missionerandet som exempel: anser inte kristendomsfientliga vänsterradikaler att kristen mission är någonting annat, än just spridandet av lögner? Om det är förbjudet att “sprida lögner”, så hamnar alltså kristna likväl i en rävsax om kristendomsfientliga vänsterradikaler kommer till makten och hävdar sig stå bakom yttrandefrihet med ett dylikt förbehåll.

Peace, Kerub

Kerub - 18 Oktober 2009 09:22 -

Hej Toffe!

Toffe - 16 September 2009 07:28 -

Det beror ju på hur vi definierar nazismen. Jag utgick från att en nazist endast har nazistiska åsikter.

Om han sprider lögner så då bör han hamna inför rätta.

Jag håller med dig i vad du skrivit i denna tråd, tycker att det mesta du sagt låter vettigt. Men just detta med att “sprida lögner” låter ganska allomfattande. Vore det inte bättre att förbjuda uttalade hot, kränkningar m.m. I t.ex. Tyskland är det ju förbjudet att påstå, att man inte tror på att förintelsen har inträffat, det anses vara att “sprida lögner”. En dylik lag skulle jag inte vilja ha i Sverige (därmed inte sagt att Sverige är friare än Tyskland; Tysklands lagstiftning är på många andra punkter överlägsen Sveriges). Eller ta det kristna missionerandet som exempel: anser inte kristendomsfientliga vänsterradikaler att kristen mission är någonting annat, än just spridandet av lögner? Om det är förbjudet att “sprida lögner”, så hamnar alltså kristna likväl i en rävsax om kristendomsfientliga vänsterradikaler kommer till makten och hävdar sig stå bakom yttrandefrihet med ett dylikt förbehåll.

Peace, Kerub

Kanske man kunde ta och komplettera uttrycket sprida lögner: det borde vara förbjudet att sprida lögner om någon. Förtal, ärekränkning osv. borde vara förbjudet. Detta är ett angrepp på en person, det får honom att se sämre ut än vad han är och påverkar hans liv (t.ex. möjligheter till jobb osv.)

Lagen borde skydda mot detta. T.ex. om jag påstår att herr X stulit hemliga dokument så gör jag mig skyldig till ärekränkning om det jag säger inte är sant. Påstår jag att herr X är en idiot så uttrycker jag bara min åsikt.

Hursomhelst så borde lagen skydda individens person och rättigheter på ett objektivt sätt. Man kan inte göra så att man uppfinner en ny lag så fort någon “känner sig kränkt”.

Hej Toffe!

Toffe - 19 Oktober 2009 08:38 -

Kanske man kunde ta och komplettera uttrycket sprida lögner: det borde vara förbjudet att sprida lögner om någon. Förtal, ärekränkning osv. borde vara förbjudet. Detta är ett angrepp på en person, det får honom att se sämre ut än vad han är och påverkar hans liv (t.ex. möjligheter till jobb osv.)

Lagen borde skydda mot detta. T.ex. om jag påstår att herr X stulit hemliga dokument så gör jag mig skyldig till ärekränkning om det jag säger inte är sant. Påstår jag att herr X är en idiot så uttrycker jag bara min åsikt.

Hursomhelst så borde lagen skydda individens person och rättigheter på ett objektivt sätt. Man kan inte göra så att man uppfinner en ny lag så fort någon “känner sig kränkt”.

Ja, ett förbehåll med ett dylikt kompletterande är jag till 100% för. Givetvis bör förtal, ärekränkning m.m. vara förbjudet i lag. Hets mot folkgrupp är jag däremot mera tveksam till. Där är det ju ingen enskild person som speciellt utpekas. Dessutom är den lagen ganska godtycklig, det är bara förbjudet att “hetsa” mot grupper definierade utifrån vissa egenskaper (t.ex. etnicitet eller sexuell läggning) medan det är tillåtet att “hetsa” mot grupper definierade utifrån andra egenskaper (t.ex. ålder).

Peace, Kerub

Ja, ett förbehåll med ett dylikt kompletterande är jag till 100% för. Givetvis bör förtal, ärekränkning m.m. vara förbjudet i lag. Hets mot folkgrupp är jag däremot mera tveksam till. Där är det ju ingen enskild person som speciellt utpekas. Dessutom är den lagen ganska godtycklig, det är bara förbjudet att “hetsa” mot grupper definierade utifrån vissa egenskaper (t.ex. etnicitet eller sexuell läggning) medan det är tillåtet att “hetsa” mot grupper definierade utifrån andra egenskaper (t.ex. ålder).

Peace, Kerub

Håller med om detta. “Hets mot folkgrupp” verkar mest användas för att inskränka yttrandefriheten.

Dessutom stöter man på problemet med hur folk definierar sig själva och andra. Kommer att tänka på SD:s senaste uttalanden. Den ena menar med termen “muslim” en sak, medan den andre menar en annan sak. Personen själv kanske inte anser sig som muslim fast han kommer från ett sånt land osv.

Ett namn å andra sidan pekar ut en individ.