Jag hörde att jesus jungfrufödsel inte står i bibeln. I så fall, vem har hittat på det?
Och hur kan man, i så fall, tro på nåt så uppenbart orimligt om det inte ens kan förklaras med att det står i bibeln?
Det beror kanske på vilken version man använder… Här följer 1917, Matteus kapitel 1:
18 Med Jesu Kristi födelse gick det så till. Sedan Maria, hans moder, hade blivit trolovad med Josef, befanns hon, förrän de kommo tillsammans, vara havande av helig ande.
19 Nu var Josef, hennes man, en rättsinnig man och ville icke utsätta henne for vanära; därför beslöt han att hemligen skilja sig från henne.
20 Men när han hade fått detta i sinnet, se, då visade sig i drömmen en Herrens ängel för honom och sade: »Josef, Davids son, frukta icke att taga till dig Maria, din hustru; ty det som är avlat i henne är av helig ande.
21 Och hon skall föda en son, och honom skall du giva namnet Jesus, ty han skall frälsa sitt folk ifrån deras synder.»
22 Allt detta har skett, för att det skulle fullbordas, som var sagt av Herren genom profeten som sade:
23 »Se, jungfrun skall bliva havande och föda en son, och man skall giva honom namnet Emmanuel» (det betyder Gud med oss).
24 När Josef hade vaknat upp ur sömnen, gjorde han som Herrens ängel hade befallt honom och tog sin hustru till sig.
25 Och han kände henne icke, förrän hon hade fött en son; och honom gav han namnet Jesus.
Luka kapitel 1 säger.
26 I sjätte månaden blev ängeln Gabriel sänd av Gud till en stad i Galileen som hette Nasaret,
27 till en jungfru som var trolovad med en man vid namn Josef, av Davids hus; och jungfruns namn var Maria.
28 Och ängeln kom in till henne och sade: »Hell dig, du högtbenådade! Herren är med dig.»
29 Men hon blev mycket förskräckt vid hans ord och tänkte på vad denna hälsning månde innebära.
30 Då sade ängeln till henne: »Frukta icke, Maria; ty du har funnit nåd för Gud.
31 Se, du skall bliva havande och föda en son, och honom skall du giva namnet Jesus.
32 Han skall bliva stor och kallas den Högstes Son, och Herren Gud skall giva honom hans fader Davids tron.
33 Och han skall vara konung över Jakobs hus till evig tid, och på hans rike skall ingen ände vara.»
34 Då sade Maria till ängeln: »Huru skall detta ske? Jag vet ju icke av någon man.»
35 Ängeln svarade och sade till henne: »Helig ande skall komma över dig, och kraft från den Högste skall överskygga dig; därför skall ock det heliga som varder fött kallas Guds Son.
Och hur kan man, i så fall, tro på nåt så uppenbart orimligt om det inte ens kan förklaras med att det står i bibeln?
Tror man inte på Gud så är jungfrufödseln, mycket riktigt, orimlig. Finns däremot Gud så borde en jungfrufödsel vara en baggis. Har man skapat ett universum ur ingenting & skapat livet själv med all dess komplexitet, så är ju en jungfrufödsel ingen bedrift. Frågan blir då återigen rimligheten/orimligheten med Guds existens, vilket det finns gott om under andra trådar…
Finns ju ödlor som har jungfrufödslar så så jätte orimligt är det väl inte. Fast jo, människans anatomi skiljer sig från öldornas rätt så mycket, fast det vi inte får glömma är att det här har med Gud att göra och då behöver det inte vara så logiskt.
Nu förstår jag det som att jungfrufödseln inte fanns med i king james bibelversion från sextonhundratalet. Är det så att jungfrufödseln infördes i bibeln 1917?
18 Christi autem generatio sic erat cum esset desponsata mater eius Maria Ioseph antequam convenirent inventa est in utero habens de Spiritu Sancto
19 Ioseph autem vir eius cum esset iustus et nollet eam traducere voluit occulte dimittere eam
20 haec autem eo cogitante ecce angelus Domini in somnis apparuit ei dicens Ioseph fili David noli timere accipere Mariam coniugem tuam quod enim in ea natum est de Spiritu Sancto est
21 pariet autem filium et vocabis nomen eius Iesum ipse enim salvum faciet populum suum a peccatis eorum
22 hoc autem totum factum est ut adimpleretur id quod dictum est a Domino per prophetam dicentem
23 ecce virgo in utero habebit et pariet filium et vocabunt nomen eius Emmanuhel quod est interpretatum Nobiscum Deus
24 exsurgens autem Ioseph a somno fecit sicut praecepit ei angelus Domini et accepit coniugem suam
25 et non cognoscebat eam donec peperit filium suum primogenitum et vocavit nomen eius Iesum
King James Engelska
18 Now the birth of Jesus Christ was on this wise: When as his mother Mary was espoused to Joseph, before they came together, she was found with child of the Holy Ghost.
19 Then Joseph her husband, being a just man, and not willing to make her a publick example, was minded to put her away privily.
20 But while he thought on these things, behold, the angel of the LORD appeared unto him in a dream, saying, Joseph, thou son of David, fear not to take unto thee Mary thy wife: for that which is conceived in her is of the Holy Ghost.
21 And she shall bring forth a son, and thou shalt call his name JESUS: for he shall save his people from their sins.
22 Now all this was done, that it might be fulfilled which was spoken of the Lord by the prophet, saying,
23 Behold, a virgin shall be with child, and shall bring forth a son, and they shall call his name Emmanuel, which being interpreted is, God with us.
24 Then Joseph being raised from sleep did as the angel of the Lord had bidden him, and took unto him his wife:
25 And knew her not till she had brought forth her firstborn son: and he called his name JESUS.
“Jungfrufödsel, eller partogenes som det kallas när en avkomma härstammar från ett ägg som inte har befruktats med en spermie, förekommer naturligt hos vissa fiskar, insekter och salamandrar men inte hos däggdjur.”
Inte behöver man tro på jungfrufödsel. Många nutida präster yppar tvivel på den punkten.
Jesus blir på inget sätt en sämre gestalt, därför att Josef haft ett finger - eller annan adekvat kroppsdel - med vid frälsarens tillblivelse.
Är jungfrufödelse ett problem för tro i sammanhanget? Hur blir det då med detta att gå på vatten, styra väder och vind, bota sjuka genom bön och handpåläggning, uppväcka döda ur sina gravar eller att själv återuppstå efter döden?
En bra kommentar utifrån en uppriktig hållning, tycker jag. Hur tänker du dig tillblivelsen? Tänker du dig att Den Helige Ande tillförde en spermie till Marias äggcell, så att Jesus hade Bibelns gud till pappa och Maria till mamma, eller tänker du dig att Maria fungerade som surrogatmamma, där guden tillförde ett befruktat ägg - så att Jesus inte var mera släkt med Maria än med Josef?
PS Jag har skrivit en kommentar till Duffel här, beträffande ditt inlägg.
Inte behöver man tro på jungfrufödsel. Många nutida präster yppar tvivel på den punkten.
Jesus blir på inget sätt en sämre gestalt, därför att Josef haft ett finger - eller annan adekvat kroppsdel - med vid frälsarens tillblivelse.
Precis så är det! Många präster tror inte på jungfrufödelsen. Jungfrufödelsen är ett av fundamenten. Det finns präster, som raserar grunden för kyrkan genom sin otro.
Kan man debattera kristen tro här på Credo utan att den kristna tron är baserad på vad bibeln säger? Är Gud kristen? Hur länge skall den debatten pågå? Ordet kristen är kopplat till Kristus, som betyder den smorde på grekiska språket och är en profetia från GT:s Herrens smorde.
Rom 8:3
“Det som lagen inte kunde göra, eftersom den kom till korta inför vår köttsliga natur, det gjorde Gud. Då han lät sin egen son bli lik en syndfull människa och sände honom som ett syndoffer, dömde han synden i människan.”
År efter år sa en man emot profetiorna i GT i debatter i www.bibelsajten.nu.(Så länge som debattforumet fanns). Det står inte “jungfru” i grundtexten utan “den unga kvinnan”, skrev han. Visst! Men enligt lagen skulle den unga kvinnan vara jungfru. Äktenskapsbrott hade lagens hårdaste straff.
Fariseerna tog fram en kvinna till Jesus, som var tagen på bar gärning med äktenskapsbrott. Deras triumf var att lagen sa, att hon skulle stenas. En ung kille i debatterna på bibelsajten kunde judendomen och den muntliga Toran också och visade på att stening sällan blev av för det inte fanns vittnen till äktenskapsbrottet.
Studera då den fortsatta berättelsen om Jesus i Matteus kap. 1. Bibelforskare menar, att det inte finns något som motsäger i skrifter de första 300 åren e. Kr. att det är Marias släkttavla i Lukas kap 3 till skillnad från Josefs i Matteus kap 1. Det jag vill visa på är just det att LAGEN inte klarade av att leda det utvalda folket till rättfärdighet.
Juda svek sin sonhustru Tamar. Lagen sa, att de inte skulle äkta en hednakvinna. Ändå finns Rut med för att hon valde Noomis Gud. Den prostituerade kvinnan kom med i släkttavlan - inte därför att hon hade hållit lagen om äktenskap utan för att hon ville tro på Israels Gud. Kung Davids äktenskapsbrott poängteras genom att det står att Batseba var mor till Salomo. Bibeln ljuger inte eller sopar under mattan. Till denna brokiga samling, som inte kunde följa lagen kom Jesus och blev en av oss därför att Gud bestämt en räddning från alla lagöverträdelser. Gud bestämde, att hans son skulle betala vår skuld inför Gud. Jesus var till innan jordens grund var lagd.
Detta går inte att debattera om Josef var delaktig eller inte. Antingen vill en människa ha Guds ord som det är skrivet eller också inte. Josef tog sitt ansvar trots alla sina egna mänskliga tvivel hur detta kunde ha skett, att Maria blivit med barn. Låt det stå som står i texterna!
I Svenska Kyrkan får man som medlem lyckligtvis tro som man vill om jungfrufödslar och andra osannolika ting. Den toleransen uppskattar jag som är en lindrigt troende medlem.
