CredoAkademin

Moridin - 22 Maj 2010 11:59 -

sleepaz - 25 Mars 2009 06:10 -

Men dem var väldigt övertygade att deras ledare Jesus verkligen hade återuppstått från det döda. Det var något dem såg med egna ögon. Och uppenbarligen var människor beredda att lita på deras vittnesbörd, då den kristna tron faktiskt lyckades ta sig ända in i Romarrikets kärna. Det är iaf värt en tanke vare sig man är kristen eller ej..

sleepaz, så du menar att kristendomen är trovärdig för att det är så osannolik och orimlig att människor skulle tro på den om kristendomen inte var korrekt? Det finns tiotusentals människor som lever idag som kan svära på att de har blivit kidnappade av aliens, eller att 9/11 var ett insider jobb, eller att månlandningen aldrig hänt. Det finns människor som tillhör andra religioner som är redo att offra sitt liv för saker som både du och jag anser är påhittat. Detta tror du självklart inte på. Bara för att människor tror på något så hårt de bara kan och till och med offrar livet för det, betyder inte att detta är sant.

Vidare så gör du ett cirkelargument. För att hävda att lärljungar faktiskt såg sin ledare efter döden förutsätter du att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen. Du använder detta för att sedan demonstrera att Jesus har uppstått från det döda (det vill säga att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen).

Det stämmer att kristendomen växt sig stark bara under några få hundra år, men detta gäller för många andra religioner också. Dock så tror du inte själv att detta betyder att de andra religioner stämmer.

Lee Strobel får nog gör ett lite bättre försök.

Hejsan Moridin!

Jag ser en viss skillnad på Jesu lärljungar och dem som idag dör för sin tro.  Om jag dog för min tro idag, så finns det ingenting som säger att det jag tror på är sant, för jag kan ha fel i min tro. Men det som skedde lärljungarna var ju att de först tvivlade, för att sedan vända om helt. Hela deras judiska tänkande om Messias blev förändrat.  De hade ju fått lära sig att Messias aldrig skulle få möta döden.  Och där hänger Jesus på ett kors, och enligt det judiska tänkandet så blir den som blir upphängd på trä förbannad av Gud.  Och Lärljungarna proklamerade flera veckor efteråt att denne Jesus som blev korsfäst hade blivit uppväckt av Gud.  Att de skulle ha vittnat falskt OM Gud är enligt mig helt orimligt, och att de sedan lämnade hus och familj för att missionera och endast vinna förföljelse, fängelse, tortyr och död, gör det hela ännu mer orimligt.

Jag skulle kunna få för mig att jag blev bortförd av utomjordingar, och jag skulle kunna ta med mig en hel flock in i döden för denna tron,  men jag skulle aldrig kunna få med mig en utomjordings kritiker som vill sätta mig i fängelse eller döda mig för min tro, så vidare det faktiskt inte är så att jag har rätt, och verkligen talar sanning? Och det skulle heller inte gå med en tvivlare.  Då det kommer till Jesu uppståndelse så tvivlade Tomas när de andra lärljungarna berättade att de hade sett den uppståndne Jesus, han trodde det inte förens han fick sticka handen vid Jesus sida och sätta fingret i spikhålen.  En vecka senare visar sig Jesus för dem allihop och säger åt Tomas att han skall sätta fingret i spikhålen.  Och Tomas kallade då Jesus “Min Herre och min Gud”  Saul även kallad Paulus var från början Kyrkans fiende, han förföljde Kyrkan och ville sätta dem i fängelse och han tyckte det var bra att Stefanos stenades till döds.  Men något hände på väg till Damaskus, Och Saul blev troende Kristen.

Det finns många versioner av vad som hände - eller inte hände, för länge länge sedan. Det finns olika religioner, och de kristna tror att deras version är den riktiga, utan att tänka på att om de levde i en annan kultur skulle de vara lika övertygade om att en annan religion var den riktiga.

Var finns logiken?

mvh
tskogstrom

tskogstrom - 02 Juli 2010 07:30 -

Det finns många versioner av vad som hände - eller inte hände, för länge länge sedan. Det finns olika religioner, och de kristna tror att deras version är den riktiga, utan att tänka på att om de levde i en annan kultur skulle de vara lika övertygade om att en annan religion var den riktiga.

Var finns logiken?

mvh
tskogstrom

Kristen tro finns i alla kulturer. Överallt finns det de som hoppas på en riket som är grundat på kärlek och förlåtelse och därför sätter sin tro till bibeln.

Men visst finns det de som kallar sig kristna för att de är uppvuxna i ett land där det är status att vara kristen vilket det var i Sverige ända tills för ett halvt sekel sedan. Sedan blev det mera status att vara humanistisk ateist och idag kallar sig de flesta svenskar för agnostiker.

AndersH25 - 02 Juli 2010 07:50 -

Kristen tro finns i alla kulturer. Överallt finns det de som hoppas på en riket som är grundat på kärlek och förlåtelse och därför sätter sin tro till bibeln.

Men visst finns det de som kallar sig kristna för att de är uppvuxna i ett land där det är status att vara kristen vilket det var i Sverige ända tills för ett halvt sekel sedan. Sedan blev det mera status att vara humanistisk ateist och idag kallar sig de flesta svenskar för agnostiker.

Du missar poängen, hittade du inte den?
Hur kan guden vara så hård mot de som inte “tror”, när det i många FAMILJER/OMRÅDEN inte ens finns en kunskap om dess existens. I extremfallet, förklara för den stackars infödingen i Borneo, varför han måste brinna i helvetet med oändlig smärta? Sedan kan man tänka sig en gradvis ökad kännedom, tills man hittar katolskt uppfostrade barn i en 100% katolsk miljö. De har ju en guldväg in i himmelen…fast det tror ju imamen om sina söner också, på samma vis ... tji fick han .. eller?

tskogstrom - 03 Juli 2010 10:26 -

AndersH25 - 02 Juli 2010 07:50 -

Kristen tro finns i alla kulturer. Överallt finns det de som hoppas på en riket som är grundat på kärlek och förlåtelse och därför sätter sin tro till bibeln.

Men visst finns det de som kallar sig kristna för att de är uppvuxna i ett land där det är status att vara kristen vilket det var i Sverige ända tills för ett halvt sekel sedan. Sedan blev det mera status att vara humanistisk ateist och idag kallar sig de flesta svenskar för agnostiker.

Du missar poängen, hittade du inte den?
Hur kan guden vara så hård mot de som inte “tror”, när det i många FAMILJER/OMRÅDEN inte ens finns en kunskap om dess existens. I extremfallet, förklara för den stackars infödingen i Borneo, varför han måste brinna i helvetet med oändlig smärta? Sedan kan man tänka sig en gradvis ökad kännedom, tills man hittar katolskt uppfostrade barn i en 100% katolsk miljö. De har ju en guldväg in i himmelen…fast det tror ju imamen om sina söner också, på samma vis ... tji fick han .. eller?

Tråkigt att vi missar varandras poänger. Gud har två sidor förlåtelse och rättvisa. Var god välj sida, vill du förlåta och få förlåtelse eller vill du kräva rättvisa och själv få en rättvis dom? Gud vill inte att någon ska hamna i helvetet om man gör det så är det antingen för att man själv velat det eller för att man blivit lurad dit av Satan.

Gud, vår frälsare, 4som vill att alla människor skall räddas och komma till insikt om sanningen. 1 Tim 2:4

  Det finns kanske präster som lär något annat men så står det i bibeln

Hur kan den bibliska guden både vara rättvisans gud och nådens gud? Att vara rättvis betyder ju att behandla någon precis som den förtjänar, mendan att visa nåd är att behandla någon bättre än de förtjänar.

Moridin - 04 Juli 2010 05:03 -

Hur kan den bibliska guden både vara rättvisans gud och nådens gud? Att vara rättvis betyder ju att behandla någon precis som den förtjänar, mendan att visa nåd är att behandla någon bättre än de förtjänar.

Så du menar att en kärleksfull förälder antingen måste vara orättvis eller hämndgirig?

” Jag ser en viss skillnad på .. [Jezus].lärljungar och dem som idag dör för sin tro.  Om jag dog för min tro idag, så finns det ingenting som säger att det jag tror på är sant, för jag kan ha fel i min tro. Men det som skedde lärljungarna var ju att de först tvivlade, för att sedan vända om helt. Hela deras judiska tänkande om Messias blev förändrat.  De hade ju fått lära sig att Messias aldrig skulle få möta döden.  Och där hänger .. [Jezus]. på ett kors, och enligt det judiska tänkandet så blir den som blir upphängd på trä förbannad av ”

Det är viktigt att skilja på den historiska Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) från Nasaret och Jezus som beskrivs i evangelierna.
En formell logisk analys baserad på vetenskapliga och korrekta premisser (finns på hemsidan http://www.netzarim.co.il (Netzarim.co.il är den enda legitima Netzarim-gruppen)) (inkluderandes de logiska implikationerna av Ben Gurion-universitetet-professorn i lingvistik Elisha Qimrons forskning om Dödahavsrullarna 4Q MMT) av alla omfattande källdokument av ”Matteusevangeliet” (vilken är en förvrängning av Netzarim Hebreiska Matityahu (vilken var i perfekt harmoni med Torahn (”Moseböckerna) ) och anti-Torah) bevisar att den historiska Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) från Nasaret och hans talmidim (”lärlingar”), som kallades Netzarim, undervisade och levde enligt direktiven i Torahn under hela deras livslängd; och att Netzarim och kristendom alltid var antiteser.

Ribi Yehoshuas bror Ya’akov, som blev utnämnd till paqid (”overseer”), praktiserade Torahn hela sitt liv, och kan således omöjligen ha skapat en religion som strider emot Torahn. Om han hade övergett Torahn, och istället börjat lära ut kristendom, så var han enligt Devarim (”5:e mosebok”) 13:1-6 en falsk profet (eftersom kristendomen undervisar selektiv Torah-observans (vilket är logiskt ekvivalent till att förkasta hela Torahn eftersom Torahn är en helhet)).

Hur vet vi att han praktiserade Torahn hela sitt liv?
” Ribi Yehoshua’s personal talmidim (lärlingar), sometimes called the Twelve, were Jews widely known as the Netzârim. After Ribi Yehoshua’s death, the Netzârim flourished in Yerushâlayim, enjoying the patronage of Ribi Jamliyeil I, grandson of Hileil and Nasi (president) of the Beit-Din ha-Jadol, and the community of Pharisaic (rabbinic) Jews. Indicative of more widespread implications, a Hellenist Roman vassal – a Hellenist pseudo-Tzedoqim “Kohein hâ-râshâ”  (“onda präster”)– murdered PâqidYa•aqov ha-Tzadiq Bën-Dâvid, brother of Ribi Yehoshua and first Pâqid of the Netzârim. Yet, the rabbinic community widely esteemed Pâqid Ya•aqov, calling him “ha-Tzadiq.”
Josephus and Eusebius record that the rabbis were so supportive of Pâqid Ya•aqov ha-Tzadiq Bën-Dâvid and the Netzârim, and disapproved of the killing so strongly, that they succeeded in insisting that the Hellenist Romans depose the Hellenist pseudo-Tzedoqim Kohein who murdered Pâqid Ya•aqov ha-Tzadiq Bën-Dâvid. Far from being adversaries, the rabbis were protective of the Netzârim. This is also seen in Pâqid Ya•aqov ha-Tzadiq Bën-Dâvid being known – in the rabbinic community – as “ha-Tzadiq.” (Den rättfärdige) None of the three principle sects of 1st century Judaism (as defined by the Beit-Din ha-Jadol) up through the 4th century C.E. ever embraced Christianity.”
Det finns inga som helst bevis på en övergång (i auktoritet) från Netzarim till en anti-Torah kristendom. Påståendet att Ribi Yehoshuas talmidim (lärlingar) bytte religion har inte sin grund i några trovärdiga dokument. Om de skulle ha bytt religion så skulle de ha blivit avskurna från Netzarim.

Ribi Jamliyeil I, som var president för beit din ha-Jadol (en stor judisk domstol), beslutade att Netzarim är en grupp i god ställning i den judiska gemenskapen (se dokumentation på ovanstående Netzarim-hemsida; ”Glossaries”; Jamliyeil.) Det finns ingen judisk dokumentation att Netzarim någonsin förlorade denna goda ställning, vilket implicerar att de alltid var i god ställning i den judiska gemenskapen. Detta implicerar vidare att de skar av personer från Netzarim om de övergick från Netzarim till att istället byta religion. Paulus är ett exempel på en person som blev avskuren från Netzarim (för att inte göra inlägget för långt så refererar jag återigen till samma Netzarim-hemsida; ”Glossaries”; ”Paul”; samt ”History Museum” (vänstermenyn)).

Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) hade berättat för hans talmidim (lärlingar) att han skulle dö. Det fanns också att läsa i Yeshayahu (”Jesaja”) 53 och i Danieil 9.

När det gäller påståendet att den som är upphängd på trä blir förbannad, så är detta felaktigt och finns inte att läsa i Torahn.
Versen lyder: ” וְכִי-יִהְיֶה בְאִישׁ, חֵטְא מִשְׁפַּט-מָוֶת—וְהוּמָת””
Den talar inte om oskyldiga människor som avrättas genom hängning. Inte på något sätt implicerar den hebreiska texten att en person blir en förbannelse när han/hon blir hängd.
Det står skrivet: “כִּי-קִלְלַת אֱלֹהִים, תָּלוּי” (”Taloy” betyder hängd)

Denna text implicerar inte att en person blev förbannad pga. att han blev hängd. Personen är förbannad pga. att han/hon inte gjorde sitt uppriktigaste i att hålla mitzwot (direktiven (t.ex. det är förbjudet att äta skaldjur och fläsk) i Torahn (läs Devarim (”5:e mosebok”) 28:15) ).

highness - 26 Maj 2010 05:58 -

Moridin - 22 Maj 2010 11:59 -

sleepaz - 25 Mars 2009 06:10 -

Men dem var väldigt övertygade att deras ledare Jesus verkligen hade återuppstått från det döda. Det var något dem såg med egna ögon. Och uppenbarligen var människor beredda att lita på deras vittnesbörd, då den kristna tron faktiskt lyckades ta sig ända in i Romarrikets kärna. Det är iaf värt en tanke vare sig man är kristen eller ej..

sleepaz, så du menar att kristendomen är trovärdig för att det är så osannolik och orimlig att människor skulle tro på den om kristendomen inte var korrekt? Det finns tiotusentals människor som lever idag som kan svära på att de har blivit kidnappade av aliens, eller att 9/11 var ett insider jobb, eller att månlandningen aldrig hänt. Det finns människor som tillhör andra religioner som är redo att offra sitt liv för saker som både du och jag anser är påhittat. Detta tror du självklart inte på. Bara för att människor tror på något så hårt de bara kan och till och med offrar livet för det, betyder inte att detta är sant.

Vidare så gör du ett cirkelargument. För att hävda att lärljungar faktiskt såg sin ledare efter döden förutsätter du att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen. Du använder detta för att sedan demonstrera att Jesus har uppstått från det döda (det vill säga att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen).

Det stämmer att kristendomen växt sig stark bara under några få hundra år, men detta gäller för många andra religioner också. Dock så tror du inte själv att detta betyder att de andra religioner stämmer.

Lee Strobel får nog gör ett lite bättre försök.

Hejsan Moridin!

Jag ser en viss skillnad på Jesu lärljungar och dem som idag dör för sin tro.  Om jag dog för min tro idag, så finns det ingenting som säger att det jag tror på är sant, för jag kan ha fel i min tro. Men det som skedde lärljungarna var ju att de först tvivlade, för att sedan vända om helt. Hela deras judiska tänkande om Messias blev förändrat.  De hade ju fått lära sig att Messias aldrig skulle få möta döden.  Och där hänger Jesus på ett kors, och enligt det judiska tänkandet så blir den som blir upphängd på trä förbannad av Gud.  Och Lärljungarna proklamerade flera veckor efteråt att denne Jesus som blev korsfäst hade blivit uppväckt av Gud.  Att de skulle ha vittnat falskt OM Gud är enligt mig helt orimligt, och att de sedan lämnade hus och familj för att missionera och endast vinna förföljelse, fängelse, tortyr och död, gör det hela ännu mer orimligt.

Jag skulle kunna få för mig att jag blev bortförd av utomjordingar, och jag skulle kunna ta med mig en hel flock in i döden för denna tron,  men jag skulle aldrig kunna få med mig en utomjordings kritiker som vill sätta mig i fängelse eller döda mig för min tro, så vidare det faktiskt inte är så att jag har rätt, och verkligen talar sanning? Och det skulle heller inte gå med en tvivlare.  Då det kommer till Jesu uppståndelse så tvivlade Tomas när de andra lärljungarna berättade att de hade sett den uppståndne Jesus, han trodde det inte förens han fick sticka handen vid Jesus sida och sätta fingret i spikhålen.  En vecka senare visar sig Jesus för dem allihop och säger åt Tomas att han skall sätta fingret i spikhålen.  Och Tomas kallade då Jesus “Min Herre och min Gud”  Saul även kallad Paulus var från början Kyrkans fiende, han förföljde Kyrkan och ville sätta dem i fängelse och han tyckte det var bra att Stefanos stenades till döds.  Men något hände på väg till Damaskus, Och Saul blev troende Kristen.

Hej,

Du gör samma misstag som sleepaz: ett cirkelargument. För att hävda att tvivlare övertygades som det står i bibeln förutsätter du att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen. Du använder detta för att sedan demonstrera att Jesus har uppstått från det döda (det vill säga att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen).

Paulus reaktion på väg till Damaskus passar bra in på ett frontallobsanfall: rösterna, ljusflasarhan, falla till marken, vara blind ett tag efteråt etc.

Anders Branderud
Förstår jag dig rätt om jag tolkar dig så att de judekristna (med enstaka undantag som Paulus) fortsatte att försöka följa Mose lag (förbundslagarna i Toran) och att Mose lag fortfarande gäller för alla rättrogna israeler samt att den aldrig gällt för andra än israeler.

Så att exempelvis Sodom inte kan ha blivit utplånad för att de brutit förbundet utan enbart för att Gud fann det vara bäst för mänskligheten inklusive dem i Sodom om han tog hem alla där på en gång, eller så att hednakristna kan bli dömda för att de brutit mot ”tio Guds bud”?

Moridin - 12 Juli 2010 10:26 -

Hej,

Du gör samma misstag som sleepaz: ett cirkelargument. För att hävda att tvivlare övertygades som det står i bibeln förutsätter du att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen. Du använder detta för att sedan demonstrera att Jesus har uppstått från det döda (det vill säga att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen).

Paulus reaktion på väg till Damaskus passar bra in på ett frontallobsanfall: rösterna, ljusflasarhan, falla till marken, vara blind ett tag efteråt etc.

Kristna utgår från att bibeln ger en korrekt beskrivning av världen, något som varken kan bevisas eller motbevisas.

Då det finns många fler bevarade tidiga avskrifter bevarade är det källkritiska läget för att bibelns dokument inte blivit förvanskade är betydligt starkare än för andra lika gamla dokument, däremot är det ingen ateistisk historiker som tror att det som ursprungligen stod skrivit i dem är sant.

Menar du att allt som idag betraktas som frontallobsanfall skulle orsakas av Gud (eller någon annan andemakt) eller gör du dig själv skyldig till cirkelargument genom att utgå från motsatsen?

Svar till AndersH25:

Enligt Tan’’kh (som många kristna förolämpande kallar ”Gamla testamentet”) kräver Skaparen kräver utav hela mänskigheten att de göra sitt bästa att följa alla mitzwot (direktiv eller ”military-style orders”); omkring 613 stycken (men t.ex. direktiven om offer är omöjliga att följa eftersom det inte finns ett beit ha-miqdash och inga kohanim)) icke-selektivt till det bästa av sin förmåga. Inte någonstans finns det ens en antydning om att Skaparen endast kräver att mänskligheten följer endast tio mitzwot.

Så här sa Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) från Nasaret (Netzarims Rekonstruktion av Hebreiska Matityahu 5:17-20 (senare förvrängd till ”Matteusevangeliet”) [Min översättning; därför hackigare än originalcitatet]:

”Tro inte att jag har kommit för att rota upp Torahn eller Neviim [”profeterna”), men snarare har jag kommit för att försona dem men den muntliga lagen av êmêt (sanning). Skulle himlarna och hâ-ârêtz (syftar till Israel) byta platser; fortsättningsvis ska inte ens ett י (en hebreisk bokstav; yod) och inte heller en קרן (en hebreisk symbol; ungefär lika liten som ett י) av den muntliga lagen från Môshêh (Moses) på något sätt byta plats; tills det kommer bli så att allting är helt och fullt ratificerat (synonym: stadfäst) och utfört icke-selektivt. För vem som än tar bort en muntlig lag från Torahn, eller undervisar någon annan att göra så, kommer av de i himmelriket att kallas ”borttagen”. Både han som bevarar och han som undervisar dem skall kallas Ribi i himmelriket. För jag säger er att om inte er tzedâqâh [leva rätt enligt Torahn] överstiger den som sôphrim, och [troligen ”Herodes-ka”] rabbinska-Perushim, finns det inte någon möjlighet att ni kommer att komma in i himmelriket!” (finns återgiven på engelska på http://www.netzarim.co.il ; ”History Museum”)

Vidare står det i Netzarims Rekonstruktion av det Hebreiska Matityahu (NHM) 19:17:
”Ribi Yehoshua sade till honom: ”Varför frågar du mig om ”gott”? En [refererar till ha-Sheim [Skaparen av universum]] är God. Om du önskar komma in i livet, håll shomeir (vaka över) mitzwot (buden i Torahn).”

Här deklarerar Ribi Yehoshua exakt samma formel som תורה (Torah): gör ditt bästa att hålla Torah [t.ex. ät inte fläsk och skaldjur; håll de judiska högtiderna; och alla andra direktiv som står skrivna i Torahn] icke-selektivt till det bästa av din förmåga om du önskar ha liv i ha-Olam ha-Ba (det kommande riket; himmelriket)!

Tan’’kh (inklusive Torahn) garanterar att kipur (försoning) enbart är beroende på att en person gör sitt bästa att hålla samma mitzwot (direktiv), som den historiska Ribi Yehoshua befallde er att hålla (se citat ovan). När en person gör det får denne tillgång till ha-Sheims kipur (soning) för sina felsteg i att följa direktiven i Torahn.

När det gäller termen ”jude-kristna”, så är det en självmotsägelse. Kristendomen och judendomen är två skilda religioner. Kristendomen predikar ”John 3:16” som strider emot Torahn och strider emot det som Ribi Yehoshua undervisade (se ovan); och mycket annat som strider emot det som Ribi Yehoshua undervisade (han undervisade i enlighet med Torahn).

Skaparen förbjöd i Torahn (Devarim (“5:e Mosebok”) 13:1-6) mänskligheten att ta bort och lägga till mitzwot från Torahn (t.ex. undervisa att det är okej att äta fläsk).

Anders Branderud

Anders Branderud - 12 Juli 2010 11:57 -

Svar till AndersH25:

Enligt Tan’’kh (som många kristna förolämpande kallar ”Gamla testamentet”) kräver Skaparen kräver utav hela mänskigheten att de göra sitt bästa att följa alla mitzwot (direktiv eller ”military-style orders”); omkring 613 stycken (men t.ex. direktiven om offer är omöjliga att följa eftersom det inte finns ett beit ha-miqdash och inga kohanim)) icke-selektivt till det bästa av sin förmåga. Inte någonstans finns det ens en antydning om att Skaparen endast kräver att mänskligheten följer endast tio mitzwot.

Så här sa Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) från Nasaret (Netzarims Rekonstruktion av Hebreiska Matityahu 5:17-20 (senare förvrängd till ”Matteusevangeliet”) [Min översättning; därför hackigare än originalcitatet]:

”Tro inte att jag har kommit för att rota upp Torahn eller Neviim [”profeterna”), men snarare har jag kommit för att försona dem men den muntliga lagen av êmêt (sanning). Skulle himlarna och hâ-ârêtz (syftar till Israel) byta platser; fortsättningsvis ska inte ens ett י (en hebreisk bokstav; yod) och inte heller en קרן (en hebreisk symbol; ungefär lika liten som ett י) av den muntliga lagen från Môshêh (Moses) på något sätt byta plats; tills det kommer bli så att allting är helt och fullt ratificerat (synonym: stadfäst) och utfört icke-selektivt. För vem som än tar bort en muntlig lag från Torahn, eller undervisar någon annan att göra så, kommer av de i himmelriket att kallas ”borttagen”. Både han som bevarar och han som undervisar dem skall kallas Ribi i himmelriket. För jag säger er att om inte er tzedâqâh [leva rätt enligt Torahn] överstiger den som sôphrim, och [troligen ”Herodes-ka”] rabbinska-Perushim, finns det inte någon möjlighet att ni kommer att komma in i himmelriket!” (finns återgiven på engelska på http://www.netzarim.co.il ; ”History Museum”)

Vidare står det i Netzarims Rekonstruktion av det Hebreiska Matityahu (NHM) 19:17:
”Ribi Yehoshua sade till honom: ”Varför frågar du mig om ”gott”? En [refererar till ha-Sheim [Skaparen av universum]] är God. Om du önskar komma in i livet, håll shomeir (vaka över) mitzwot (buden i Torahn).”

Här deklarerar Ribi Yehoshua exakt samma formel som תורה (Torah): gör ditt bästa att hålla Torah [t.ex. ät inte fläsk och skaldjur; håll de judiska högtiderna; och alla andra direktiv som står skrivna i Torahn] icke-selektivt till det bästa av din förmåga om du önskar ha liv i ha-Olam ha-Ba (det kommande riket; himmelriket)!

Tan’’kh (inklusive Torahn) garanterar att kipur (försoning) enbart är beroende på att en person gör sitt bästa att hålla samma mitzwot (direktiv), som den historiska Ribi Yehoshua befallde er att hålla (se citat ovan). När en person gör det får denne tillgång till ha-Sheims kipur (soning) för sina felsteg i att följa direktiven i Torahn.

När det gäller termen ”jude-kristna”, så är det en självmotsägelse. Kristendomen och judendomen är två skilda religioner. Kristendomen predikar ”John 3:16” som strider emot Torahn och strider emot det som Ribi Yehoshua undervisade (se ovan); och mycket annat som strider emot det som Ribi Yehoshua undervisade (han undervisade i enlighet med Torahn).

Skaparen förbjöd i Torahn (Devarim (“5:e Mosebok”) 13:1-6) mänskligheten att ta bort och lägga till mitzwot från Torahn (t.ex. undervisa att det är okej att äta fläsk).

Anders Branderud

Kristen betyder Jesu lärjunge och de av Jesu lärjungar som fötts som Israeler brukar lite missvisande kallas judekristna.

Tack för ditt svar. Jag antar att du representerar den mosaiska religionen. Lite missvisande kallad judendom eftersom förbundet gäller hela Israel. Hur ser du på Henok och Abraham med flera som enligt vad vi kristna kallar Nya Testamentet (trots att det är ett äldre förbund) blev rättfärdiggjorda genom tro och inte genom gärningar. Hur tolkar du vad Toran säger om dem? (Själv bär jag ofta skjortor av blandmaterial (polyester – bomull) hur ser du på det?)

Anders Branderud - 12 Juli 2010 11:57 -

Svar till AndersH25:

Enligt Tan’’kh (som många kristna förolämpande kallar ”Gamla testamentet”) kräver Skaparen kräver utav hela mänskigheten att de göra sitt bästa att följa alla mitzwot (direktiv eller ”military-style orders”); omkring 613 stycken (men t.ex. direktiven om offer är omöjliga att följa eftersom det inte finns ett beit ha-miqdash och inga kohanim)) icke-selektivt till det bästa av sin förmåga. Inte någonstans finns det ens en antydning om att Skaparen endast kräver att mänskligheten följer endast tio mitzwot.

Att vi skall sträva efter att hålla buden instämmer jag i. Men strävan är som sådan inte nog. Det räcker inte med strävan allena. Gud kräver verklig fullkomlighet av oss. Något som ingen människa av sig själv kan uppfylla, pga hennes syndanatur. Det är därför Paulus (som du kanske kallar för Saul, och inte ens erkänner som apostel?) men även de andra apostlarna polemiserar mot fariséerna och de skriftlärde om rättfärdiggörelsen. Det är i detta hänseende som gärningar och nåd hamnar emot varandra. Vi är alltid beroende av det offer som Messias gav för våra synders skull. En strävan utanför den insikten är förgäves.

AndersH25 - 13 Juli 2010 01:04 -

Tack för ditt svar. Jag antar att du representerar den mosaiska religionen. Lite missvisande kallad judendom eftersom förbundet gäller hela Israel. Hur ser du på Henok och Abraham med flera som enligt vad vi kristna kallar Nya Testamentet (trots att det är ett äldre förbund) blev rättfärdiggjorda genom tro och inte genom gärningar. Hur tolkar du vad Toran säger om dem? (Själv bär jag ofta skjortor av blandmaterial (polyester – bomull) hur ser du på det?)

Mitt svar:
Jag praktiserar ”derekh Halakhah” (se mer i slutet av mitt inlägg). Det innebär att jag gör mitt bästa att praktisera mitzwot (direktiven) i Torahn inklusive mishpat (”sentence (in both senses: jurisprudence & grammar) or judgment, especially of a Beit-Din (judisk domstol)”) icke-selektivt. (T.ex. när det gäller förbjudet att inte göra melakhah på Shabat, så följer gruppen jag tillhör (Netzarim) den ursprungliga definitionen av vad melakhah är: http://bloganders.blogspot.com/2010/06/shabat-and-what-constitutes-melakhah-on.html)

Förbundet gäller mycket riktigt hela Israel. Enligt Tan’’kh så inkluderar Israel yehudim (”judar”) (kravet är att de ska göra sitt bästa att praktisera direktiven i Torahn icke-selektivt) och geirim (definition geir: ” (recognized by a Beit-Din (judisk domstol)  as an “alien”—a non-Jew who complies with the minimum threshold requirements (the shëv′ a Mitz•wot′  Bәn•ei′ -No′ akh (“De sju direktiven av Noakhs söner”)) and is provisionally permitted to interact in the Jewish community solely for the purpose of transitioning to learn and implement Tor•âh′  (”Moseböckerna”)  and live a non-selectively Tor•âh′ -observant life).”)

Svar ang. rättfärdighet genom tro:
Avraham och Henok blev inte rättfärdiga genom ”tro på Jezus” som moderna tolkningar av ”NT” (noll-Testamentet (det strider emot Torahn)) implicerar.

Det vore bättre om kristna lärde sig att läsa Torahn (”Moseböckerna”), som är på hebreiska, istället för att förtrösta på ”NT”, som innehåller många feltolkningar av Tan’’kh (som kristna förolämpande kallar för ”Gamla testamentet”) . Avraham förtröstade på ha-Sheim (Skaparen), men kristna förtröstar sig på människors felöversättningar och feltolkningar av Tan’’kh.

Jag rekommenderar införskaffandet av ett etymologiskt lexikon.

Boktips: Ernest Klein, A Comprehensive Etymological Dictionary of the Hebrew Language for Readers of English
(Eller lite billigare: Etymological Dictionary of Biblical Hebrew (Titlarna innehåller rötter för alla verb, så man måste lära sig hur orden är konstruerade för att kunna finna roten (vilket man bl.a. kan lära sig på Netzarims hemsida (som jag har länkat till i föregående inlägg) ; Calender (vänstermenyn); klicka på länken till höger om Parashat ha-Shavua))

(Mer boktips på ovanstående Netzarim-hemsida; ”Israel Mall” (vänstermenyn); ”General” (menyn längst ner))

Översättning i enlighet med etymologi om Avraham och hans tro enligt Torahn:
“Så Avraham förtröstade på ha-Sheim [Skaparen]; och Han räknade det till Honom en tzedaqah (rättfärdighet [som den är definierad av Torahn])” [Bereshit 15:6]

Självklart är att förtrösta på ha-Sheim en gärning av tzedaqah! Det är ingen överraskning och det är ingen stor uppenbarelse. Skaparen ändrar Sig inte (Malakhi 3:6). Jag beskrev i mitt förra inlägg om förlåtelse och hur man ska leva för att Skaparen i Sin nåd ska ge Sin förlåtelse. Avraham och de andra människorna som levde samtidigt som honom var skyldig att göra sitt bästa att följa alla direktiv som hade blivit uppenbarade av Skaparen till honom och hans förfäder.

Notera att Avraham förtröstade på ha-Sheim och inte på något hellenistisk substitut för ha-Sheim - vilket är avg*dadyrkan och bryter mot Devarim (”5:e mosebok”) 13:1-6. Detta i sig självt avslöjar falskheten i och motbevisar komplett doktrinen ”rättfärdighet genom tro på Jezus” som kristna hävdar.

Det skulle inte ens ha varit ett giltigt argument för Ribi Yehoshua, ännu mindre för en miso (miso = hat)judisk efter-135 års kristen (hellenistisk) Jezus. Som en Torah-lärare instruerade Ribi Yehoshua sina efterföljare att förlita på ha-Sheim – precis som Avraham gjorde!!!
Vidare, tzedaqah innebär inte ”ett helt och hållet tillstånd av rättfärdighet” som porträtteras av kristendom.
[Läs mer om Bereshit 15:6 på ovanstående Netzarim-hemsida; History Museum (vänstermenyn); “Birth of Christianity” (toppmenyn ; klicka sedan på länken längst upp)]

Avraham gjorde sitt bästa att tjäna ha-Sheim genom att följa det berit (engelsk betydelse: ” a formal pact, treaty or alliance—a form of חוֹזֶה(khoz•ëh′ ; contract) ”) som ha-Sheim ingick med Noakh, och därför blev Han vald av ha-Sheim (Skaparen).
Om Khanoch (helleniserat till ”Henoch”) står det i Bereshit 5:24: ”And Khanoch walked with Elohim”.

Khanoch vandrade med ha-Sheim. Detta implicerar att han följde de instruktioner som ha-Sheim hade uppenbarat för mänskligheten under den tid som han levde. Ha-Sheim kan endast i Sin nåd ge Sin förlåtelse till de människor (Yekhezeqeil (av-Judaiserat till ”Hesekiel”) 18, Tehilim (”Psaltaren”) 103 m.fl., Yeshayahu (av-Judaiserat till ”Jesaja”) 1:18 och kringliggande verser) som gör det bästa att följa Hans instruktioner (se mitt förra inlägg för utförligare resonemang).

” (Själv bär jag ofta skjortor av blandmaterial (polyester – bomull) hur ser du på det?)”
I Torahn förbjuds endast blandningen lin och bomull. Det direktivet har inte ändrats – se Devarim (”5:e mosebok”) 13:1, m.fl.

Det mest ursprungliga namnet på Israels religion:
” Scholars suggest that before the religion of the Patriarchs was known as Judaism, it was simply called “the Way.” This is based on the phrase in Shәm•ot′ (“2 Mosebok”) 18:20: “…הַדֶּרֶךְ יֵלְכוּ בָהּ” (…ha-dër′ ëkh, yei•lәkh•u′ bâh; …the Way—they shall walk in it).” (citat från http://www.netzarim.co.il ; “Glossaries”; “Derekh”) 
(..)
”Bestyrkande detta, om Bereshit (”1 mosebok”) 6:9 enkelt betydde ”Noakh gick med Elohim”, så skulle versen ha lydit הלך (halakh; han gick). Istället, emellertid, pasuq (”versen”) lyder התהלך (hithalakh; ”he walked the walk”, ”han vandrade omkring”, ”he walked about” eller ”he walked himself”). Denna reflexiva form föreslår en sekundär betydelse: ”han utvecklade Halakhah –synonymt med att ”göra mishpat”. Detta verkar bestyrka den rationella bbedömningen att kompileringen av Torahn är vad ha-Sheim (Skaparen) inspirerade inom Mosheh på Har Sinai, vilket var kulminerandet av generationer av utveckling inom Avraham Avinu, Yitkhaq Avinu och Yisraeils familj. I denna bemärkelse, se också be-Reshit 48:15.

Derekh Halakhah, verkar således vara det ursprunliga namnet på den religion, vilken senare blev känd som judendom (”Judean-ism” eller ”Jew-daism”).
(Läs mer på ovanstående hemsida; ”Glossaries”; ”Derekh”)