Ett intellekt kan ALDRIG vara i vägen. Intellektet ÄR vägen.
Har du sådan syn tappar du min respekt helt.
Du har undrat om vi kristna inte tvivlar och som jag fattat det, så vill du ha ärliga svar. Det skrev jag. Mitt intellekt har hindrat mig från att tro på under och helande. Jag har haft mig själv som måttstock: om jag inte kan tro tillräckligt för att bli frisk, så kan inte Gud göra under.
Gud gör under oavsett hur klen min tro är och hur stort mitt logiska resonemang än är.
Lite och lite!! Det står i ett evangelium, kommer just nu inte ihåg vilket, att om man skrev ned allt Jesus gjorde när han gick här på jorden skulle böckerna täcka jordens hela yta (eller något liknande).
Johannes står det i.
Men jag tänkte mer att han var verksam i tre år och det är imponerande att dessa tre år kan sätta en sådan stor stämpel i våran historia. Dessutom om allt bara är en påhittad historia är det än mer imponerande. Samt att denna historia 2000 år senare fortfarande går in i människors hjärta världen över.
Således var Satan aktiv mycket tidigare än Gud eftersom kristendomen är en mycket sen religion. Låter som en dålig gud.
Kommentar: Enligt Hebreerbrevet så var Henok kristen och han var sonsons sonsons son till Adam, i själva verket är evangeliet lika gammalt som människan.
Anders, försök att citera korrekt (jag vet att det inte alltid är lätt). Nu fick du det att framstå som att det var JAG som skrev så där.
Allt ni kommer med är att er religion är mer sann för att 1) Ni känner det….Jag respekterar att ni valt religion efter att ni känner den är “sann” ...........................
................ Nej, evolutionsteorin säger INTE att vi varit apor.
Den säger INTE att vi är apor.
1. Är det “allt vi kommer med”? Har du alls läst mina inlägg? Eller vågar du inte ta i dem? Eller förstår du dem inte helt enkelt?
2. Jag för min del pladdrar aldrig om “känslor” som någon grund när jag försvarar Tron.
3. Och så aporna. Med ett ständigt leende på läpparna såg jag för några dagar sen det andra avsnittet av den gudlösa programserien “Darwins laddade idé” som går i SVT. Där sa den militante ärkeateisten Richard Dawkins (professor och brittisk zoolog och genetiker) vid flera tillfällen, och helt seriöst - att han var en apa.
Svaret var ett generellt riktat till alla. Kunde inte svara alla enskild skrev jag. Därför kanske du kände jag “missa” dina argument.
Att du inte erkänner din “sanning” handlar om att du känner din Gud är sann tycker jag gör dig svag. Jag har större respekt för de som vet med sig att det handlar om tro och de framförallt subjektivt upplever det som sant.
Allt beror på vad du menar med apa. Dawkins ,som är mycket bra, har jag inte sett i just det klippet och vill därför inte uttala mig om det. Vilken definition han menade vet jag inte men jag är rätt säker på att INTE menade det du tror han menade. Nämligen att han är exakt samma art som de apor som vi ser på Zoo. Men komiskt att du kallar han militant när allt han gör är att använda ord. Du tycker troligen det är militant att överhuvudtaget utmana religionen.
Du menar helt allvarligt att din hjärna egentligen inte köper det din Gud påstår men att du struntar i det och därför kan tro? Jag lovar dig, ingen tro på någon Gud har någonsin varit direkt orsak till någons överlevande. Det finns mängder av studier som visar att tro och bön inte har någon påverkan alls på tillfriskande. Däremot kan tro gör den sjuke mer trygg och mindre rädd om denne tror man har någon att vända sig till. Men det gör inte den Guden mer sann. Även illusioner kan vara betryggande.
Jag fattar faktiskt inte ens varför kristna ber om ni nu tror att Gud redan bestämt meningen med era liv och skapelsens framtid. Om han nu redan har en färdig plan tror jag inte han ändrar den bara för att göra era böner till lags.
Men men, jag väntar fortfarande på objektiva bevis på varför Vishnu inte är sann men att er Gud är det.
Men men, jag väntar fortfarande på objektiva bevis på varför Vishnu inte är sann men att er Gud är det.
Som jag skrev redan i mitt första inlägg:
“Jag kan naturligtvis varken vetenskapligt eller intellektuellt bevisa allt detta för dig, för då skulle det inte längre handla om Tro.”
Är man intresserad av “objektiva bevis” kan man med fördel traska i väg till forskarna och deras laboratorier. Kristendomen och Bibelns doktriner handlar om Tro.
Är man intresserad av “objektiva bevis” kan man med fördel traska i väg till forskarna och deras laboratorier.
Det krävs inga laboratorier för att motbevisa vad som inte kan ha hänt. I rent vardagliga situationer kan man studera vad som förekommer och även finna belägg för orsakssamband. Objektiva bevis för att någonting inte kan ha hänt så som det beskrivs, kan man presentera genom en kombination av sådana vardagliga iakttagelser och enkla logiska resonemang.
Vad som krävs för att tro på spektakulära, okontrollerbara och orimliga påståenden trots sådan motbevisning är en fråga för en annan kategori av forskare, till exempel religionspsykologer. Ingenting av allt detta berör ändå frågan om det skulle kunna finnas någonting större, någonting som vi i väntan på ett eventuellt svar skulle kunna kalla Gud.
Vad rationell tro utesluter är vad jag kan förstå endast sådan världslig “vishet” som marknadsförs av diverse teologie doktorer och andra söndagsskollärare. Det lilla jag kan förstå är någonting som jag föredrar framför det jag inte kan göra begripligt för mig, medan den religiöst troende tycks föredra det omvända.
Du menar helt allvarligt att din hjärna egentligen inte köper det din Gud påstår men att du struntar i det och därför kan tro? Jag lovar dig, ingen tro på någon Gud har någonsin varit direkt orsak till någons överlevande. Det finns mängder av studier som visar att tro och bön inte har någon påverkan alls på tillfriskande. Däremot kan tro gör den sjuke mer trygg och mindre rädd om denne tror man har någon att vända sig till. Men det gör inte den Guden mer sann. Även illusioner kan vara betryggande..
Så har inte jag skrivit eller menat. Jag menar, att du gjort ramar inom vilka våra svar skall finnas. Annars är det cirkelresonemang.
Bibeln är inte skriven på mina villkor hur inne det än är att sortera i bibeltexter. Jag tror på Gud som himmelens och jordens skapare.
Jag tror på Jesus Kristus hans enfödde son född av jungfrun Maria genom helig ande (precis som det står skrivet)
Jag tror, att Jesus kom för att frälsa oss från synden Matt kap 1. Jag tror, att Jesus kom för att presentera sin faders vilja Joh 3 :16. Jag tror, att Jesus gav sitt liv frivilligt precis som han sagt därför att inte människor klarar av att hålla Guds Lag. Vi fick en bättre möjlighet att nå Gud. Hebr kap 10 -12. Jag tror att Jesus är förebildad överallt i skrifterna och att Gud vakat över sitt ord och kommer att göra det. Jag tror på Uppenbarelsebokens budskap med alla sina metaforer och hänvisningar till GT.
tankarurettintellekt - 12 December 2008 10:19 -
Jag fattar faktiskt inte ens varför kristna ber om ni nu tror att Gud redan bestämt meningen med era liv och skapelsens framtid. Om han nu redan har en färdig plan tror jag inte han ändrar den bara för att göra era böner till lags.
Men men, jag väntar fortfarande på objektiva bevis på varför Vishnu inte är sann men att er Gud är det ..
Jag vet på vem jag tror! Kristus är den vishet om beskrivs i Ordsp kap 8:22-31 och i NT Kolosserbrevet och Efesierbrevet.
Det finns vishet i andra skrifter utanför bibeln men ingen vad jag vet som beskriver i vems namn vi kan bli räddade undan döden. Jag har en relation till Gud och bibeln och förnekar inte, att jag haft tvivel på framgångsteologin. Det var vad jag ville säga.
Det finns inte en dag som Herren Gud har övergett mig men jag vet om hur det är att bli bromsad av sjukdom. Samtalen med Herren behöver inte upphöra för det.
Tro går inte att bevisa med vetenskap. Tillit är snarare ett tillstånd i Gud.
Det finns vishet i andra skrifter utanför bibeln men ingen vad jag vet som beskriver i vems namn vi kan bli räddade undan döden.
...skriver Gunnel. Häri tror jag att en stor del av det religiösa motivet ligger, i en ovillighet att acceptera tanken på att inte mer finnas till, eller snarare i tanken på en medveten tillvaro i något slags dödsrike - en tanke som är vanlig i religiös mytologi. Det här är naturligtvis mycket förståeligt, i synnerhet om man tänker sig en medvetenhet i en tillvaro av något slag efter döden. Nackdelen med mitt synsätt är att det blir lite händelselöst efter livet. Fördelen är att det inte finns någonting att oroa sig över och att händelselösheten inte kommer att besvära en.
Varma hälsningar till dig, Gunnel, men inte i närheten av den värme som olyckliga själar fruktar efter livet.
........det här med att man vill ha objektiva bevis om vem som är den sanna guden, det kan man bara lägga ner….det går helt enkelt inte att visa.
Men Jesus sa en sak som jag tror ändå är väldigt sant och det är när han sa “den som söker han finner”. Men då måste förutsättningen vara att man söker förutsättningslöst…....man är “nollstäld” kan man säga. “Vad är det som säger att man kommer fram till att det då blir den kristna guden man finner” kanske någon säger?
Men det säger jag inte…...men söker man ärligt sannigen så kommer man förr eller senare fram till den….men jag säger inte vad eller vem den sanningen är.
Jesus påstod det om sig själv…....men var och en måste söka för att finna om det också kan vara så.
Hur söker man då?
Jag tror att det i grunden är en hjärtesak…..inte att man läser bibeln eller någon annan komplex bok…...utan mer en inställning och en attityd…att man är öppen….även som kristen.
Personligen vill jag vara öppen, för det enda jag är intresserad av är sanningen och den tål då också att prövas utan att med det säga att jag äger den…...men min övertygelse är att jag funnit en del av den sanningen, men dock inte fullheten av den, långt ifrån…men den har ändå hållit hittils.
“Men vad är det som säger att du har tagit del av just sanningen” kanske någon också frågar?
Ett ärligt svar är…...inget! Men det är upp till varje enkild individ och ansvar att söka den med hjärtat…..att vara öppen! Jag sätter helt enkelt tillit till en eventuell sann gud att han leder i denna sak om man tillåter det.
“Men jag sökte i kristendomen och fann ingen sanning” säger en del och vill med det säga att sanningen kan inte vara där.
Utan att säga för mycket, och för att inte tala för mycket i egen sak vilket nästan är omöjligt att inte göra, så vill jag ändå påstå att det man sökte var i en religion och inte en personlighet…....den eventuella skaparen.
När jag säger religion i det här fallet, menar jag bibeltexter och i den kristna traditionen….vad bibeln bland annat säger, nästan om sig själv då är att “bokstaven dödar, men anden ger liv”. Och när det gäller traditioner kan dom vara hur andefattiga som helst!
Men alltså.... läser man ordet utan Gud och hans ande så kommer ordet inte betyda någonting mer än dom bokstäver som står där…..det blir ingen substans alls, och då blir ordet helt obegripligt och man kan då göra dom mest vidlyftliga tolkningar av densamma.
Min övertygelse är om man söker den eventuella skaparen direkt, så kommer han på något sätt göra sig levande för var och en…och “guidar” också då till det som är sant…...som sagt jag säger inte vad ni kommer finna…..jag säger bara vad jag till viss del funnit.
“Jag tror inte på någon skapare…..och kan däremd inte söka honom”.....men du är väl intresserad av sannigen…..varför inte då ändå bara vara öppen, vilket jag tycker är ett visst sökande.
Man kan säga att jag tar inte på mig rollen att försöka bevisa någonting…..det får den eventuella guden göra själv…..men det enda som då krävs från männiksan är som sagt öppenhet och ärlighet gentemot den eventuella skaparen…....
Det finns vishet i andra skrifter utanför bibeln men ingen vad jag vet som beskriver i vems namn vi kan bli räddade undan döden.
...skriver Gunnel. Häri tror jag att en stor del av det religiösa motivet ligger, i en ovillighet att acceptera tanken på att inte mer finnas till, eller snarare i tanken på en medveten tillvaro i något slags dödsrike - en tanke som är vanlig i religiös mytologi. Det här är naturligtvis mycket förståeligt, i synnerhet om man tänker sig en medvetenhet i en tillvaro av något slag efter döden. Nackdelen med mitt synsätt är att det blir lite händelselöst efter livet. Fördelen är att det inte finns någonting att oroa sig över och att händelselösheten inte kommer att besvära en.
Varma hälsningar till dig, Gunnel, men inte i närheten av den värme som olyckliga själar fruktar efter livet.
Imatea
Summan av Guds ord är sanning. Så är de historiska händelserna i GT ofta, som du vet, också en profetia om framtiden. Herrens makt att befria Israels folk ur slaveriet i Egypten är bevis på Herrens makt då, i framtiden, nu och sen. Han är den samme igår, idag så ock i evighet.
Därför kan han befria olyckliga människor idag från dödsfruktan. Allt som behöver göras för olyckliga människor är redan gjort.
Heb 2:14-15
“Då nu barnen är av kött och blod måste han (Jesus) på samma sätt bli människa, för att han genom sin död skulle göra dödens herre, djävulen, maktlös och befria alla dem som genom sin fruktan för döden varit slavar hela sitt liv.”
Problemet med att säga att “Guds ord är sanning” är att vi då talar om en annan typ av sanning än när vi säger “Reinfeldt är statsminister i Sverige” eller “det regnar”. När vi talar om gud talar vi om en annan sanning och en annan verklighet. Så länge man håller isär tro på gud och tro på att solen går upp i morgon så är allt OK. När man försöker se Bibeln sann på samma sätt som empiriska observationer då måste jag invända. Roger menar att en skrift är ändrad efter det att författaren skev den, förfalskat. Detta menar han rent vetenskapligt Roger uttalar sig inte om det religiösa innehållet. FAKTA är att vi har ytterst få HISTORISKA belägg för att Jesus så som han beskrivs i Bibeln skulle ha existerat. Implikationen på tron är att argumentet att Bibeln är mer “vetenskapligt” sann än andra religiösa skrifter faller därmed som motiv till att kristendom är en bättre religion än andra. Att kristendom för de som tror på den är “sannare” för dem som tror än vad andra religioners tros innehåll är för deras anhängare skulle kunna vara en giltig argumentation för att kristendomen är “sannare” än andra religionen. Att kristendomen stämmer bättre med den empiriskt observerbara verkligheten är ett omöjligt argument.
En religion måste vara “sannare” som just religion, effektivare utformad, ge fler goda konsekvenser för dess anhängare än andra religioner gör. PÅ detta sätt kan man se en religion som sannare än en annan. Detta skulle man faktiskt vetenskapligt kunna forska om också, intervjua anhängare och se om de är lyckligare, mer tillfred, för mer stöd i sitt liv av en religion än en annan. Det är också en intressant diskussion i sig. Ger kristendomen dessa bättre konsekvenser än andra religioner? Hur yttrar sig det?
Tro kommer av predikan och predikan i kraft av Kristi ord. Kristus är ORDET från Gud och det kan ingen prata bort.
Missförstå mig inte här, jag som kristen delar din uppfattning om att ordet är från Gud, och i mina öron är det underbart.
Men för någon som inte tror att Gud finns så låter dem orden som bullshit. En muslim tycker även Koranen är Guds ord. Inte gör det väl att du förstår att Koranen är Guds ord för att muslimen säger så?
Tron kommer av predikan ledd av den helige ande, och hur den helige ande leder en människa till ordet är inget vi kan ha en aning om.
Om en intellekt kristen människa likt Cs lewis leder människor till att förstå ordet så är det av godo.
Paulus var ledd av anden när steg fram inför areopagen i Apg 17 och sade: “Athenare , jag ser av allt att ni är mycket noga med religiösa ting”
Han lade sig på deras nivå och ordet kunde nå deras hjärtan. Ordet nådde inte deras hjärtan för att han bankade fraser som “tron kommer av predikan” eller “Kristus är ORDET från Gud och det kan ingen prata bort” utan pga att han lade undervisningen på en begriplig nivå så att det blev nyfikna på att höra mer om ordet.
Där har vi sann predikan enligt mig.
Därför är sådana här debatter bra, fast jag tror inte det är så framgångsrikt att säga “bibeln är Guds ord det är ingen ide att debattera om det ens” eller “Kristus är ORDET från Gud och det kan ingen prata bort”
