Och med denna lilla berättelse tolkar jag det som att du drar alla kristna över en kam, och utgår från att kristna i allmänhet är anti-akademinska, har knepig syn på rätt och fel, och endast diskuterar ondska kring fikabordet i församlingshemmet, och att de hade varit mer upplysta utan tron. Om min tolkning är rätt så är det oerhört smalspårigt, och visar, om något, på ett “anti-akademinskt” förhållningssätt, bemärkelsen att du inte har koll på verkligheten utan förlitar dig till stereotyper.
Jag utgår från att alla teister feltolkar orsakssamband, i synnerhet om de hämtat förslag till orsakssamband ur uråldrig samhällsvetenskap.
Och därmed tycks du fortfarande vara precis lika oakademisk nu som du själv säger att du var när du var troende. Att förlita sig till stereotyper och utgå från att alla kristna är på ett sätt, visar på att du är oupplyst, och oinsatt. Att du var som du var när du var troende har med andra ord inte med den kristna tron att göra utan med din person att göra. Du verkar nämligen vara precis likadan nu, även om fokuset på din smalspårighet har ändrats.
/Indy
Och därmed tycks du fortfarande vara precis lika oakademisk nu som du själv säger att du var när du var troende. Att förlita sig till stereotyper och utgå från att alla kristna är på ett sätt, visar på att du är oupplyst, och oinsatt. Att du var som du var när du var troende har med andra ord inte med den kristna tron att göra utan med din person att göra. Du verkar nämligen vara precis likadan nu, även om fokuset på din smalspårighet har ändrats.
Dåligt försvar. Du vet inte ens vilken kunskap jag utgår ifrån i min analys.
Och därmed tycks du fortfarande vara precis lika oakademisk nu som du själv säger att du var när du var troende. Att förlita sig till stereotyper och utgå från att alla kristna är på ett sätt, visar på att du är oupplyst, och oinsatt. Att du var som du var när du var troende har med andra ord inte med den kristna tron att göra utan med din person att göra. Du verkar nämligen vara precis likadan nu, även om fokuset på din smalspårighet har ändrats.
Dåligt försvar. Du vet inte ens vilken kunskap jag utgår ifrån i min analys.
Det är inget försvar. Det är en analys av dig. Och den enda kunskap du hittills sagt att du utgår från är ditt egna synsätt på tron när du själv var troende, och det är inte mycket att göra en analys på...
/Indy
Det är inget försvar. Det är en analys av dig. Och den enda kunskap du hittills sagt att du utgår från är ditt egna synsätt på tron när du själv var troende, och det är inte mycket att göra en analys på...
Att alla sitter och fikar var en generalisering. Att teister felkopplar samband bygger på psykologi.
Det är inget försvar. Det är en analys av dig. Och den enda kunskap du hittills sagt att du utgår från är ditt egna synsätt på tron när du själv var troende, och det är inte mycket att göra en analys på...
Att alla sitter och fikar var en generalisering. Att teister felkopplar samband bygger på psykologi.
Nej. Kognitiv psykologi, eller konstruktivism inom epistemologi. Hur idéer och erfarenheter påverkar hur man ser världen. Är man t.ex. felaktigt intalad att det finns ett samband mellan speciella handlingar/tankar och olycka så är det lätt att dra fel slutsatser då man försöker bedöma orsaker. Denna idé kan vara förrädisk eftersom den lätt häller salt i sår istället för att hjälpa.
Nej. Kognitiv psykologi, eller konstruktivism inom epistemologi. Hur idéer och erfarenheter påverkar hur man ser världen. Är man t.ex. felaktigt intalad att det finns ett samband mellan speciella handlingar/tankar och olycka så är det lätt att dra fel slutsatser då man försöker bedöma orsaker. Denna idé kan vara förrädisk eftersom den lätt häller salt i sår istället för att hjälpa.
Jo, jag känner till det. Det kallas också för “magiskt tänkande”, d.v.s. att man tror att ett visst beteende kan trigga en händelse. Men KBT (Kognitiv BeteendeTerapi) har ingenting med kristnas syn på omvärlden i allmänhet att göra. Det du beskriver är ett känt psykologiskt fenomen som kan drabba såväl icke-kristna som kristna, t.ex. i ett tillstånd av ångest. Att du sedan råkade drabbas av det i samband med en troskris är inget belägg för att det fungerar så för troende i allmänhet.
Det finns med andra ord inget som tyder på att du har psykologiska belägg för att teister i allmänhet “felkopplar samband” (även om det säkert förekommer, precis som det gör för icke-kristna).
/Indy
Idén om att vara “utvald” finns i många idégrupper och även när man menar väl begriper man inte konsekvenserna av det man lär ut.
Eftersom det är kristendomen vi pratar om nu så finns det allvarliga implikationer av att t.ex. förespråka “guds kärlek”. En sån förklaring kan ge förödande konsekvenser för det barn som är t.ex. mobbat eller vars föräldrar bråkar, hur mycket än det barnet ber eller är snäll. Varje gång man säger att Gud räddat någon, att Gud gett någon något, att Gud visat sin kärlek, att Gud belönat någon etc så finns det alltid en baksida med det påståendet; ett meddelande till dem som inte Gud brydde sig om. Ännu värre blir det när man blandar in satan i sina idéer.
Den som inte är teist har inte just den illusionen även om det finns icke-teistiska idéer som kan ha lika fel.
Idén om att vara “utvald” finns i många idégrupper och även när man menar väl begriper man inte konsekvenserna av det man lär ut.
Eftersom det är kristendomen vi pratar om nu så finns det allvarliga implikationer av att t.ex. förespråka “guds kärlek”. En sån förklaring kan ge förödande konsekvenser för det barn som är t.ex. mobbat eller vars föräldrar bråkar, hur mycket än det barnet ber eller är snäll. Varje gång man säger att Gud räddat någon, att Gud gett någon något, att Gud visat sin kärlek, att Gud belönat någon etc så finns det alltid en baksida med det påståendet; ett meddelande till dem som inte Gud brydde sig om. Ännu värre blir det när man blandar in satan i sina idéer.
Den som inte är teist har inte just den illusionen även om det finns icke-teistiska idéer som kan ha lika fel.
Jag kan fortfarande inte se skymten dina psykologiska belägg för att teister i allmänhet “felkopplar samband”. Du har en åsikt som du ger uttryck för ovan, men det behöver inte ha något att göra med hur det ser ut i verkligheten, och ger dig framför allt inte tillräckligt med belägg för att “utgå från att alla teister feltolkar orsakssamband”, som du skriver här.
/Indy
Jag kan fortfarande inte se skymten dina psykologiska belägg för att teister i allmänhet “felkopplar samband”. Du har en åsikt som du ger uttryck för ovan, men det behöver inte ha något att göra med hur det ser ut i verkligheten, och ger dig framför allt inte tillräckligt med belägg för att “utgå från att alla teister feltolkar orsakssamband”, som du skriver här.
/Indy
Jag gav dig ett förslag på hur teister feltolkar samband. Jag föreslog vilket verktyg du kan analysera detta med. Du lyssnade inte. Jag går vidare.
Idén om att vara “utvald” finns i många idégrupper och även när man menar väl begriper man inte konsekvenserna av det man lär ut.
Eftersom det är kristendomen vi pratar om nu så finns det allvarliga implikationer av att t.ex. förespråka “guds kärlek”. En sån förklaring kan ge förödande konsekvenser för det barn som är t.ex. mobbat eller vars föräldrar bråkar, hur mycket än det barnet ber eller är snäll. Varje gång man säger att Gud räddat någon, att Gud gett någon något, att Gud visat sin kärlek, att Gud belönat någon etc så finns det alltid en baksida med det påståendet; ett meddelande till dem som inte Gud brydde sig om. Ännu värre blir det när man blandar in satan i sina idéer.
Den som inte är teist har inte just den illusionen även om det finns icke-teistiska idéer som kan ha lika fel.
Påståenden är föga övetygade om de inte backas upp av konkreta argument. Vad som är en illusion eller inte kan man man gärna ha starka övertygelser omkring, men det är inte självskrivet att du eller någon annan har rätt. Det är kanske är du som har illusioner om att inte vara utvald?
Warrior on the edge of time - 19 Oktober 2008 07:45 -
“richardIII”
Inte jag.
Ville bara säga det, blir lite trött på dessa svepande generaliseringar om att alla är onda och syndfulla.
Jag är en kärleksfull, harmonisk, sympatisk och lycklig människa som önskar alla gott och det är jag knappast ensam om.
Intressant, vad jag skulle vilja veta hur du visar din kärlek rent praktiskt, tex med dom som svälter i världen eller hur du kämpar för vår natur ?
Jag visar kärlek praktiskt genom att vara vegetarian, genom att ta avstånd från dödandet av levande varelser.
Genom vegetarianismen bidrar jag också till räddandet av naturen. Jag ger alltid pengar till tiggare, till uteliggare, oftast hundratals kronor när jag har det på mej. Och även om jag inte gjorde något av detta är jag ändå inte ett hav av synd och orenhet.
Jag visar kärlek praktiskt genom att vara vegetarian, genom att ta avstånd från dödandet av levande varelser.
Genom vegetarianismen bidrar jag också till räddandet av naturen. Jag ger alltid pengar till tiggare, till uteliggare, oftast hundratals kronor när jag har det på mej.
Det du talar om borde ju alla göra av ren anständighet, men om man hyser verklig kärlek för vår natur eller svältande medmänniskor så borde man såklart kämpa till sista blodsdroppen för att det skall bli bättre , sådan kärlek har iallafall inte jag sett någonstans!
Påståenden är föga övetygade om de inte backas upp av konkreta argument. Vad som är en illusion eller inte kan man man gärna ha starka övertygelser omkring, men det är inte självskrivet att du eller någon annan har rätt. Det är kanske är du som har illusioner om att inte vara utvald?
Då bygger det på vilken anledning du har att tro att det är så. Fast det är ju offtopic, såvida man inte går in på varför man tror att en hädelse ger negativa effekter för individen, t.ex. att denne hamnade i en bilolycka eller fick cancer för att denne hädade.
