John McCains utvalde Sarah Palin är en tydligt bekännande kristen och trogen besökare av olika evangelikala kyrkor.

* Hon läser Bibeln och ber och lovsjunger Gud.

* Hon tror att Gud skapade världen.

* Hon är för livet och därmed emot abort, även vid våldtäkt och incest.

* Hon gillar inte det Bibeln fördömer och är därför emot gayäktenskap.

* Hon tror på biblisk rättvisa och är därför för dödsstraff.

* Hon är livstidsmedlem i National Rifle Association, en lobbygrupp som starkt försvarar rätten för medborgarna att bära skjutvapen.

* Hon tror att Jesus Kristus kommer tillbaka under sin livstid.

....................................

Säg att John McCain vinner valet. En kort tid därefter blir den 72 årige mannen allvarligt sjuk eller avlider.

I Guds stora outgrundlighet tar då den unga söta Sarah Palin över rodret i USA och blir världens mäktigaste person. Med sitt späda pekfinger cirklande över den röda kärnvapenknappen.

Det skulle väl bli alldeles underbart.

Eller?

Det känns oroväckande…

Vad tycker du själv?

@ Ragnar: – Jag är lite fundersam varifrån du har fått en del av dessa uppgifter. Kan du t ex ange en direkt källa (dvs inte en andrahandskälla där någon har tolkat in något i hennes uttalanden) för det andra påståendet, att hon skulle vara renodlad ung jord-kreationist. Ingenting av det jag hittills läst om henne (och det är en hel del) har nämligen talat för en sådan slutsats.

//Admin Mats

Mats Wall - 01 Oktober 2008 12:48 -

@ Ragnar: – Jag är lite fundersam varifrån du har fått en del av dessa uppgifter. Kan du t ex ange en direkt källa (dvs inte en andrahandskälla där någon har tolkat in något i hennes uttalanden) för det andra påståendet, att hon skulle vara renodlad ung jord-kreationist. Ingenting av det jag hittills läst om henne (och det är en hel del) har nämligen talat för en sådan slutsats.

//Admin Mats

Att hon skulle tro på ung jord fann jag bl.a. i Los Angeles Times.

Men efter mitt första inlägg läste jag att hon tydligen sagt till en person att hon “wasn’t necessarily” a young earth creationist anymore.

Med andra ord kan man kanske inte säga säkert att hon tror på en ung skapelse för 6000 år sedan. Dock tror hon att Gud skapat världen och hon ser gärna att även kreationism/ID lärs ut i skolorna jämsides med evolution.

@ Ragnar: – Men detta är ju inte precis direkt ur hästens mun. Los Angeles Times är en av Palins allra häftigaste ideologiska motståndare och skulle knappast dra sig för att vidareförmedla uppgifter av tvivelaktig härkomst, om dessa kunde bidra till att sänka henne (och McCain).

Som kuriosa har en kille satt upp sajten Palin rumors som listar mer eller mindre elaka rykten som framförts i media om Sarah Palin. Ditt påstående nr 2 torde ha sin upprinnelse i rykte nr 48 på hans lista. Du kan ju själv se vilken grund detta rykte vilar på.

//Admin Mats

Mats Wall - 01 Oktober 2008 01:41 -

@ Ragnar: – Men detta är ju inte precis direkt ur hästens mun. Los Angeles Times är en av Palins allra häftigaste ideologiska motståndare och skulle knappast dra sig för att vidareförmedla uppgifter av tvivelaktig härkomst, om dessa kunde bidra till att sänka henne (och McCain).

Som kuriosa har en kille satt upp sajten Palin rumors som listar mer eller mindre elaka rykten som framförts i media om Sarah Palin. Ditt påstående nr 2 torde ha sin upprinnelse i rykte nr 48 på hans lista. Du kan ju själv se vilken grund detta rykte vilar på.

//Admin Mats

Men det är väl inte så Mats att du misstror att Sarah bekänner sig till tron på att Gud skapat världen?

Det är väl så att du endast ifrågasätter att hon skulle tro att denna skapelse ägde rum för omkring 6000 år sedan?

Och just det ställer jag mig också osäker till nu. Så för säkerhets skull så tänker jag därför nu redigera min ursprungstext och ta bort just detaljen om 6000 år.

(Min personliga gissning är dock att Sarah sannolikt fortfarande i hjärtat tror att skapelsen ägde rum för ca 6000 år sedan, men att hon av pragmatiska skäl numera finner det lämpligt och nödvändigt att hålla en låg dimslöjd profil i den frågan. Tyvärr.)

Ragnar - 01 Oktober 2008 02:09 -

Men det är väl inte så Mats att du misstror att Sarah bekänner sig till tron på att Gud skapat världen?

Det är väl så att du endast ifrågasätter att hon skulle tro att denna skapelse ägde rum för omkring 6000 år sedan?

Nej, jag betvivlar inte att hon tror att världen är skapad av kristendomens Gud. Det är nog ganska tydligt. Men jag är inte alls säker på att hon skulle bekänna sig som ung jord-kreationist. Jag har i alla fall inte sett någonting som tyder på det. Att meningsmotståndare sedan inte är sena att klistra allehanda förklenande omdömen om henne får man ju räkna med. Det ingår liksom i det politiska (ful)spelet.

Ragnar - 01 Oktober 2008 02:09 -

Och just det ställer jag mig också osäker till nu. Så för säkerhets skull så tänker jag därför nu redigera min ursprungstext och ta bort just detaljen om 6000 år.

(Min personliga gissning är dock att Sarah sannolikt fortfarande i hjärtat tror att skapelsen ägde rum för ca 6000 år sedan, men att hon av pragmatiska skäl numera finner det lämpligt och nödvändigt att hålla en låg dimslöjd profil i den frågan. Tyvärr.)

En ren spekulation, Ragnar. Finns som sagt var inget som tyder på det ena eller det andra.

//Admin Mats

P.S. En begäran: om du går in i en text i efterhand och redigerar den vill jag att du talar om vad du har gjort med en mening längst ner i meddelandet:

EDIT: Typ så här.

Mats Wall,

Skrev du verkligen följande?:

Men jag är inte alls säker på att hon skulle bekänna sig som ung jord-kreationist. Jag har i alla fall inte sett någonting som tyder på det. Att meningsmotståndare sedan inte är sena att klistra allehanda förklenande omdömen om henne får man ju räkna med.

Är detta enligt dig ett förklenande omdöme? Är det inte bibelläsning som har givit upphov till ung jord-kreationism? Det har ni väl inte tagit avstånd ifrån i Credoakademins bibelskola, eller ser jag en spricka i fasaden? 

Imatea - 01 Oktober 2008 06:00 -

Mats Wall,

Skrev du verkligen följande?:

Men jag är inte alls säker på att hon skulle bekänna sig som ung jord-kreationist. Jag har i alla fall inte sett någonting som tyder på det. Att meningsmotståndare sedan inte är sena att klistra allehanda förklenande omdömen om henne får man ju räkna med.

Är detta enligt dig ett förklenande omdöme? Är det inte bibelläsning som har givit upphov till ung jord-kreationism? Det har ni väl inte tagit avstånd ifrån i Credoakademins bibelskola, eller ser jag en spricka i fasaden? 

Jag menar att i allmänhetens ögon, den som Los Angeles Times och andra medier vänder sig till, är det ett förklenade omdöme. Eller åtminstone utgår LAT från att det är det. Varför skulle de annars använda sig av det som ett (negativt) slagträ i den politiska kampen?

Spricka i fasaden? Nä, knappast. Hur man ska förstå Första Moseboken är ju inte alls givet. Det kan nog finnas olika tolkningar av den även inom Credo. Men för oss är det inte alls någon avgörande fråga. Men att universum inte har tillkommit av sig själv ur intet, det är vi nog rörande överens om.

Nice try, Imatea. 

// MW

Mats Wall - 01 Oktober 2008 06:13 -

Hur man ska förstå Första Moseboken är ju inte alls givet. Det kan nog finnas olika tolkningar av den även inom Credo. Men för oss är det inte alls någon avgörande fråga. Men att universum inte har tillkommit av sig själv ur intet, det är vi nog rörande överens om.

Menar du verkligen det? Det var högst överraskande och anmärkningsvärt.

William Lane Craig skriver i er egen artikelbas: “Enligt den kristna läran om skapelse ur intet började universum existera för en begränsad tid sedan.”

Och William Dembski skriver i er artikelbas angående kreationismen: “Denne Gud sägs ha skapat världen ur intet (dvs utan hjälp av förexisterande material) ... Universum, energi och liv skapades plötsligt ur intet. “.

Ingen inom Credo ansluter sig alltså varken mer eller mindre till kreationismen?

Docenten och bibelöversättaren Seth Erlandsson skriver: “Världshistorien har en alldeles bestämd början. Bibelns första ord, reshith »begynnelse», anger den allra första början av världen och tiden. Dessförinnan fanns endast Elohim »Gud». Genom en skapelseakt av denne evige Gud blir det till som tidigare inte existerade. Det är fråga om en skapelse ur intet, ex nihilo.”

Bl.a. följande bibelord brukar anföras som skäl för skapelse ur intet:

“Himlen är skapad genom HERRENS ord, alla dess härskaror genom hans muns ande ... Ty han sade och det blev till, han befallde och det stod där.” Ps 33:6, 9.

“Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.” Joh 1:3.

“Genom tron förstår vi att världen har skapats genom ett ord från Gud, så att det vi ser inte har blivit till av något synligt.” Hebr 11:3.

Det finns förvisso kristna som ifrågasatt creatio ex nihilo men det är ju ändå historiskt den klart vanligaste Tron och bekännelsen.

Men du menar alltså att ni alla inom Credo är “rörande överens” om att världen trots allt detta inte har blivit skapat ur intet?

Hej Ragnar,
Det är frågan om hur man ska tolka universums ålder som Mats menar, inte att den har en början, dvs är universum 6000 år gammal, 13.7 miljarder år, eller ngt annat?
Craig och (högst troligen också) Dembski tror på 13.7 miljarder år.
mvh
Patrik Uppsala

Ragnar,

För att för skojs skull komma Mats W. till försvar, så skrev han “...att universum inte har tillkommit av sig själv ur intet”. Alltså inte av sig självt.

Med tanke på de mer eller mindre katastrofala intervjuerna hon gett med framförallt ABC och CBS är det ett under att hon inte blivit petad. Mer svammel, okunskap och fler osammanhängande meningar får man leta efter. Det är en gåta för mig hur någon ens kunde komma på tanken att fråga henne om positionen som visepresident.  Putin, Medvedev, Chávez, Jintao och alla andra framtida motståndare kommer nog att dra på smilbanden om de får veta att det är Palin som hamnar i Washington.

TI-83 - 01 Oktober 2008 08:08 -

Med tanke på de mer eller mindre katastrofala intervjuerna hon gett med framförallt ABC och CBS är det ett under att hon inte blivit petad. Mer svammel, okunskap och fler osammanhängande meningar får man leta efter. Det är en gåta för mig hur någon ens kunde komma på tanken att fråga henne om positionen som visepresident.  Putin, Medvedev, Chávez, Jintao och alla andra framtida motståndare kommer nog att dra på smilbanden om de får veta att det är Palin som hamnar i Washington.

Låt oss i stället hoppas på att hon inte kommer in i vita huset alls… Personligen har jag aldrig förstått varför högerpolitik är så förknippad med kristendom. Deras politik är i många avseenden inte särskilt “kristen”. En politik som ligger mer åt vänster (utan att för den sakens skull vara kommunistisk) är ju mer i enlighet med kristen livssyn, som t.ex. att man (genom skatt) hjälper de svagare, såsom t.ex. arbetslösa, och sjuka.
/Indy

Ragnar - 01 Oktober 2008 07:50 -

Mats Wall - 01 Oktober 2008 06:13 -

Hur man ska förstå Första Moseboken är ju inte alls givet. Det kan nog finnas olika tolkningar av den även inom Credo. Men för oss är det inte alls någon avgörande fråga. Men att universum inte har tillkommit av sig själv ur intet, det är vi nog rörande överens om.

Menar du verkligen det? Det var högst överraskande och anmärkningsvärt.

William Lane Craig skriver i er egen artikelbas: “Enligt den kristna läran om skapelse ur intet började universum existera för en begränsad tid sedan.”

Och William Dembski skriver i er artikelbas angående kreationismen: “Denne Gud sägs ha skapat världen ur intet (dvs utan hjälp av förexisterande material) ... Universum, energi och liv skapades plötsligt ur intet. “.

Ingen inom Credo ansluter sig alltså varken mer eller mindre till kreationismen?

...

Men du menar alltså att ni alla inom Credo är “rörande överens” om att världen trots allt detta inte har blivit skapat ur intet?

Men Ragnar, hur i all världen läser du?? “Men att universum inte har tillkommit av sig själv ur intet, det är vi nog rörande överens om [inom Credo].” Med den definition som du här verkar ge av kreationismen ryms nog praktiskt taget alla kristna där.

Men som Patrik Uppsala förklarar finns det säkert skilda uppfattningar huruvida det skedde för 6000 år sedan eller någon annan tidsrymd.

// MW

P.S. Tack, Imatea, för ditt oväntade stöd! 

Mats Wall - 02 Oktober 2008 05:38 -

Ragnar - 01 Oktober 2008 07:50 -

Mats Wall - 01 Oktober 2008 06:13 -

Hur man ska förstå Första Moseboken är ju inte alls givet. Det kan nog finnas olika tolkningar av den även inom Credo. Men för oss är det inte alls någon avgörande fråga. Men att universum inte har tillkommit av sig själv ur intet, det är vi nog rörande överens om.

Menar du verkligen det? Det var högst överraskande och anmärkningsvärt.

William Lane Craig skriver i er egen artikelbas: “Enligt den kristna läran om skapelse ur intet började universum existera för en begränsad tid sedan.”

Och William Dembski skriver i er artikelbas angående kreationismen: “Denne Gud sägs ha skapat världen ur intet (dvs utan hjälp av förexisterande material) ... Universum, energi och liv skapades plötsligt ur intet. “.

Ingen inom Credo ansluter sig alltså varken mer eller mindre till kreationismen?

...

Men du menar alltså att ni alla inom Credo är “rörande överens” om att världen trots allt detta inte har blivit skapat ur intet?

Men Ragnar, hur i all världen läser du?? “Men att universum inte har tillkommit av sig själv ur intet, det är vi nog rörande överens om [inom Credo].”

Mats, det går faktiskt att tolka din mening på olika sätt. Till viss del beroende på var man lägger betoningen. Imatea betonar vissa ord. Du betonar ett annat ord. Jag åter la betoningen på andra ord.

Men givetvis har du tolkningsföreträde på din egen text.