Primat - 10 November 2008 04:55 -

Religonsfrihet är en viktig princip för en demokrati och frihet FRÅN religon i det offentliga rummet är en förutsättning för att alla ska ha frihet att utöva den religon de vill.

Ja, så kan man se på världen utifrån sekulära ögon.

Men jag har “kristna” ögon. Jag vill att allt i det samhälle där jag bor ska utgå från Bibeln. Men det betyder inte att alla icke-kristna religionsutövare eller ateister, inte kan få praktisera sin religion/tro. Därför anser jag inte att den “förutsättning” du pratar om är korrekt.

Bön etc i skolan är definitivt inte demokratiskt men var och en får välja vad de tycker om demokratin i sig

Jag anser det ska vara självklart med bön i skolan. Både på morgonen, under lektionerna, och som avslutning på dagen. Och inte bara bön, utan också daglig bibelläsning och lovsång.

Men det ska inte vara tvång. Och därmed kan man också säga att det blir “demokratiskt”.

Primat - 11 November 2008 09:35 -

SolidRock - 10 November 2008 08:36 -

Primat - 10 November 2008 04:55 -

Religonsfrihet är en viktig princip för en demokrati och frihet FRÅN religon i det offentliga rummet är en förutsättning för att alla ska ha frihet att utöva den religon de vill.
Bön etc i skolan är definitivt inte demokratiskt men var och en får välja vad de tycker om demokratin i sig

Hej och välkommen Primat!

Ville bara påpeka att det inte finns ett samband mellan religionen i det privata och det offentliga. Även om en viss livsåtskådning premieras i det offentliga rummet så säger det inget om hurvida det står varje person fritt att inneha en annan livsåtskådning. Enligt mitt tycke så borde dock utrymmet i det offentliga breddas så att det inte blir exklusivt hummanistiskt eller kristet.

Tänk dig själv hur det skulle vara att leva som kristen i en Islamsk teokrati tex Iran…

Det räcker att visa ett motexempel som Sverige exempelvis….

SolidRock - 11 November 2008 06:54 -

Primat - 11 November 2008 09:35 -

SolidRock - 10 November 2008 08:36 -

Primat - 10 November 2008 04:55 -

Religonsfrihet är en viktig princip för en demokrati och frihet FRÅN religon i det offentliga rummet är en förutsättning för att alla ska ha frihet att utöva den religon de vill.
Bön etc i skolan är definitivt inte demokratiskt men var och en får välja vad de tycker om demokratin i sig

Hej och välkommen Primat!

Ville bara påpeka att det inte finns ett samband mellan religionen i det privata och det offentliga. Även om en viss livsåtskådning premieras i det offentliga rummet så säger det inget om hurvida det står varje person fritt att inneha en annan livsåtskådning. Enligt mitt tycke så borde dock utrymmet i det offentliga breddas så att det inte blir exklusivt hummanistiskt eller kristet.

Tänk dig själv hur det skulle vara att leva som kristen i en Islamsk teokrati tex Iran…

Det räcker att visa ett motexempel som Sverige exempelvis….

Tror du har missuppfattat detta, du bor (antar jag) i Sverige som inte har en offentlig religion och är fri att eller inte utöva den religion du föredrar, i Iran hade du i princip blivit tvingad in i Islam, dina barn hade fått lära sig citera koranen från tidig ålder i skolan.

Primat - 11 November 2008 08:09 -

SolidRock - 11 November 2008 06:54 -

Primat - 11 November 2008 09:35 -

SolidRock - 10 November 2008 08:36 -

Primat - 10 November 2008 04:55 -

Religonsfrihet är en viktig princip för en demokrati och frihet FRÅN religon i det offentliga rummet är en förutsättning för att alla ska ha frihet att utöva den religon de vill.
Bön etc i skolan är definitivt inte demokratiskt men var och en får välja vad de tycker om demokratin i sig

Hej och välkommen Primat!

Ville bara påpeka att det inte finns ett samband mellan religionen i det privata och det offentliga. Även om en viss livsåtskådning premieras i det offentliga rummet så säger det inget om hurvida det står varje person fritt att inneha en annan livsåtskådning. Enligt mitt tycke så borde dock utrymmet i det offentliga breddas så att det inte blir exklusivt hummanistiskt eller kristet.

Tänk dig själv hur det skulle vara att leva som kristen i en Islamsk teokrati tex Iran…

Det räcker att visa ett motexempel som Sverige exempelvis….

Tror du har missuppfattat detta, du bor (antar jag) i Sverige som inte har en offentlig religion och är fri att eller inte utöva den religion du föredrar, i Iran hade du i princip blivit tvingad in i Islam, dina barn hade fått lära sig citera koranen från tidig ålder i skolan.

Jag ville bara påpeka att tidigare (och även idag till viss del) så har den protestantiska kristendommen premierats i Sverige. Men Sverige är ett land som har religionsfrihet och därmed ,helt olikt Iran, får en person välja sin tro utan statlig inblandning (alla utan den Svenska kungen vill säga som enligt Svensk lag måste vara protestant).

Kerub - 10 November 2008 09:21 -

En ”vit”, eller rättare sagt etnisk svensk friskola, är likaså någonting mycket bra, enligt mitt tycke.

Om du inte tror att svenska värden överlever att utsättas för andra värden så tror du inte på svenska värden. Rätt värden är de som överlever det offentliga rummet, de åsikter som inte klarar sig där kan lika gärna dö ut. Själv tror jag på svenska värden tillräckligt för att känna mig säker över att de kommer att överleva utan skydd.

Hej JemyM!

JemyM - 12 November 2008 12:29 -

Om du inte tror att svenska värden överlever att utsättas för andra värden så tror du inte på svenska värden. Rätt värden är de som överlever det offentliga rummet, de åsikter som inte klarar sig där kan lika gärna dö ut. Själv tror jag på svenska värden tillräckligt för att känna mig säker över att de kommer att överleva utan skydd.

För bevarandet av etnicitetens värde är segregation nödvändigt. Om en svensk individ parar sig med en etnisk främling, så blir avkomman en etnisk främling. Vad beträffar överlevnadsförmåga i det offentliga rummet hos kulturyttringar i allmänhet, så är denna inte oberoende av hur det offentliga rummet är organiserat. Givetvis har såväl svensk kultur som andra kulturer större chans att överleva i sina helheter, om de existerar segregerade, snarare än om de blandas med varandra. T.o.m. enskilda åsikters överlevnadsförmåga är beroende av det offentliga rummets organisation. Överlevnadsförmågan blir olika beroende på hur den omgivande miljön ser ut.

Peace, Kerub

Kerub - 13 November 2008 09:00 -

För bevarandet av etnicitetens värde är segregation nödvändigt. Om en svensk individ parar sig med en etnisk främling, så blir avkomman en etnisk främling. Vad beträffar överlevnadsförmåga i det offentliga rummet hos kulturyttringar i allmänhet, så är denna inte oberoende av hur det offentliga rummet är organiserat. Givetvis har såväl svensk kultur som andra kulturer större chans att överleva i sina helheter, om de existerar segregerade, snarare än om de blandas med varandra. T.o.m. enskilda åsikters överlevnadsförmåga är beroende av det offentliga rummets organisation. Överlevnadsförmågan blir olika beroende på hur den omgivande miljön ser ut.

Etnicitet har inget eget värde. Mänskligheten i sin helhet är större och mer fantastisk än varje enskilt folkslag. Likt företag gynnas människan av att ha fri konkurrens snarare än monopol. Bjuder du inte ens in de bästa idéerna så kan du inte utvecklas, växa dig visare. Segregation missgynnar inte bara mänskligheten, utan även dig. “Svensk kultur”... vad är det? Vad svenskarna själva väljer att behålla helt enkelt. Om någon annan har något bättre finns det ingen fördel med att behålla det som är sämre. Sverige har under alla tider varit opportunister som lånat från andra. Tänk på det…

Vikingarna handlade eller plundrade.
Kristendomen är inte vår kultur.
Sen tog vi enormt mycket från Frankrike, Tyskland och England.
Vårt politiska system är knappast svenska.
Vi växte oss raskt till en industrination till bekostnad av resten av Europa efter 2 världskriget.
Vi duckar alla krig.
Det var först i slutet av 1900-talet vi började exportera något men fortfarande är vi helt beroende av omvärlden.

Sverige har alltid lånat. Vår styrka är att använda det andra producerat. Tror du nöjesindustrin utvecklades av Sverige? Nej, ändå är vi ledande i musikproduktion. Tror du mobiltelefonen utvecklades i Sverige? Nej, ändå har vi Ericsson. Tror du något överhuvudtaget som Sverige sysslar med idag är ursprungligen svenskt?

Är du intresserad av Sverige och svenskarna, lär dig först vem du är innan du pratar svensk kultur.

Det innebär inte att vi inte idag har något att lära, och om vi segregerar Sverige efter etniciteter så kan vi inte lära, vi kan inte utvecklas och vi missgynnar oss själva.

Hej JemyM!

JemyM - 20 November 2008 07:41 -

Etnicitet har inget eget värde. Mänskligheten i sin helhet är större och mer fantastisk än varje enskilt folkslag. Likt företag gynnas människan av att ha fri konkurrens snarare än monopol. Bjuder du inte ens in de bästa idéerna så kan du inte utvecklas, växa dig visare. Segregation missgynnar inte bara mänskligheten, utan även dig. “Svensk kultur”... vad är det? Vad svenskarna själva väljer att behålla helt enkelt. Om någon annan har något bättre finns det ingen fördel med att behålla det som är sämre. Sverige har under alla tider varit opportunister som lånat från andra. Tänk på det…

Vikingarna handlade eller plundrade.
Kristendomen är inte vår kultur.
Sen tog vi enormt mycket från Frankrike, Tyskland och England.
Vårt politiska system är knappast svenska.
Vi växte oss raskt till en industrination till bekostnad av resten av Europa efter 2 världskriget.
Vi duckar alla krig.
Det var först i slutet av 1900-talet vi började exportera något men fortfarande är vi helt beroende av omvärlden.

Sverige har alltid lånat. Vår styrka är att använda det andra producerat. Tror du nöjesindustrin utvecklades av Sverige? Nej, ändå är vi ledande i musikproduktion. Tror du mobiltelefonen utvecklades i Sverige? Nej, ändå har vi Ericsson. Tror du något överhuvudtaget som Sverige sysslar med idag är ursprungligen svenskt?

Är du intresserad av Sverige och svenskarna, lär dig först vem du är innan du pratar svensk kultur.

Det innebär inte att vi inte idag har något att lära, och om vi segregerar Sverige efter etniciteter så kan vi inte lära, vi kan inte utvecklas och vi missgynnar oss själva.

Jag håller med dig om, att svensk kultur är det som svenskarna själva väljer att behålla. Vad det svenska folket väljer alltså, inte vad etniska främlingar, imperalister eller en svenskfientlig maktelit påtvingar dem. Jag kan dock inte se på vilket sätt detta skulle strida mot segregation. För ett halvt sekel sedan, innan dess att massinvandringen och mångkulturen kom med alla dess sociala problem och rotlöshet som följd, var Sverige ett nästan etniskt homogent land. Men detta hindrade givetvis inte svenskarna från att bedriva handel, utbyte av ideer och teknologi med andra folkslag. Människan missgynnas av monopol skriver du. Varför då inte vara för etnisk mångfald? En enda degenererad blandetnicitet som slaviskt lyder under blinda marknadskrafter, politiker och massmedia, vilka i sin tur kontrolleras av ett fåtal aktörer, detta låter som just monopol i mina öron. Starka nationer, en för varje folkslag, är just vad dessa mörkrets makter inte vill se, eftersom det sätter käppar i hjulet för deras gränslösa girighet och makthunger.

Peace, Kerub