Då vet du också att det inte huvudsakligen är det som minskar cancer-risk. Det har oftast att göra med andra hälsovanor och man behöver inte gå runt i konstant rädsla för att få prostata-cancer bara för att man inte “porrsurfar då och då”. Lever man ohälsosamt så ökar risken för i stort sett allting, så det är inget speciellt med cancer. Att säga det du säger är inget annat än ett slugt försök att rättfärdiga din redan förvrängda sexual-moral.

Andreas - 12 Augusti 2008 12:40 -

Hej kakafoni! Det vore rimligt att man på samma sätt som man varnar för alltför stort intag av mat (och faktiskt inte bara av direkt ohälsosam mat, vi dricker ju t.o.m. för mycket jos!) skulle varna även för alltför stor förbrukning av sexualpartners. För bara den som stoppar huvudet i sanden kan förneka att ökad trohet (och gärna ökad nykterhet) TILLSAMMANS med ansvarsfull kondomanvändning skulle bidra väsentligt till minskad smittspridning.

Kondom är så pass säkert att flera sexualpartners inte ökar smittspridningen i någon relevant utsträckning.

Andreas - 12 Augusti 2008 12:40 -

Det finns en modern sekulär prydhet/idealism som knappast står den gamla frikyrkliga efter: givet att alla är nyktra och ansvarstagande vid själva samlagstillfällena skulle kondom i princip räcka för att hejda negativa direkt fysiska följdverkningar av promiskuitet (vi tar här inte upp mer svårmätbara saker som alienation eller tomhet till diskussion). Men ÄR folk verkligen nyktra och fullt kloka vid sina one-night-stands - så där generellt alltså? Näppeligen. Och därför är och förblir kondomer - trots sina goda sidor - lika otillräckliga i smittskyddshänseende som en ensidig kyskhetsmoralism.

Ja, fast uppenbarligen är det ju alkoholen som är problemet i det här fallet, och den moraliserar man redan mycket kring (även statliga myndigheter, vad jag vet!). Att det är fel med att supa sig till omdömeslöshet anser nog de allra flesta, men väldigt få (åtminstone i yngre generationer) skulle nog anse det vara moraliskt fel med flera sexpartner av de skäl jag angett; promiskuösitet i sig är inte skadligt så länge man använder kondom (de eventuella psykiska påverkningarna utesluter jag eftersom det inte var det artikeln handlade om.)

Andreas - 12 Augusti 2008 12:40 -

F.ö. har du en poäng i att Stefan borde moralisera också mot överätande. Min likaledes något runde bror sa faktiskt till ännu fetare mej nu under semestern att vi belastar jordens resurser oetiskt mycket genom vårt överätande. Och han har faktiskt rätt.

Kul att du såg en poäng, men det var inte riktigt så jag menade. Men låt gå, en person med flera sexpartners som ser till att använda kondom belastar inte samhället, så jag tycker fortfarande inte det finns någon anledning att moralisera över det. (Förresten behöver inte feta förbruka mer av jordens resurser, bara fel resurser

Kyrie1 - 12 Augusti 2008 03:43 -

samyueru - 12 Augusti 2008 02:59 -

Jag menar bara att samhället erbjuder ofta en klen tröst istället för äkta vara tror inte du att det finns ett samband mellan ungdomars sex-törst, och längtan efter att det bara ska kännas lite bättre?

Den frågan har jag ingen uppfattning om. Så länge jag får ha sex när jag vill, är jag nöjd.

Varför skriver du då på denna tråden?

samyueru - 12 Augusti 2008 08:20 -

Varför skriver du då på denna tråden?

Den här tråden debatterar ett inlägg av Stefan Gustavsson, och jag ger min syn på saken.

JemyM - 12 Augusti 2008 04:12 -

samyueru - 12 Augusti 2008 02:59 -

Jag menar bara att samhället erbjuder ofta en klen tröst istället för äkta vara tror inte du att det finns ett samband mellan ungdomars sex-törst, och längtan efter att det bara ska kännas lite bättre?

Ungdomar har en “sex-törst” eftersom de enligt naturen är redo att föröka sig.

Sexualitet är något helt naturligt. Men jag tror inte knappast att de flesta som har längtan efter sex är redo att föröka sig och bli föräldrar men det är en annan fråga.

Med “sextörst” menar jag många har sex för att dämpa sin ångest inte bara pga driften så att säga. Man kan för en liten stund få känslan känna att allting är bra och slippa. inte för att det ibland kan vara positivt men det löser inte problemen.

Kyrie1 - 12 Augusti 2008 08:26 -

samyueru - 12 Augusti 2008 08:20 -

Varför skriver du då på denna tråden?

Den här tråden debatterar ett inlägg av Stefan Gustavsson, och jag ger min syn på saken.

Frågan berör varför klamydiafallen och andra könsjukdomar ökar. Så som jag förstår det rätt bryr du dig inte om det så länga inte någon säger något som går emot din livstil?

samyueru - 12 Augusti 2008 08:26 -

Sexualitet är något helt naturligt. Men jag tror inte knappast att de flesta som har längtan efter sex är redo att föröka sig och bli föräldrar men det är en annan fråga.

I vårt samhälles riktlinjer nej. Men vår natur är att få så många barn som möjligt, sen dräpa vad som står i vägen för våra resurser (och dö medan vi försöker)... Men skall vi bevara samhället som vi utvecklat så får man agera på annat sätt.

samyueru - 12 Augusti 2008 08:26 -

Med “sextörst” menar jag många har sex för att dämpa sin ångest inte bara pga driften så att säga. Man kan för en liten stund få känslan känna att allting är bra och slippa. inte för att det ibland kan vara positivt men det löser inte problemen.

Jag tror nog den som lyckas hitta sig någon att ha sex med har sex bara för att dämpa sexlusten. Ja, det är en kortvarig positiv känsla, men ursprungligen handlade den ju bara om att få barn. Vårat samhälle är den komplicerade biten. Vi har numer lagar för att man måste ta ansvar om man har barn. Dessa är dock utvecklade för att de skall bevara de samhällsystem vi kommit överens om. Om man skall klara sig väl däri måste man förstå sin relation med samhället, det går inte att bete sig hur som helst.

samyueru - 12 Augusti 2008 08:34 -

Frågan berör varför klamydiafallen och andra könsjukdomar ökar. Så som jag förstår det rätt bryr du dig inte om det så länga inte någon säger något som går emot din livstil?

Jag redogjorde för min livsstil i ett tidigare inlägg. Jag är gift och har bara sex inom äktenskapet. Hur som helst, jag ger min syn på saken. Du behöver ju inte läsa mina inlägg om du inte gillar dem, eller så kan du bemöta dem. Jag är inte helt med på varför du har ett problem här.