Josua 10:12-13 “På den dagen då HERREN gav amoreerna i israeliternas våld, talade Josua till HERREN inför hela Israel: “Du sol, stå stilla i Gibeon, du måne, i Ajalons dal! Och solen stod stilla och månen blev stående, till dess folket hämnats på sina fiender. Detta står skrivet i “Den redliges bok”. Solen blev stående mitt på himlen och gjorde sig ingen brådska att gå ner för att fullborda dagen.”

Den här passagen har förövrigt ett annat bekymmer, samma bekymmer som några andra passager som gör påståenden om fenomen som skulle påverkat hela världen… På den här tiden fanns det ett antal skiljda högkulturer i världen (varav Israel faktiskt var förhållandevis primitivt). Världsliga fenomen som denna eller de fenomen som uppstod under Jesus bortgång skulle dokumenterats av de andra högkulturerna i världen, t.ex. Kina eller folken i sydamerika, båda väldigt kunniga i astrologi. Sådana fenomen skulle man alltså tagit väldigt allvarligt på och dokumenterat, om det hade hänt.

Johannes Olsson - 09 Augusti 2008 07:51 -

Hej.

Jag förstår för det första inte vad det spelar för roll hur de som skrev Bibeln såg på världen, det som Bibeln uppenbarar handlar ju inte främst om hur världen ser ut, det kan vi upptäcka på andra sätt.

Det jag dock irriterar mig på är hur fel det du skriver är.
1. Än idag talar vi om att solen går upp, Bibeln gör alltså aldrig något faktapåstående om det utan talar som man gjorde då
2. I babelberättelsen står det att dom byggde ett torn “till himlen”. Det som åsyftas är självklart inte att tornet skulle byggas ända upp till “himlen” utan ett tempel där man kunde kommunicera med himlen genom avgudar.
3. Om Gud är allsmäktig kontrollerar Han iallafall och tillåter handikapp att finnas.
4. Anledningen till att man kunde dricka gift och gå på skorpioner var ju för att Gud skulle beskydda missionärerna när de var ute i farliga områden, vilket ju Paulus fick erfara när han blev stungen av en orm (Apg 28:3ff).
5. Angående att Jesus inte trodde att fåglar behöver äta har du ju helt fel. Det står till och med att “ändå så föder er himmelske Fader dem”

Dessutom vill jag gärna se bibelställen där det står att läkare är något ont, att alla djur bodde i Israel, att jorden var uppsatt på pelare, att man inte förstod hur könen fungerade samt att olivträd var dränkta efter sju dagar. (Kan vara jag som inte kopplar dina ibland något kneppiga tolkningar). Självklart hade man inte en lika djupgående förståelse som idag men så länge det som uttrycks i Bibeln inte är falskt så spelar det väl ingen roll?

1. Johannes, du menar alltså att man visste att jorden är rund och snurrar runt solen?

2. Är det verkligen “självklart”, Johannes? Varför är det självklart?

3.

4.

5. Står det? Var står det? Du kan ha rätt, men jag har inte sett att det står så.

Jag tycker det är lite sektigt/läskigt när man börjar förklara Bibelns uppenbara brister på nya sätt hela tiden. När någon berättar ett twistat sätt om hur en text ska tolkas, då den blir ifrågasatt. Vem har rätt att äga sanningen om det, och att vrida till “Guds ord” åt andra, efter eget förstånd och tycke? Låter farligt tycker jag.

Jag tycker att det är dags att även kristna förstår att Bibeln till stora delar är en fantastisk bok, men att det förekommer väldigt många motsägelser och andra underligheter i Bibeln. Nej, jag tänker inte ge exempel, jag vet också att man kan vända och vrida fram förklaringar till precis allt i Bibeln (skulle man kunna göra till vilken Kalla Anka-Pocket som helst för den delen), så att boken rättfärdigar just det sätt som man själv önskar leva. Dessa förklaringar kan jag dock själv hitta på, utan att någon ger mig en inskränkt förklaring till hur altl ska tolkas.

*Redigerat av Moderator:
- Så att citatet blev rätt
- Så att rätt person tilltalades

JemyM:

Denna tråd, eller denna avdelning öht, på forumet skall inte främst ta upp Bibelns syn på olika saker! Det förs många debatter om detta, om du vill kan jag flytta ditt inlägg till en ny tråd i Bibelavdelningen med motsägelser i Bibeln. Om vi fortsätter diskutera varje bibelställe du slänger in i denna tråden hamnar den utom all kontroll.

Kort dock:
Jag förstår din poäng i att de som skrev Bibeln inte visste lika mycket om universum som vi gör idag, det som vi som exegeter måste göra dock är att läsa texten som den skrevs, alltså inte med massa frågor om naturvetenskapliga detaljer! Det som man efter en noggrann exeges kan få fram att Bibeln uttalar sig om menar jag i stort stämmer överens med det vi vet om världen genom vetenskap, vissa områden är svåra men aldrig direkt motsägande.

Det verkar rimligt att anta att Bibeln uttalar sig om att solen stod stilla ja, men bristen av fakta är inte fakta för avsaknad. Lämna frågan öppen om du inte finner någon auktoritet i detta Bibelstycke. Anledningen till att vi inte går in på detta här är det faktiskt inte handlar om ens tro på Jesus som Gud utan tron på Bibeln som Guds ord vilket denna tråd inte varit avsedd att diskutera.

Fd kyrkligt aktiv (frikyrka) - 09 Augusti 2008 10:58 -

1. Johannes, du menar alltså att man visste att jorden är rund och snurrar runt solen?

2. Är det verkligen “självklart”, Johannes? Varför är det självklart?

3.

4.

5. Står det? Var står det? Du kan ha rätt, men jag har inte sett att det står så.

Jag tycker det är lite sektigt/läskigt när man börjar förklara Bibelns uppenbara brister på nya sätt hela tiden. När någon berättar ett twistat sätt om hur en text ska tolkas, då den blir ifrågasatt. Vem har rätt att äga sanningen om det, och att vrida till “Guds ord” åt andra, efter eget förstånd och tycke? Låter farligt tycker jag.

Jag tycker att det är dags att även kristna förstår att Bibeln till stora delar är en fantastisk bok, men att det förekommer väldigt många motsägelser och andra underligheter i Bibeln. Nej, jag tänker inte ge exempel, jag vet också att man kan vända och vrida fram förklaringar till precis allt i Bibeln (skulle man kunna göra till vilken Kalla Anka-Pocket som helst för den delen), så att boken rättfärdigar just det sätt som man själv önskar leva. Dessa förklaringar kan jag dock själv hitta på, utan att någon ger mig en inskränkt förklaring till hur altl ska tolkas.

1. Det jag menar är att Bibeln inte beskriver Jorden som platt, personerna som skrev den må ha trott det eller ej, de kan till och med använt sin referensram för att beskriva verkligheten utan att utalat sig om fakta. När jag säger att solen går upp så säger jag något sant, eftersom alla vet vad jag menar, det blir dag och iär nte längre natt. Likheten i exemplet ligger alltså inte i vad vi vet om solsystemet utan om att jag utalar mig om något annat än hur solen står i relation till Jorden som förvisso är falskt på ett sätt men sant i den bemärkelse jag använder språket.

2. Förlåt min arrogans i det uttalandet, det var dumt. När jag hört föredrag om det har det uttlagts för mig att man talade så om tempel, hus som nådde upp till himlen. Man skall faktiskt inte alltid underskatta Gamla testamentet och andra antika texter, ofta är det djupt genomarbetade, vilket är fallet med babeltexten som är strukturerad som en kiasm.

5. Om man fortsätter läsa versen ut.

Jag försöker inte tvista till texter, jag försöker förstå vad författaren menade. Jag tror ju på en objektiv sanning och därför tror jag det är sunt med en demokratisk syn på fakta, nämligen att alla kan bidra med något i detta, men det innebär inte att alla människor har lika stor rätt att tala sant. Sanningen är oberoende av oss.

Jag uppmuntrar dig gärna att läsa de fantastiska delarna av Bibeln, och dessutom att brottas med de lite mer svåra passagerna. Dessa är inte nödvändiga för min tro på att Jesus är Guds son men påverkar såklart delar av min tro och många vittnar om att det är fruktbart att brottas med dem.

Fortsättningen av denna tråd
Tycker jag bör handla om trådens ämne, nämligen de tre ämnen som du tog upp som du menade att vi inte pratar om i kyrkan och själva är orsaker till varför man tror, dessa bemötte jag i inlägg 6 men fick inget svar så vitt jag förstått.

mvh

JemyM skriver: ”Sådana fenomen skulle man alltså ha tagit väldigt allvarligt på och dokumenterat, om det hade hänt.”

Det vore bra om du lärde dig hebreiska och även lärde dig hur man uttryckte sig i forntida tider innan du uttalade dig för att ha funnit påstådda motsägelser.

“This refers to the concurrence of solar summer solstice with the lunar full-moon solstice — and, most miraculous of all, its occurring precisely when Y?hoshua Bin-Nun needed the longer daylight and the moonlit nights to continue pressing a critical battle to victory without allowing the enemy a pause to regroup, plan andor rearm.”

För den som vill läsa mer: http://www.netzarim.co.il ; klicka på “Calender” i vänstermenyn;  sök på ” Khanukah”.

I forntida tider så refererade att ”solen stod still” till solståndet.

mvh Anders Branderud
Geir Toshav, Netzarim i Ra’anana i Israel som är efterföljare till Ribi Yehoshua - Messias - i ortodox judendom
http://bloganders.blogspot.com

Anders Branderud,

Du skriver följande till JemyM:

Det vore bra om du lärde dig hebreiska och även lärde dig hur man uttryckte sig i forntida tider innan du uttalade dig för att ha funnit påstådda motsägelser.

Kunde inte den helige Ande hjälpt de som gjorde den svenska översättningen av GT att göra det här lite mer tydligt? Hur ska annars vi som inte är så lärda kunna hänga med i svängarna? ...och då får man väl ändå säga att JemyM är tämligen insatt. För egen del har jag knappt ens lärt mig namnet ännu på den där som du förespråkar. Hur var det nu? Rib? nånting? Är det av avgörande betydelse att känna till vad han hette och i så fall vilken?

JemyM är inte insatt i BIBELN!!! Han har kunskap om andra saker, men när det gäller bibelkunskap är han som vilken annan amatör som helst. Därför ska man definitivt inte ta hans ord som auktoritativt i frågan eftersom att han hela tiden rycker verser ur dess sammanhang samt att han totalt ignorerar det som Jesus säger som är en direkt respons på Jesu egna ord. För att förstå Jesus måste man förstå de liknelser och andra metaforiska uttryck han använde sig av. Förstår man inte dem så är ens åsikt ungefär lika informerande som en kacklande kyckling. Tillräckligt sagt om det. Dessutom löser ofta originalspråket de flesta problem som folk har med Nya Testamentet.

Absolutisten - 18 Augusti 2008 08:55 -

JemyM är inte insatt i BIBELN!!! Han har kunskap om andra saker, men när det gäller bibelkunskap är han som vilken annan amatör som helst. Därför ska man definitivt inte ta hans ord som auktoritativt i frågan eftersom att han hela tiden rycker verser ur dess sammanhang samt att han totalt ignorerar det som Jesus säger som är en direkt respons på Jesu egna ord. För att förstå Jesus måste man förstå de liknelser och andra metaforiska uttryck han använde sig av. Förstår man inte dem så är ens åsikt ungefär lika informerande som en kacklande kyckling. Tillräckligt sagt om det. Dessutom löser ofta originalspråket de flesta problem som folk har med Nya Testamentet.

Detta är alltså inte okej.

Du är fri att kommentera det som folk skriver på forumet, men att på förhand diskvalificera inlägg pga. vad du tycker om en person eller vad den personen tidigare sagt hör inte hemma här. Oavsett hur bildad man är kan man ha rätt.

Jag har läst Branderud’s förklaring om att Josua 10:12-13 refererar till ett naturfenomen vi idag kan förklara. Det finns fler passager i bibeln i vilka det antyds att jorden står stilla medan solen rör sig, medan ingen passage antyder motsatsen. Efter Johannes Olssons varning för att detta kanske är fel tråd så undviker jag att föra frågan vidare här.