-Vad är sanning?

Vi känner igen Pilatus`fråga till Jesus. Men vet vi vad som är sanningen om Jesus Kristus Guds son?

I tidskriften Sökaren nr2/2008 presenteras författaren till den 596 sidor omfattande boken “Den Jesus som aldrig funnits” (2005) av Roger Viklund. Enligt presentationen är Viklunds slutsats kort och gott, att den Jesus som Bibeln berättar om inte annat än en sagofigur. Viklund, som anser sig vara gnostiker, grundar sin uppfattning på en längre tids studium av en rad skrifter i ämnet. Sedan inledningen av 1990-talet har han kommit att intressera sig för frågan, om Bibelns Jesus verkligen levat.

Att utifrån dagens vetenskapliga krav på historiskt källmaterial försöka sig på uppgiften att granska den person, som betytt mest för den västerländska civilisationens utveckling och överlevnad, kan inte vara någon lätt uppgift. Rudolf Steiner, antroposofins fader, konstaterade på sin tid att det historiska materialet om Jesus knappast upptog en A4-sida. Att utifrån ett så pass koncentrerat material kunna dra några säkra uppgifter om Jesus som historisk person, kan därför inte vara någon lätt uppgift.

Litteraturen om Jesus är därför ytterst knapphändig. Det som idag kan studeras, förutom evangelierna om Jeus Kristus, tillhör i allt väsentligt den esoteriska litteraturen. Den intresserade kan exempelvis läsa följande litteratur:

Rudolf Steiner (1911). From Jesus to Christ.
Emil Bock (1973). Jesu Bardom och ungdom.
Emil Bock (1961). De tre åren.
Diether Lauenstein (1971). Der Messias. Eine biblische Untersuchung.

Till dessa kan fogas Steiners kommentarer till de fyra evangelierna, vilka liksom de ovan angivna böckerna kan beställas via Robygge i Järna.

Hej!

Hela den här jesus-grejen kommer från astronomin. Jag rekommenderar filmen zeitgeist för vidare diskussionsunderlag.

Richard III

richardIII                 10 apr 2008, kl 11.13

Hela den här jesus-grejen kommer från astronomin. Jag rekommenderar filmen zeitgeist för vidare diskussionsunderlag.

Tack för tipset Richard! Vore tacksam om du kunde förklara lite närmare vad du menar med jesus-grejen. Vad har det med Roger Viklunds bok att göra och vad är det för en film du hänvisar till? Tacksam för svar!

Hej!

Kopplingen med boken (som jag inte läst), är att jesus är en myt. En myt med samma innehåll som många andra. Filmen zeitgeist kan du hämta här: http://www.conspiracycentral.net:6969/

Mvh Richard III

Jag ska börja med att säga att jag inte är speciellt insatt i vad gnosticismen står för,men om jag inte är helt fel ute tror väl de på en enbart andlig kristus, inte någon som vandrat på jorden som människa. “OM” det stämmer är väl knappast Roger objektiv när han försöker bevisa att Jesus inte funnits utan han, likt så många andra, talar i egen sak.

svenstefjorg - 10 April 2008 07:50 -

-Vad är sanning?

Vi känner igen Pilatus`fråga till Jesus. Men vet vi vad som är sanningen om Jesus Kristus Guds son?

I tidskriften Sökaren nr2/2008 presenteras författaren till den 596 sidor omfattande boken “Den Jesus som aldrig funnits” (2005) av Roger Viklund. Enligt presentationen är Viklunds slutsats kort och gott, att den Jesus som Bibeln berättar om inte annat än en sagofigur. Viklund, som anser sig vara gnostiker, grundar sin uppfattning på en längre tids studium av en rad skrifter i ämnet. Sedan inledningen av 1990-talet har han kommit att intressera sig för frågan, om Bibelns Jesus verkligen levat.

...

Jag var på en debatt där Stefan Gustavsson och Roger Viklund debatterade just detta ämne. En sak som nämndes i sammanhanget var att det stora problemet för Roger Viklund och andra som tror att Jesus inte funnits är att de saknar helt historiska belägg för den tron. Att Jesus har funnits finns det en hel del historiska uppgifter som tyder på, bland annat Bibel texterna.

Så om man vill tro att han inte funnits måste man konstruera en hel del konspirationsteoretiska påståenden utan historisk grund och frångå de metoder som historiker normalt sett använder sig av.

Om man nu finner detta ämne intressant och vill sätta sig in i varför det är sannolikt att tro på Jesus historiska existens kan jag rekommendera att läsa något av materialet om Jesus som finns här

Själv behöver jag ju inte det, eftersom jag mött honom

tirian - 10 April 2008 10:43 -

Själv behöver jag ju inte det, eftersom jag mött honom

Berätta gärna!

Hej!

Mött jesus, jaha, det var ju trevligt. Då har du en del gemensamt med george bush.
Jag trodde jesus var en schysst kille, men enligt bush okejade han anfallet mot irak. Innan bush anföll irak hade han nämnligen ett samtal med jesus, där jesus sa att det var bra att anfalla irak. Jag tycker inte det var speciellt snällt.  Fast jesus kanske inte gillar irakier.
Bush talar ofta med jesus, enligt egen utsago. Och bush ljuger väl inte? Han är ju president i usa, hur skulle det se ut om han ljög?

Mvh Richard III

Gärna i en annan tråd i så fall.

/S

Det är nog en god idé sebastian1, men ändock är väl ett möte med Jesus en ganska avgörande evidens i frågan som ställs, om jesus skulle vara en myt, eller?

Ja, men ämnet blir fullständigt ohanterligt i så fall. Historiska påståenden och religiösa upplevelser måste behandlas var för sig, av praktiska skäl.

Neo - 10 April 2008 10:38 -

Det är nog en god idé sebastian1, men ändock är väl ett möte med Jesus en ganska avgörande evidens i frågan som ställs, om jesus skulle vara en myt, eller?

Mitt möte med Jesus är vad Kristna kallar för en frälsningsupplevelse, inget märkvärdigt och något man kan bortförklara om man skulle vilja. Dessutom la jag dit en smiley eftersom många Kristna faktiskt har erfarenheter av Jesu närvaro på ett eller annat sätt, även om dessa möten inte är vetenskapligt bevisbara. Men den här typen av diskussioner passar nog bäst i ett personligt möte, inte som en diskussion i ett diskussions forum.

Så låt oss följa sebastians råd och fokusera på om Jesu är en historisk person eller inte.

Vad tror du om den saken?

richardIII - 10 April 2008 08:17 -

Mött jesus, jaha, det var ju trevligt. Då har du en del gemensamt med george bush. ...

Den här typen av argumentationsfel kallas “guilt by association” och är ganska tröttsamt.

Från wikipedia:

“Guilt by association är en vanlig typ av argumentationsfel, som begås då en part påpekar en likhet mellan motpartens åsikter och ett referensobjekt (som är klandervärt) och därmed antyder att motpartens åsikter är klandervärda. Guilt by association är en typ av genetisk argumentation.”

Så om du vill diskutera trådens ämne, nämligen om Jesus är en myt eller inte så gör gärna det, men onödiga intetsägande inlägg som det ovan känns bara som slöseri med forum utrymme.

Tror du att Jesus funnits eller inte och vad rättfärdigar din tro?

tirian - 11 April 2008 05:43 -

Så låt oss följa sebastians råd och fokusera på om Jesu är en historisk person eller inte.
Vad tror du om den saken?

Helt okej, jag tolkade dig inte som det var en frälsningsupplevelse utan mer av uppenbarelse, och det har inte så många kristna fått vara med om.

Neo           11 apr 2008, kl 1.38

Att blanda kristen tro med låtsasvetenskap som ID har skadad det kristnas anseende allvarligt.

Frågan är väl ändå om inte ID skadat Darwins anseende väsentligt mycket mer.

svenstefjorg, jag tar gärna den debatten om min signatur, men i linje med sebastian1s goda råd, är det nog ett annat ämne som inte bör avhandlas här.