CredoAkademin

Med en braskande rubrik om ”underlivsteologi” presenterade tidningen Dagen i förra veckan ett samtal mellan Niklas Piensoho och Birger Schlaug . Artikeln har väckt mycket debatt; bland annat har EFK:s ordförande Stefan Swärd uttalat sig både i Dagen och Världen idag.

Det finns flera intressanta saker i samtalet som är värt en fortsatt diskussion. …

Läs hela inlägget i bloggen.

Stefan Gustavsson - 19 Mars 2008 05:25 -

Med en braskande rubrik om ”underlivsteologi” presenterade tidningen Dagen i förra veckan ett samtal mellan Niklas Piensoho och Birger Schlaug . Artikeln har väckt mycket debatt; bland annat har EFK:s ordförande Stefan Swärd uttalat sig både i Dagen och Världen idag.

Det finns flera intressanta saker i samtalet som är värt en fortsatt diskussion. …

Läs hela inlägget i bloggen.

Niklas Piensohos dumma angrepp på Åke Green är inte ens värt att bemöta. Det är helt enkelt bara för idiotiskt. Att det inte vore så viktigt vad svenska staten kallar vissa typer av samlevnadsformer för, kan jag dock till viss del hålla med honom om. Vare sig man kallar den tvåsamma homosexuella organiserade samlevnadsformen för ”partnerskap”, ”äktenskap”, ”homoskap” eller ”fanskap”, så ändrar detta inte på det faktum, att den förleder människor till fördärv. Det viktigaste är alltså inte vad man kallar den för – det absolut viktigaste för alla inblandade parter är istället att den avskaffas! Det finns dock andra skäl att inte acceptera s.k. könsneutrala äktenskap, t.ex. att det på sikt kan öppna för polygami och äktenskap som organiserad samlevnadsform för andra sexuella avarter. Att därför som Niklas Piensoho gör tala om ”underlivsteologi”, tycker jag är ett illa valt ord i sammanhanget.

Peace, Kerub

Kerub,

Vad menar du med fördärv, vad innebär det? Vilken välmenande människa skulle vilja kalla en kärleksfull relation emellan två människor för ... ja, jag vill inte ens citera det, så oerhört nedvärderande är det. Om några människor vill leva i polygami, varför bekymrar det dig? Det är ovanligt i vår kultur, men varför kalla det en avart? Kom gärna med argument!

Personligen föredrar jag att leva med en kvinna, men varför skulle jag likt dig lägga energi på att kritisera dem som väljer andra samlevnadsformer? De har väl nog med sina egna problem? Om det är ett uttryck för omsorg, vilket jag hoppas, så föreslår jag att du väljer en annan ton. Jag har inget emot om du kommer med sakliga argument för det ena eller det andra, men det enda du uttrycker är indignation och därför gör jag detsamma!

Nu har jag lugnat ner mig…

Hej Imatea!

Imatea - 20 Mars 2008 01:50 -

Kerub,

Vad menar du med fördärv, vad innebär det?

Fördärvet består i att synden skiljer människan från Gud.

Imatea - 20 Mars 2008 01:50 -

Vilken välmenande människa skulle vilja kalla en kärleksfull relation emellan två människor för ... ja, jag vill inte ens citera det, så oerhört nedvärderande är det.

Jag antar att det är ordet “fanskap” du syftar på. Jo, för det är just vad det är, det registrerade partnerskapet alltså, inte den kärleksfulla relationen, verkar vara en skapelse av fan själv. Hur jag kan kalla det så? Jo, därför att det syftar till att förleda två människor av samma kön, till att ha organiserat sexuellt umgänge med varandra. Något som Paulus varnar för leder till att de inblandade inte får ärva Guds rike. Vem vet, det kanske t.o.m. slutar med att de hamnar i Helvetet.

Imatea - 20 Mars 2008 01:50 -

Om några människor vill leva i polygami, varför bekymrar det dig? Det är ovanligt i vår kultur, men varför kalla det en avart? Kom gärna med argument!

Det är en avart eftersom Gud har skapat man och kvinna till att leva i en monogam sexuell relation med varandra. Givetvis bekymmrar det mig när människor inte vill leva efter Guds ordning, eftersom de därmed riskerar att gå miste om Guds härlighet.

Imatea - 20 Mars 2008 01:50 -

Personligen föredrar jag att leva med en kvinna, men varför skulle jag likt dig lägga energi på att kritisera dem som väljer andra samlevnadsformer? De har väl nog med sina egna problem?

Jag kanske inte var tydlig nog i mitt förra inlägg på dessa punkter. Jag kritiserar inte människor som väljer andra samlevnadsformer. De har förmodligen, som du säger, nog med sina egna problem. Jag kritiserar däremot lagstiftare och organisationer vilka uppmuntrar till dessa samlevnadsformer. Och jag kritiserar Niklas Piensoho.

Peace, Kerub