Detta kan verka ett lite skumt reductio ad absurdum bevis mot New Age, men jag tror att det är hållbart.
De flesta New Age trossystem har “lagen om attraktion” som grund, det vill säga “ditt sinne skapar sin egen verklighet”, “det du önskar blir uppfyllt” och så vidare. Har du en negativ inställning, händer negativa saker och vice versa.
I Förintelsen blev ungefär 6 miljoner judar slaktade. Det var en väldigt negativ händelse för dessa 6 miljonerna. Så om denna “lag” är korrekt, så skapade dessa 6 miljoner Förintelsen genom sin extremt negativa inställning. Låt oss vara generösa och säga att det är en på tre att en person kan få denna väldigt negativa inställningen (är det mindre så är argumentet starkare).
Så sannolikheten för att Förintelsen skulle ha skett av att dessa 6 miljoner människor skulle ha denna negativa inställningen skulle då vara (1/3)^6000000, vilket skulle vara en statistisk omöjlighet.
Så för att vara New Age troende måste man logiskt förkasta Förintelsen som historisk händelse. Givetvis är Förintelsen en historisk händelse, så New Age måste vara inkorrekt.
Jag förstår vad du menar, men jag tror inte man kan säga så. Att man får skäl att förkasta hela New Age tror jag är lite väl starkt. Däremot tyder det ju på att just den delen är felaktig.
Jag säger på intet sätt att jag tror att New Age stämmer, men jag tycker inte att ditt argument är skäl för att förkasta allt.
Förstod du min tanke?
Vänliga hälsningar
Markus
Ps.
Att något med sannolikheten (1/3)^6.000.000 ska slå in är inte statistiskt omöjligt, bara enormt osannolikt. Men nu är jag inne på språkliga ordklyverier…
Ds.
Law of attraction är fullt fungerande, det är en naturlig del av oss människor. Om du skickar ut signaler som är negativa (kort sagt, du kanske är sur, aggressiv och trött en dag) så undviker människor dig. Åtminstone om de själva inte vill bli på lika dåligt humör.
Om du är målmedveten och vet vad du vill göra och besitter ambitionen att göra det så kommer du också att lyckas. Men begränsar du dig själv och tror att du inte lyckas eller att du inte kan så får du genast mycket svårare att nå ditt mål.
Men oavsett vilka signaler man själv sänder ut blir man alltid “offer” för andras signaler som kanske inte är så positiva alla gånger. (m.a.o. människor kommer och går i ditt liv, en del ger dig bra erfarenheter, en del ger dig dåliga. Andra människor befinner sig vid fel plats vid fel tillfälle och pga det råkar ut för fruktansvärda händelser.)
Jag föreslår att du läser på mer om New Age och inte enbart tar ett axplock ur populär kommersialismens aldrig sinande reklamer. Det finns nog inte många New Age folk som förnekar förintelsen, däremot finns det nog desto fler förklaringar till varför den ägde rum. Så alla som ser sig tillhöra New Age baserar inte sin livsfilosofi på “The Book of Secrets”.
Vänliga hälsningar. A.
p.s. Svaret vänder sig till allmänheten likväl som till de två senare skribenterna d.s.
Spade, du verkar inte ha försökt svara på mitt argument utan endast spelat rollen som ett offer för missförstående,
Jag menar inte att alla New Age troende explicit är Förintelseförnekare, utan att övertygelsen att man attraherar det dåliga man upplever i sitt liv genom att ha negativa tankar implicerar att Förintelsen skulle vara en astronomiskt osannolik händelse. Detta är absurt i och med att vi kan vara väldigt säkra på att Förintelsen har skett i och med att det finns en enorm mängd bevismaterial för detta. Det är därför vi bör förkaste “the law of attraction” som absurd.
Spade, du verkar inte ha försökt svara på mitt argument utan endast spelat rollen som ett offer för missförstående,
Jag menar inte att alla New Age troende explicit är Förintelseförnekare, utan att övertygelsen att man attraherar det dåliga man upplever i sitt liv genom att ha negativa tankar implicerar att Förintelsen skulle vara en astronomiskt osannolik händelse. Detta är absurt i och med att vi kan vara väldigt säkra på att Förintelsen har skett i och med att det finns en enorm mängd bevismaterial för detta. Det är därför vi bör förkaste “the law of attraction” som absurd.
Jag har en annan fundering som man kanske bör lägga i tråden om Gud och det naturligt onda. Det gäller om New Age förnekar måste förneka att Jordens uppvärmning sker p.g.a. mänsklig verksamhet? Spelar det någon roll att det kunde
vara solens “hot-spots” som orsakar uppvärmningen?
Jag sökte hej villt i new-age o dyl, under sjuttiotalet och har hållt mig någorlunda uppdaterad sedan dess också. Boken ifråga, den om “lagen om attraktion”, är skriven som en antologi. Den består av tips, som framgångsrika affärsmänniskor bl a, ger läsarna. Grundtanken är ju välkänd: “Tänk positivt”. Resonemanget i boken, har pinsamma likheter, med mycket i trosrörelsens resonemang. “Bekänn dig frisk”. “Umgås med dem sonm har framgång” osv.
Att New-agefolk skulle förneka förintelsen, har jag däremot aldrig erfarit. Men jag förstår konsekvenstänkandet i frågeställningen. Frågan är inte helt långsökt. Jag har aldrig hört trosrörelsefolk förneka förintelsen heller. Men “positiv thinking”, är utpräglat i de leden. Tänket kommer jjust från en form av New-age; New-thougtrörelsen=Kristen vetenksap kallas den i Sverige. Hagin fick tänket därifrån, via Kenyon.
Jag dämde ut allt i trosrörelsen tidvis, just på grund av den villfarelsen och allt vad den resulterar i. Numera är jag vänligt stämd igen, till New-age och trosrörelsen. Dock på armslängs avstånd.
“Positiv thinking tänkandet”, har kommit att prägla oerhört mycket av vårt samhälle och en av dess baksidor, är just förnekelse, (bekännandets motpol).
Spade, du verkar inte ha försökt svara på mitt argument utan endast spelat rollen som ett offer för missförstående,
Jag menar inte att alla New Age troende explicit är Förintelseförnekare, utan att övertygelsen att man attraherar det dåliga man upplever i sitt liv genom att ha negativa tankar implicerar att Förintelsen skulle vara en astronomiskt osannolik händelse. Detta är absurt i och med att vi kan vara väldigt säkra på att Förintelsen har skett i och med att det finns en enorm mängd bevismaterial för detta. Det är därför vi bör förkaste “the law of attraction” som absurd.
Jag har en annan fundering som man kanske bör lägga i tråden om Gud och det naturligt onda. Det gäller om New Age förnekar måste förneka att Jordens uppvärmning sker p.g.a. mänsklig verksamhet? Spelar det någon roll att det kunde
vara solens “hot-spots” som orsakar uppvärmningen?
För att hålla sin grundposition (law of attraction) som korrekt, tvingas de förkasta allting sådant a priori, ja.
Att New-agefolk skulle förneka förintelsen, har jag däremot aldrig erfarit. Men jag förstår konsekvenstänkandet i frågeställningen. Frågan är inte helt långsökt. Jag har aldrig hört trosrörelsefolk förneka förintelsen heller. Men “positiv thinking”, är utpräglat i de leden. Tänket kommer jjust från en form av New-age; New-thougtrörelsen=Kristen vetenksap kallas den i Sverige. Hagin fick tänket därifrån, via Kenyon.
Jag menar återigen inte att New Age folk skulle förneka Förintelsen, utan att för att vara logiskt konsistenta i sin övertygelse så måste de förkasta alla händelser som är från deras egna perspektiv så absurt osannolika.
“Positiv thinking tänkandet”, har kommit att prägla oerhört mycket av vårt samhälle och en av dess baksidor, är just förnekelse, (bekännandets motpol).
New Age är mycket mer än bara positivt tänkade. Det är alltså inte att de bara anser att om du har en trevlig attityd så blir du trevligt bemött, utan att om du har en trevlig attityd, så kan denna positiva “energi” spridas i universum och förhindra att negativa saker sker för dig. Om du har en positiv attityd kanske du inte blir smittad av den nya influensan eller så kanske det inte blir jordbävning där du bor, sådana saker.
Moridin. Ja New-age är en mycket komplex sak. Det har kommit att bli ett begrepp, som omfattar väldigt mycket. Det tog sin början med det teosofiska sällskapet och Madame Blawatskys och Alice Bailies läror. Den nya tidsåldern är huvudpunkten. Det är från början ett hopkok, av esoterik och vissa hinduiska läror(som reinkarnation). Numera har det trängt in i och övertagit, till och med kyrkorna. Vad vi har att göra med, kan dock inskränkas till, att kallas teosofi, när det handlar om religion. Tanken är klar, att all andlighet vävs samman och genomgår en evolition, vars grundförutsättning(på individplan), är att vara positiv. All tuttinuttighet, som har kommit att förknippas med new-age(som tolerans mm), är bara ett ytligt sken. Det är i grunden en elitistisk lära. ,I boken om lagen om attraktion, representeras också endast eliten av framgångsmänniskor. Ditt konsekventänkande angående deras ståndpunkt(i förhållande till förintelsen), är nog riktigt. Jag har träffat new-agare, som går så långt, att en taskig barndom också menas vara “självvald”.
Denna fråga är absurd. Varför ställa frågan här? På en plats där alla verkar förkasta New Age, varför inte ställa frågan till New Age-praktiserande? Leta reda på ett sådant forum och ställ om frågan där.
Jag känner inte till en enda New Age-praktiserande som på något sätt förnekar Förintelsen. Att kristna nazister dödade judar? En fruktansvärd händelse, ja, men tanken på att de skulle själva skapat händelsen finns väl isf även inom österländsk tro, tron på Karma och Dharma? Nej, men hacka på New Age, det är så enkelt för de anses unga, ”Karma-Dharma” är ju bara några fler år äldre än judendomen. New Age är bara ett namn på den nya tidens syn på gamla tankesätt.
Enligt New Age tankesätt kan man se det så här; både sidorna (nazisterna vs. Judarna m.fl.) skapade händelsen på grund av negativitet men först nazisterna som sedan tryckte ned judarna så de fylldes av hopplöshet och då även negativ energi - inget lätt att resa sig ifrån (men vissa gjorde det). Så, enligt New Age var det nazisternas negativitet som skapade Förintelsen, inte judarnas, inte de homosexuellas, inte zigenarnas, inte de utvecklingsstörda eller handikappade…
Ja, även inom österländsk tro skapar man väl sin egen dåliga barndom? Man “väljer” den, eller skapade den i sitt tidigare liv.
Jag finner inget fel med att lägga över ansvaret på människan själv, och inte lutar sig mot en obevislig tro på en högre makt. Och i detta fall kan vi, OM vi nu måste finna en syndabock, skylla på nazisterna och kanske deras taskiga barndom.
Och läs på om New Age innan fler absurda frågor kommer. Sådan okunskap och påhopp på andra trosystem (det låter ju som om newage-pratiserande är nazister hela bunten!) får mig att vilja gå med i CoS eller nått…
Nej nu hänger jag inte med…vad är det egentligen för skillnad på old-age (kristendom) och new-age.
Har för mig att jesus sa bed och ni ska få...bulta och porten ska öppnas..som ni sår får ni skörda osv..Karma..Positiv thinking…eller hur?.. kristna som alltid angriper new-age som sekterism, glöm inte att kristendomen från början inte är annat än just en sekt. med allt det innebar i begynnelsen av motstånd från de andra religiöst korrekta..förlöjligande..förföljelser osv.
med tidens tand blir alla idéer accepterade eller kanske snarare likgiltiga.
bara ord..ord..ord..den sanna religionen finns inte i dessa diskussioner den finns bara inom oss i stillhet och meditation.
