I Dagen.se (http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=126572) återfinner jag en intervju där du bland annat säger att “-Som jag ser det finns inga absoluta teologiska eller moraliska hinder för dödsstraff.”
Har du lust att utveckla vad du egentligen menar med det? Jag är mest nyfiken på den moraliska aspekten, exempelvis hur ditt moraliska resonemang rimmar med din religions “tio guds bud”?
@ Sigurd Helge: – Ditt försök att få igång en dialog med CredoAkademins direktor Stefan Gustavsson kring frågan om dödsstraff är i och för sig lovvärt, men dessvärre tvivlar jag på att du får något svar från Stefan. Inte för att han inte har något att säga eller för att han inte skulle nännas debattera med oss “vanliga dödliga”, utan därför att han helt enkelt är tvungen att prioritera sin tid.
Inom CredoAkademin prioriterar vi som individer olika områden, och debatter på forumet (förutom exklusiva debatter som denna) tillhör inte de mest prioriterade områdena för Stefan. Bara så att du inte blir besviken om du inte får svar. (Å andra sidan har du väl ett utkast till resonemang i den artikel du hänvisar till, så att du kan ana hur han resonerar. Eller hur?)
Nu kanske någon annan har lust att ge sig in i debatten i Stefans ställe… Frågan blir i så fall: – Vad kan Stefan Gustavsson ha för moraliska skäl att under vissa omständigheter medge dödsstraff?
@ Sigurd Helge: – Ditt försök att få igång en dialog med CredoAkademins direktor Stefan Gustavsson kring frågan om dödsstraff är i och för sig lovvärt, men dessvärre tvivlar jag på att du får något svar från Stefan. Inte för att han inte har något att säga eller för att han inte skulle nännas debattera med oss “vanliga dödliga”, utan därför att han helt enkelt är tvungen att prioritera sin tid.
Inom CredoAkademin prioriterar vi som individer olika områden, och debatter på forumet (förutom exklusiva debatter som denna) tillhör inte de mest prioriterade områdena för Stefan. Bara så att du inte blir besviken om du inte får svar. (Å andra sidan har du väl ett utkast till resonemang i den artikel du hänvisar till, så att du kan ana hur han resonerar. Eller hur?)
Nu kanske någon annan har lust att ge sig in i debatten i Stefans ställe… Frågan blir i så fall: – Vad kan Stefan Gustavsson ha för moraliska skäl att under vissa omständigheter medge dödsstraff?
/Admin Mats
Mats,
Visst har jag ett “utkast” till resonemang i artikeln men den förklarar ingenting djupare om det moraliska eller omoraliska i att döda en annan människa. Ett kortfattat konstaterande att bibeln inte förbjuder dödsstraff och resonemang kring straffskalor i olika länder, livstidsstraff samt en mycket konstig och moraliskt haltande jämförelse där det tydligen kan vara moraliskt rätt att döda vissa (nazistiska krigsförbrytare och Saddam Hussein) men inte andra.
För mig är det mycket uppseendeväckande och skrämmande att en kristen (och tongivande sådan) människa moraliskt kan rättfärdiga dödsstraff. Det borde väcka starkare reaktioner än det har gjort i de kristna leden kan man tycka. Men det kanske krävs ett agnostiskt/ateistiskt perspektiv för att se den tvivelaktiga moralen i Stefans påstående, vad vet jag?
Bara detta uttalande av Stefan Gustavsson kan få en att baxna: “-Det är, som jag ser det, möjligt att handla så att man förverkar rätten till ett fortsatt liv.”
Det vore i alla fall väldigt intressant att höra honom utveckla sitt resonemang i djupare moralisk mening. Att försöka reda ut koherensen i hans moraliska resonemang kring dödsstraff vore synnerligen intressant speciellt med tanke på abortfrågan, era tio guds bud och ert kristna budskap men den tiden kanske han hellre vill lägga på att kritisera kolumnskrivande journalister.
För mig är det mycket uppseendeväckande och skrämmande att en kristen (och tongivande sådan) människa moraliskt kan rättfärdiga dödsstraff. Det borde väcka starkare reaktioner än det har gjort i de kristna leden kan man tycka.
Det väckte starka reaktioner dagarna efter artikeln publicerades. Se t ex Dagen dagen efter publiceringen här och därefter de följande dagarna på debattsidorna (sök i Dagens arkiv). Så inom de kristna kretsarna stormade det nog väl så hårt.
Sigurd Helge - 05 November 2007 07:15 -
Det vore i alla fall väldigt intressant att höra honom utveckla sitt resonemang i djupare moralisk mening. Att försöka reda ut koherensen i hans moraliska resonemang kring dödsstraff vore synnerligen intressant speciellt med tanke på abortfrågan, era tio guds bud och ert kristna budskap men den tiden kanske han hellre vill lägga på att kritisera kolumnskrivande journalister.
Jag förstår att du tycker att det vore intressant, men tycker du kanske att han hellre borde debattera en överstånden debatt med dig än att försvara sig mot kolumnister som pekar ut honom som en av flera “små, onda män”?
Här är hela artikeln som publicerades i Dagen.se 2007-01-04.
Reporter var Anders Gustafsson
(- - -)
...de irakiska myndigheterna fällde en dödsdom.”
Eh… har du bett Dagen om tillstånd att kopiera och återpublicera artikeln här? Den är ju skyddad av copyright, såvitt jag kan se. Jag skulle råda dig att ta bort artikeln (om än tillfälligt) och sedan kontakta tidningen Dagen i morgon och begära tillstånd. Det ger de dig säkert. Men du måste ha tillstånd, annars tvingas jag ta bort inlägget eftersom du inte har rätt att publicera copyrightat material i sin helhet på forumet! Sorry.
OK, det är möjligt att debatten är “överstånden” men jag tycker det är rimligt att lyfta fram CredoAkademins direktors moraliska resonemang på dennes “egna” debattforum.
Här har väl inte den moraliska aspekten i Stefan Gustavssons resonemang tagits upp till debatt???
Det vore intressant att få Stefan att gå svaromål kring det moraliska i dödsstraffet.
OK, det är möjligt att debatten är “överstånden” men jag tycker det är rimligt att lyfta fram CredoAkademins direktors moraliska resonemang på dennes “egna” debattforum.
Du har ju just gjort det. Vad är problemet?
Sigurd Helge - 05 November 2007 07:49 -
Här har väl inte den moraliska aspekten i Stefan Gustavssons resonemang tagits upp till debatt???
Vet ej. Sök på “dödsstraff” så får du svaret.
Sigurd Helge - 05 November 2007 07:49 -
Det vore intressant att få Stefan att gå svaromål kring det moraliska i dödsstraffet.
Jag hörde dig redan första gången, och jag förstår om du tycker det vore “intressant”. Och jag gav dig en ren sakupplysning om varför du nog inte kan förvänta dig ett svar i syfte att du inte skulle bli alltför besviken om svaret uteblev. Varför nöjer du dig inte med det?
Mats, med all respekt men jag har inte påstått att det funnits nåt “problem”. Var ser du ett eventuellt “problem”???
Sigurd Helge - 05 November 2007 07:49 -
Vet ej. Sök på “dödsstraff” så får du svaret.
Det var just vad jag gjorde innan jag skapade tråden och jag fann inga sådana debatter, men vem är väl jag att i detalj veta huruvida någonting har debatterats eller inte på detta forum?
Sigurd Helge - 05 November 2007 07:49 -
Varför nöjer du dig inte med det?
Återigen Mats, med all respekt, men hur har du fått för dig att jag inte skulle “nöja mig” med det???
Oavsett vilket så är väl frågan om vad jag skall “nöja mig” med ointressant? Om jag, envist, vill få svar på frågor jag inte upplever att jag får svar på så kommer jag inte att “nöja mig”. En smula olustig ton från en moderator måste jag säga, lite mer tålmodighet med en frågvis skeptiker hade jag kanske väntat mig.
Återigen Mats, med all respekt, men hur har du fått för dig att jag inte skulle “nöja mig” med det???
Eh… kan det bero på att du upprepade gånger förklarat hur “intressant” det vore att höra Stefan Gustavsson svara på din fråga, trots att jag redogjort varför det knappast blir så? Och att han trots det hellre borde debattera med dig i denna fråga än att försvara sig mot nedlåtande journalister?
Sigurd Helge - 05 November 2007 08:20 -
Oavsett vilket så är väl frågan om vad jag skall “nöja mig” med ointressant? Om jag, envist, vill få svar på frågor jag inte upplever att jag får svar på så kommer jag inte att “nöja mig”. En smula olustig ton från en moderator måste jag säga, lite mer tålmodighet med en frågvis skeptiker hade jag kanske väntat mig.
Jo men visst, fortsätt och begär att Stefan Gustavsson ska svara, du. Finns inget som hindrar dig att göra det. Jag ville bara vara lite schysst och förklara varför du knappast får något svar… enbart för att du inte skulle bli så besviken. Där får man för att man försöker vara hygglig…
Mats:
Kan förstå att Stefan har fullt upp och inte kommer att engagera sig i den här debatten och det har han full rätt att inte göra, men varför denna hårda ton mot Sigurd Helge? Det är nog fler än han som skulle vara nyfikna på lite mer djuplodande tankar kring det här med dödsstraff. Förstår inte varför du blir så upprörd som moderator? Du skrev ju i första inlägget att Stefan inte skulle ha tid att svara, och när jag läser era inlägg så känns det som att du utgår ifrån att Sigurd har problem med att acceptera det. Jag uppfattar det som att han bara försvarar sig med att förklara vaför han skrev tråden från början. Ingen orsak att brusa upp. Särskilt inte om du ska moderera.
Eh… kan det bero på att du upprepade gånger förklarat hur “intressant” det vore att höra Stefan Gustavsson svara på din fråga, trots att jag redogjort varför det knappast blir så? Och att han trots det hellre borde debattera med dig i denna fråga än att försvara sig mot nedlåtande journalister
Jag uppskattar din “schyssthet” i någon mån. Det hade dock varit betydligt enklare om du inte hade svarat i Stefan Gustavssons ställe och sedan förklarat (försvarat?) varför han inte skulle ha tid med mig och denna fråga på detta forum. “Problemet” blev väl en märklig och konstig “debatt” mellan dig och mig som är helt irrelevant. Jag beklagar detta och borde kanske inte gått i svaromål med dig i första ledet.
Sigurd Helge - 05 November 2007 08:20 -
Jo men visst, fortsätt och begär att Stefan Gustavsson ska svara, du. Finns inget som hindrar dig att göra det. Jag ville bara vara lite schysst och förklara varför du knappast får något svar… enbart för att du inte skulle bli så besviken. Där får man för att man försöker vara hygglig…
Vi kan väl fortsätta diskussionen…dödstraff är ju en het potatis.
Vad är det för fel med dödstraff? Ur ett bibliskt etiskt perspektiv finns inga hinder för det.
Budordet “du skall icke dräpa” gäller icke-berättigat tagande av liv.
Finns det problem med dödstraff ur ett evolutionärt perspektiv?
Hej (igen) Toffe,
För det första har evolution och dödsstraff ingenting med varandra att göra. Dödsstraff är en moral-etisk och filosofisk fråga vilket evolution inte är.
Jag tolkar det som att du instämmer med Stefan Gustavsson i att inte se några moraliska problem med dödsstraff.
För att övergå till din fråga om varför det är fel med dödsstraff så är väl det femte budet ganska entydigt, eller? På vilket sätt tolkar du in ditt “icke-berättigat tagande av liv” resonemang som argument i den normala katolska & lutherska tolkningen av det femte budet?
Varför är det, enligt dig, rätt med dödsstraff och när är det, enligt dig, berättigat att en människa utdömer och verkställer dödsstraff mot en annan människa?
För det första har evolution och dödsstraff ingenting med varandra att göra. Dödsstraff är en moral-etisk och filosofisk fråga vilket evolution inte är.
Oavsett hur du kategoriserar evolutionen så bär den på sina egen filosofi. Idéer har konsekvenser.
För att övergå till din fråga om varför det är fel med dödsstraff så är väl det femte budet ganska entydigt, eller? På vilket sätt tolkar du in ditt “icke-berättigat tagande av liv” resonemang som argument i den normala katolska & lutherska tolkningen av det femte budet?
Det hebreiska ordet som används är retzach (=mörda). GT visar oss tydligt att Gud dödar för brott mot hans lag. Alltså finns det en skillnad mellan berättigat dödande och oberättigat sånt.
Detta visar att Gud inte har problem med det.
Varför är det, enligt dig, rätt med dödsstraff och när är det, enligt dig, berättigat att en människa utdömer och verkställer dödsstraff mot en annan människa?
Jag anser inte att någon människa i sig kan utmäta dödsstraff i egen auktoritet, jag menar att det ite går emot Bibelns undervisning att utfärda dödstraff.
Tja, jag skulle tänka mig dödstraff ifall där en familjefader misshandlats till döds av ett gäng ungdomar. Eller för våldtäkt. Överlagt mord i allmänhet.
För det första har evolution och dödsstraff ingenting med varandra att göra. Dödsstraff är en moral-etisk och filosofisk fråga vilket evolution inte är.
Oavsett hur du kategoriserar evolutionen så bär den på sina egen filosofi. Idéer har konsekvenser.
För att övergå till din fråga om varför det är fel med dödsstraff så är väl det femte budet ganska entydigt, eller? På vilket sätt tolkar du in ditt “icke-berättigat tagande av liv” resonemang som argument i den normala katolska & lutherska tolkningen av det femte budet?
Det hebreiska ordet som används är retzach (=mörda). GT visar oss tydligt att Gud dödar för brott mot hans lag. Alltså finns det en skillnad mellan berättigat dödande och oberättigat sånt.
Detta visar att Gud inte har problem med det.
Varför är det, enligt dig, rätt med dödsstraff och när är det, enligt dig, berättigat att en människa utdömer och verkställer dödsstraff mot en annan människa?
Jag anser inte att någon människa i sig kan utmäta dödsstraff i egen auktoritet, jag menar att det inte går emot Bibelns undervisning att utfärda dödstraff.
Tja, jag skulle tänka mig dödstraff ifall där en familjefader misshandlats till döds av ett gäng ungdomar. Eller för våldtäkt. Överlagt mord i allmänhet.
OK,
Vi skall inte glida ifrån ämnet men evolutionsteorin är ingen “idé”.
Jag är medveten om den judiska tolkningen (“mörda”) vilket dock varken förenklar eller reder ut moralfrågan. En död i en elektrisk stol är väl ett statligt sanktionerat och synnerligen överlagt mord?
Vem har, enligt dig, rätt att döda/mörda/dräpa? Var går gränsen mellan berättigat och oberättigat i detta fall enligt dig?
Vilken lägsta auktoritet skulle, enligt dig, kunna utdöma dödsstraff och på vilka grunder?
Diskussionen gäller framförallt det moraliska i dödsstraffet. Utan att diskutera var vår moraluppfattning kommer ifrån så manifesteras den ju i riktlinjer om rätt och fel och syftar till att reglera hur vi skall bete oss mot varandra. När du säger att det inte är moraliskt fel med dödsstraff så tolkar jag det som att du samtidigt menar att det rättfärdigar människor att utdöma och verkställa dödsstraff för vissa typer av brott (som du radar upp). Tolkar jag dig rätt?
