Just det med laggärningar har antagligen mer att göra med reformationen och upplysningens kyrka att göra än med judiskt tro för 2000 år sen.

Är du säker på det och varför skulle det vara så. Jag tycker det verkar tvärt om när jag läser Paulus resonemang i romarbrevet.

Problemet tycker jag är när många kristna läser Bibeln rakt upp ner och då tror att man ska förstå hur de då menade. Men vi är färgade av en 2000 år av kyrkohistoria och även vår egen kultur och livsituation. Att tränga in i det historiska kontexten för att verkligen förstå vad texten handlar om kräver arbete och ett nytt sätt att tänka.

vi har blivit programmerade enligt ett visst sätt att tänka. Men jag tror ändå att det skillnaden mellan det gamla och nya sättet ändå har stora likheter och när det gäller det praktiska kristna livet kanske skillnaden inte blir så jättestor,

Cogita - 29 Augusti 2007 07:44 -

scio - 29 Augusti 2007 07:10 -

Jag har inte läst något av Wright men jag har läst en del av tre andra ledande religionshistoriker med frågan om den historiska Jesus som sin specialitet, nämligen Bart Ehrman, John P Meier och E.P Sanders, och jag kan rekomendera dem alla tre. Särskilt de två första. Här finns en översikt över de viktigaste religionshistorikernas uppfattningar i frågan. Om någon är intresserad.

Länken du hänvisade till är definitivt inte representativ för religionshistoriker utan väldigt starkt vinklad. Urvalet är till favör för de som uttalar stark kritik och misstro till den historiske Jesus och Nya testamentets tillförlitlighet. Andra NThistoriker som inte nämns alls är t.ex. Craig Blomberg, Craig Evans, Mike Licona , Gary Habermas för att nämna några

Du missade J.P. Moreland! För vad jag har förstått så är han också bibel historiker, och enligt mig oerhört bra! =) Här länkar jag ett smakprov på hans kundskap - http://www.youtube.com/watch?v=Y07pU_1bmbE  =)