Mig veterligen finns det de som hävdar att det som är tänkt från
början att vara styrelseformen enligt Gud är envälde. Men detta
går knappast ihop med vad bibeln hävdar om vad som behövde vara
styret ens för Judarna. Bl.a. står det nämnt att Gud tillät det
Judiska folket att ha en kung medan han själv hade föredrar att
de inte hade en sådan (vet att det står men har glömt var så ni
får gärna tipsa mig om ni vet texten).
Varje människa borde inse att det finns ett fåtal som kan utnyttja
de faktum att de kan få stor makt över människor genom totalitär
styre, så detta gör att de kan ta till i princip alla metoder att nå
ditt.
Men varför skulle målen helgar medlen vara accepterat och välsignat
av Gud?
Varför skulle Gud inte istället välsigna ett annat styre då det gör
vad som är rättfärdigt?
Finns det någon bibeltext som ens antyder att Gud är enbart för envälde
eller att hans makt skulle vara beroende av mänskors politik system?
Eftersom det är så få svar så lägger den teologiskt okunnige sig i.
Din frågeställning, inkluderar den också makten över oss ateister?
Jag antar att i ett land med sharialagar så gäller de även icke troende och jag misstänker det blir samma sak med kristen hegemoni.
Vad kallas motsvarigheten till sharialag hos de kristna?
Det finns ingen motsvarighet till sharialagen hos kristendomen då den explicit, som jag förstår det, bygger på ett styre av prästerskapet och så ett land helt genomsyrat av religionen.
En kristen nation har visserligen bibeln som religiös text ur vilket man strävar att härleda lagar, men dessa lagar kan motiveras även utifrån argument som kan övertyga den som inte är kristen.
Ser du då skillnaden mellan att tillåta argument för lagar eller att basera lagar helt på religiös auktoritet?
Givetvis så tror en kristen att det även finns argument för att tro att bibeln är Guds uppenbarelser, men detta står inte i konflikt med att argumentera för lagar nytta utan referenser till Gud.
Jag antar att du inte ifrågasätter att det går att argumentera för regler som:
“du skall inte döda” eller “du skall inte stjäla”
För samhället går det även att argumentera att dessa regel lagar är de enda som fungerar att implementera i samhället utan stora problem. Ta ex. med utilitarismen maxim, där finns en mängd frågor om vad som är lycka o.s.v. som gör det mer till teoretiskt övning att fundera över lagar som kan härleda utifrån dess maxim.
Edit: Kants maxim “handla alltid så att din handling kan upphöjas till allmän lag” låter också bra teoretiskt men vad blir de praktiska konsekvenserna?
Endel ser det som självklart att man skall lyssna in en ny tids med landvinningar inom
vetenskapens o.s.v. vilket skulle göra att man gav upp religiösa trosföreställningar och
dess religiösa moral.
Men varför är det ett giltigt resonemang nödvändigtvis?
Har man gjort så imponerade förutsägelser inom vetenskapen så att den kan tävla med profetior
i bibeln?
Det går att inse att vi har förutsagt vissa enskilda parametrar till stor noggrannhet, men borde
vi inte då bli oändligt mer imponerade på profetiska förutsägelser om händelser i bibeln som berör alla parametrar i världen?
Ex. så profeterar det exakt när Messias skall komma till världen så att det infaller under Jesus aktiva period på jorden (detta ett par hundra år innan händelserna).
Vår värsta datorsimuleringar kan inte förutsäga vädret mer än en dag framåt med 85% noggrannhet, tror du därför att det är rimligt att säga att förutsägelser måste göra oss till positiva till vetenskapen men inte gör oss positivt inställda till kristendomen?
Endel ser det som självklart att man skall lyssna in en ny tids med landvinningar inom vetenskapens o.s.v. vilket skulle göra att man gav upp religiösa trosföreställningar och
dess religiösa moral. Men varför är det ett giltigt resonemang nödvändigtvis?
Vilken är denna religiösa moral du talar om och vad innehåller den?
Det går att inse att vi har förutsagt vissa enskilda parametrar till stor noggrannhet, men borde vi inte då bli oändligt mer imponerade på profetiska förutsägelser om händelser i bibeln som berör alla parametrar i världen?
Nej, det tycker jag verkligen inte. Bibeln är inte speciellt imponerande alls i det avseendet. Vilka förutsägelser är det du syftar på specifikt?
Ex. så profeterar det exakt när Messias skall komma till världen så att det infaller under Jesus aktiva period på jorden (detta ett par hundra år innan händelserna).
Citera gärna den profetia du tänker på.
Vår värsta datorsimuleringar kan inte förutsäga vädret mer än en dag framåt med 85% noggrannhet, tror du därför att det är rimligt att säga att förutsägelser måste göra oss till positiva till vetenskapen men inte gör oss positivt inställda till kristendomen?
Bibeln är ju dessutom fylld av både 1) ouppfyllda profetior och 2) självuppfyllda profetior. Inget av det är speciellt imponerande. Judar avfärdar ju Jesus vanligtvis just därför att han inte uppfyllde de Messianska profetiorna och hela bibeln är fylld av berättelser där Jesus medvetet gör X eller Y för att uppfylla en profetia. Det kan väl inte vara speciellt imponerande?
Endel ser det som självklart att man skall lyssna in en ny tids med landvinningar inom vetenskapens o.s.v. vilket skulle göra att man gav upp religiösa trosföreställningar och
dess religiösa moral. Men varför är det ett giltigt resonemang nödvändigtvis?
Vilken är denna religiösa moral du talar om och vad innehåller den?
Du känner väll till tio Guds bud, där det bl.a. sägs att “du skall inte ljuga” eller “du skall inte begå äktenskapsbrott”
Varje kristen att kallad till att följa tio Guds bud då detta undervisas om av Jesus (och sammanfattas i dubbla kärleksbudet). Detta är alltså kärnan för den kristna moralen.
Det går att inse att vi har förutsagt vissa enskilda parametrar till stor noggrannhet, men borde vi inte då bli oändligt mer imponerade på profetiska förutsägelser om händelser i bibeln som berör alla parametrar i världen?
Nej, det tycker jag verkligen inte. Bibeln är inte speciellt imponerande alls i det avseendet. Vilka förutsägelser är det du syftar på specifikt?
Det jag nämner nedan bl.a. Men du fattar hur inkonsistent det är att inte imponeras av bibelns profetior om du imponeras över vetenskapens förutsägelser.
Ex. så profeterar det exakt när Messias skall komma till världen så att det infaller under Jesus aktiva period på jorden (detta ett par hundra år innan händelserna).
Citera gärna den profetia du tänker på.
Jag hämtar följande text ifrån Krister Renard som utlägger det som följaden:
“Men det är inte bara olika händelser i Jesu liv som detaljerat förutsagts i Gamla Testamentet, utan till och med årtalet för Jesu död är noggrant angivet. Profeten Daniel skriver:
Så vet nu och förstå: Från den tid då ordet om att Jerusalem åter skulle byggas upp utgick, till dess en smord, en furste kommer skall sju veckor förgå, och under sextiotvå veckor skall det åter byggas upp med sina gator och sina vallgravar, om än i tider av nöd. Men efter de sextiotvå veckorna skall en som är smord [dvs Jesus] förgöras, utan att någon efterträder honom. (Dan 9:25-26)
Varje vecka svarar här mot sju år, vilket är en princip som ges i 3 Mos 25:8, “Och du skall räkna 7 gånger 7 år så att tiden för de sju årsveckorna blir 49 år”.
Ordet om Jerusalems återuppbyggande utgick i den persiske konungen Artasastas tjugonde år, enligt profeten Nehemja:
I månaden Nisan, i Artasastas tjugonde regeringsår, vid ett tillfälle då vin stod framsatt för kungen, tog jag vinet och gav det åt honom. Och jag hade inte förr visat mig sorgsen för honom. Men nu sade kungen till mig: “Varför ser du så sorgsen ut?...” (Neh 2:1)
Nehemja, som var Artasastas’ munskänk, berättade då att han sörjde över Jerusalem och bad kungen om tillåtelse att fara dit för att åter bygga upp staden. Detta beviljades honom.
Enligt historikerna inträffade Artasastas’ tjugonde regeringsår år 445 f Kr. Det skulle enligt Daniel gå 49 år (sju årsveckor) plus 434 år (62 årsveckor), dvs sammanlagt 483 år från detta årtal till dess att den smorde, dvs Jesus Kristus, skulle förgöras. 483 år framåt från 445 f Kr leder oss till år 38 e Kr. Den judiska almanackan räknade emellertid inte med 365 dagar per år, utan med 360 dagar per år. Tar vi hänsyn till detta får vi 476 i stället för 483 år och hamnar då på år 31 e Kr, dvs det årtal som historikerna anser vara det sannolikaste årtalet för korsfästelsen (483x360=173880 dagar och 173880/365=476 år).”
Vår värsta datorsimuleringar kan inte förutsäga vädret mer än en dag framåt med 85% noggrannhet, tror du därför att det är rimligt att säga att förutsägelser måste göra oss till positiva till vetenskapen men inte gör oss positivt inställda till kristendomen?
Bibeln är ju dessutom fylld av både 1) ouppfyllda profetior och 2) självuppfyllda profetior. Inget av det är speciellt imponerande. Judar avfärdar ju Jesus vanligtvis just därför att han inte uppfyllde de Messianska profetiorna och hela bibeln är fylld av berättelser där Jesus medvetet gör X eller Y för att uppfylla en profetia. Det kan väl inte vara speciellt imponerande?
Nej han uppfyllde inte alla profetior om Messias, men detta innebär inte att han inte kommer uppfylla dem vid andra tillkomsten.
Men det är också sant att många saker kring Jesus kunde han själv inte påverka som när han skulle födas eller när han skulle korsfästas, medan profetian fastslår dödsåret för Messias.
Vill du sedan hävda att Jesus ändå på något sätt tvingade de romerska myndigheterna att döda honom inom den tidram så att han kunde uppfylla profetian så står det dig fritt, men det är knappas så trovärdigt.
Du känner väll till tio Guds bud, där det bl.a. sägs att “du skall inte ljuga” eller “du skall inte begå äktenskapsbrott”
Varje kristen att kallad till att följa tio Guds bud då detta undervisas om av Jesus (och sammanfattas i dubbla kärleksbudet). Detta är alltså kärnan för den kristna moralen.
Är det bara tio guds bud och det dubbla kärleksbudet som skall gälla? Vad hände med resten av Jesu undervisning – och Paulus undervisning? Och Mose lag? Är det inte någonting man behöver bekymra sig över? Eller? För Jesus undervisning var ju ganska omfattande.
Det jag nämner nedan bl.a. Men du fattar hur inkonsistent det är att inte imponeras av bibelns profetior om du imponeras över vetenskapens förutsägelser.
Nej, det “fattar” jag inte. För du påstår ju att bibeln gör dessa förutsägelser eftersom den är skriven av ett allsmäktigt, allvetande, övernaturligt väsen. Det gör inte vetenskapen. Den är istället en metod, som förfinats av människor. Därför kan de ju knappast spela efter samma regler.
Jag hämtar följande text ifrån Krister Renard som utlägger det som följaden:
“Men det är inte bara olika händelser i Jesu liv som detaljerat förutsagts i Gamla Testamentet, utan till och med årtalet för Jesu död är noggrant angivet. Profeten Daniel skriver:
Så vet nu och förstå: Från den tid då ordet om att Jerusalem åter skulle byggas upp utgick, till dess en smord, en furste kommer skall sju veckor förgå, och under sextiotvå veckor skall det åter byggas upp med sina gator och sina vallgravar, om än i tider av nöd. Men efter de sextiotvå veckorna skall en som är smord [dvs Jesus] förgöras, utan att någon efterträder honom. (Dan 9:25-26)
Varje vecka svarar här mot sju år, vilket är en princip som ges i 3 Mos 25:8, “Och du skall räkna 7 gånger 7 år så att tiden för de sju årsveckorna blir 49 år”.
Ordet om Jerusalems återuppbyggande utgick i den persiske konungen Artasastas tjugonde år, enligt profeten Nehemja:
I månaden Nisan, i Artasastas tjugonde regeringsår, vid ett tillfälle då vin stod framsatt för kungen, tog jag vinet och gav det åt honom. Och jag hade inte förr visat mig sorgsen för honom. Men nu sade kungen till mig: “Varför ser du så sorgsen ut?...” (Neh 2:1)
Nehemja, som var Artasastas’ munskänk, berättade då att han sörjde över Jerusalem och bad kungen om tillåtelse att fara dit för att åter bygga upp staden. Detta beviljades honom.
Enligt historikerna inträffade Artasastas’ tjugonde regeringsår år 445 f Kr. Det skulle enligt Daniel gå 49 år (sju årsveckor) plus 434 år (62 årsveckor), dvs sammanlagt 483 år från detta årtal till dess att den smorde, dvs Jesus Kristus, skulle förgöras. 483 år framåt från 445 f Kr leder oss till år 38 e Kr. Den judiska almanackan räknade emellertid inte med 365 dagar per år, utan med 360 dagar per år. Tar vi hänsyn till detta får vi 476 i stället för 483 år och hamnar då på år 31 e Kr, dvs det årtal som historikerna anser vara det sannolikaste årtalet för korsfästelsen (483x360=173880 dagar och 173880/365=476 år).”
Det låter väldigt mycket som att man plockat lite siffror här och där för att komma fram till just vad man vill komma fram till. Om gud verkligen kunde förutse året—varför slår han inte bara fast någonting i stil med “Messias skall korsfästas år 31”. Har du någonsin funderat över hur tydliga bibelns profetior skulle kunna vara om de verkligen hade varit författade av ett allvetande väsen? Istället får vi läsa sådant som:
”Allt detta skedde för att det som Herren hade sagt genom profeten skulle uppfyllas: Jungfrun skall bli havande och föda en son, och man skall ge honom namnet Immanuel (det betyder: Gud med oss)” (Matt 1:22-23)
Detta allvetande väsen lyckades inte ens pricka in rätt namn på Messias? Och sedan går denna påstådda Messias och utför handling efter handling—enbart i det uttalade syftet att uppfylla en profetia?
”När de närmade sig Jerusalem och kom till Betfage vid Olivberget skickade Jesus i väg två lärjungar och sade till dem: “Gå bort till byn där framme, så hittar ni genast ett åsnesto som står bundet med ett föl bredvid sig. Ta dem och led hit dem. Om någon säger något skall ni svara: Herren behöver dem, men han skall strax skicka tillbaka dem.” Detta hände för att det som sagts genom profeten skulle uppfyllas: Säg till dotter Sion: Se, din konung kommer till dig, ödmjuk och ridande på en åsna och på ett föl, ett lastdjurs föl.” (Matt 21:1-5)
Uppriktigt talat: hur kan du låta dig imponeras av detta, David?
Nej han uppfyllde inte alla profetior om Messias, men detta innebär inte att han inte kommer uppfylla dem vid andra tillkomsten.
Står det någonting i profetiorna att han skall komma fler än en gång? Att han först skall dö och sedan återvända?
Men det är också sant att många saker kring Jesus kunde han själv inte påverka som när han skulle födas eller när han skulle korsfästas, medan profetian fastslår dödsåret för Messias.
Fast vi vet ju inte ens med säkerhet vilket år han korsfästes? Hur kan du då avgöra att profetian har rätt? Korsfästes han år 31 eller år 33?
Joeb: “Är det bara tio guds bud och det dubbla kärleksbudet som skall gälla? Vad hände med resten av Jesu undervisning – och Paulus undervisning? Och Mose lag? Är det inte någonting man behöver bekymra sig över? Eller? För Jesus undervisning var ju ganska omfattande.”
Svar till trådskaparen: Gud vill varken ha ett totalitärt eller ett demokratiskt styre. De kristna behöver däremot sträva efter ett så teokratiskt samhälle som möjligt. Om detta har jag argumenterat i denna tråd. Svar till Joeb, jo allt i Bibeln utgör en grund för det teokratiska samhället.
Du känner väll till tio Guds bud, där det bl.a. sägs att “du skall inte ljuga” eller “du skall inte begå äktenskapsbrott”
Varje kristen att kallad till att följa tio Guds bud då detta undervisas om av Jesus (och sammanfattas i dubbla kärleksbudet). Detta är alltså kärnan för den kristna moralen.
Är det bara tio guds bud och det dubbla kärleksbudet som skall gälla? Vad hände med resten av Jesu undervisning – och Paulus undervisning? Och Mose lag? Är det inte någonting man behöver bekymra sig över? Eller? För Jesus undervisning var ju ganska omfattande.
Vad det gäller en god lag så bör den utgå ifrån tio Gud bud men det är inte fel att följa det som står i hela Nya testamentet undervisning. Frågan blir om detta nödvändigtvis leder till envälde eller om det går att förena med demokrati. För mig är det uppenbart att det går att fören lika bra med demokratiskt styre som det går att förena med diktatur då lagen går att motivera för vanligt folk på ett sätt som gör att de vill att ex. Sverige skall följa.
Det jag nämner nedan bl.a. Men du fattar hur inkonsistent det är att inte imponeras av bibelns profetior om du imponeras över vetenskapens förutsägelser.
Nej, det “fattar” jag inte. För du påstår ju att bibeln gör dessa förutsägelser eftersom den är skriven av ett allsmäktigt, allvetande, övernaturligt väsen. Det gör inte vetenskapen. Den är istället en metod, som förfinats av människor. Därför kan de ju knappast spela efter samma regler.
Vad behöver förfinas om det är en fullständigt korrekt förutsägelse? Dessutom verkar du ge uttryck för en ganska naiv syn på vetenskapen. Visst gör den ibland imponerade förutsägelser, men det är viktigt att skilja ut dem ifrån post-diktioner eller teori-emperi samspel med ad-hoc hypoteser.
Jag hämtar följande text ifrån Krister Renard som utlägger det som följaden:
“Men det är inte bara olika händelser i Jesu liv som detaljerat förutsagts i Gamla Testamentet, utan till och med årtalet för Jesu död är noggrant angivet. Profeten Daniel skriver:
Så vet nu och förstå: Från den tid då ordet om att Jerusalem åter skulle byggas upp utgick, till dess en smord, en furste kommer skall sju veckor förgå, och under sextiotvå veckor skall det åter byggas upp med sina gator och sina vallgravar, om än i tider av nöd. Men efter de sextiotvå veckorna skall en som är smord [dvs Jesus] förgöras, utan att någon efterträder honom. (Dan 9:25-26)
Varje vecka svarar här mot sju år, vilket är en princip som ges i 3 Mos 25:8, “Och du skall räkna 7 gånger 7 år så att tiden för de sju årsveckorna blir 49 år”.
Ordet om Jerusalems återuppbyggande utgick i den persiske konungen Artasastas tjugonde år, enligt profeten Nehemja:
I månaden Nisan, i Artasastas tjugonde regeringsår, vid ett tillfälle då vin stod framsatt för kungen, tog jag vinet och gav det åt honom. Och jag hade inte förr visat mig sorgsen för honom. Men nu sade kungen till mig: “Varför ser du så sorgsen ut?...” (Neh 2:1)
Nehemja, som var Artasastas’ munskänk, berättade då att han sörjde över Jerusalem och bad kungen om tillåtelse att fara dit för att åter bygga upp staden. Detta beviljades honom.
Enligt historikerna inträffade Artasastas’ tjugonde regeringsår år 445 f Kr. Det skulle enligt Daniel gå 49 år (sju årsveckor) plus 434 år (62 årsveckor), dvs sammanlagt 483 år från detta årtal till dess att den smorde, dvs Jesus Kristus, skulle förgöras. 483 år framåt från 445 f Kr leder oss till år 38 e Kr. Den judiska almanackan räknade emellertid inte med 365 dagar per år, utan med 360 dagar per år. Tar vi hänsyn till detta får vi 476 i stället för 483 år och hamnar då på år 31 e Kr, dvs det årtal som historikerna anser vara det sannolikaste årtalet för korsfästelsen (483x360=173880 dagar och 173880/365=476 år).”
Det låter väldigt mycket som att man plockat lite siffror här och där för att komma fram till just vad man vill komma fram till. Om gud verkligen kunde förutse året—varför slår han inte bara fast någonting i stil med “Messias skall korsfästas år 31”. Har du någonsin funderat över hur tydliga bibelns profetior skulle kunna vara om de verkligen hade varit författade av ett allvetande väsen? Istället får vi läsa sådant som:
Har du fortfarande krav på att denna profetia skall vara mer precis så går det inte att ta dig helt seriöst. Det anger årtalet 31 e-kr och att “den som är smord skall förgöras”
”Allt detta skedde för att det som Herren hade sagt genom profeten skulle uppfyllas: Jungfrun skall bli havande och föda en son, och man skall ge honom namnet Immanuel (det betyder: Gud med oss)” (Matt 1:22-23)
Detta allvetande väsen lyckades inte ens pricka in rätt namn på Messias? Och sedan går denna påstådda Messias och utför handling efter handling—enbart i det uttalade syftet att uppfylla en profetia?
”När de närmade sig Jerusalem och kom till Betfage vid Olivberget skickade Jesus i väg två lärjungar och sade till dem: “Gå bort till byn där framme, så hittar ni genast ett åsnesto som står bundet med ett föl bredvid sig. Ta dem och led hit dem. Om någon säger något skall ni svara: Herren behöver dem, men han skall strax skicka tillbaka dem.” Detta hände för att det som sagts genom profeten skulle uppfyllas: Säg till dotter Sion: Se, din konung kommer till dig, ödmjuk och ridande på en åsna och på ett föl, ett lastdjurs föl.” (Matt 21:1-5)
Uppriktigt talat: hur kan du låta dig imponeras av detta, David?
Nej han uppfyllde inte alla profetior om Messias, men detta innebär inte att han inte kommer uppfylla dem vid andra tillkomsten.
Står det någonting i profetiorna att han skall komma fler än en gång? Att han först skall dö och sedan återvända?
Men det är också sant att många saker kring Jesus kunde han själv inte påverka som när han skulle födas eller när han skulle korsfästas, medan profetian fastslår dödsåret för Messias.
Fast vi vet ju inte ens med säkerhet vilket år han korsfästes? Hur kan du då avgöra att profetian har rätt? Korsfästes han år 31 eller år 33?
Medan vi kan återgå till ämnet. Varför skulle man inte kunna implementera Guds lag i ett demokratiskt samhälle och motivera lagen utifrån argument?
Vad det gäller en god lag så bör den utgå ifrån tio Gud bud men det är inte fel att följa det som står i hela Nya testamentet undervisning.
Vad anser du om Paulus undervisning i Nya testamentet? Bör kvinnorna alltid vara tysta och underordna sig? Bör de också vara fullständigt tysta under de kristna sammankomster och spara sina frågor till de kommer hem? Eller Jesus undervisning om att vi bör skänka bort alla pengar vi har och leva i yttersta fattigdom?
Varför skall denna lag utgå enbart ifrån tio guds bud?
Vad behöver förfinas om det är en fullständigt korrekt förutsägelse?
Va?
Dessutom verkar du ge uttryck för en ganska naiv syn på vetenskapen. Visst gör den ibland imponerade förutsägelser, men det är viktigt att skilja ut dem ifrån post-diktioner eller teori-emperi samspel med ad-hoc hypoteser.
På vilket sätt har jag en naiv syn på vetenskapen, David? Skall du dra till med en sådan utsaga får du väl också motivera den?
Har du fortfarande krav på att denna profetia skall vara mer precis så går det inte att ta dig helt seriöst. Det anger årtalet 31 e-kr och att “den som är smord skall förgöras”
Nej, det gör den inte alls. Om en profetia skulle vara skriven av en allsmäktig och allvetande gud skulle den kunna skriva i klartext att en man vid namn Jesus kommer att korsfästas år 31 av Pontus Pilatus, och återuppstå tre dagar efter sin död. Men det gör den aldrig. Istället får vi veta att Messias kommer att heta “Immanuel” och sen får vi läsa om hur Jesus själv fullt medvetet går omkring och gör X och Y enbart för att uppfylla de profetior han själv är bekant med—samtidigt som han misslyckas med att uppfylla alla de väsentlig Messiasprofetiorna. Han blir aldrig kung, han enar aldrig Israel, och han skapar aldrig någon bestående fred.
Bibeln är inte speciellt imponerande i detta avseende, David. Beklagar.
Medan vi kan återgå till ämnet. Varför skulle man inte kunna implementera Guds lag i ett demokratiskt samhälle och motivera lagen utifrån argument?
Mig veterligen finns det de som hävdar att det som är tänkt från
början att vara styrelseformen enligt Gud är envälde. Men detta
går knappast ihop med vad bibeln hävdar om vad som behövde vara
styret ens för Judarna. Bl.a. står det nämnt att Gud tillät det
Judiska folket att ha en kung medan han själv hade föredrar att
de inte hade en sådan (vet att det står men har glömt var så ni
får gärna tipsa mig om ni vet texten).
Varje människa borde inse att det finns ett fåtal som kan utnyttja
de faktum att de kan få stor makt över människor genom totalitär
styre, så detta gör att de kan ta till i princip alla metoder att nå
ditt.
Men varför skulle målen helgar medlen vara accepterat och välsignat
av Gud?
Varför skulle Gud inte istället välsigna ett annat styre då det gör
vad som är rättfärdigt?
Finns det någon bibeltext som ens antyder att Gud är enbart för envälde
eller att hans makt skulle vara beroende av mänskors politik system?
Om Gud velat ha robotar hade han inte skapat människan om Sonen hade velat ha änglar till sin brud hade Gud inte skapat en brud av människor till honom, så envälde är klart uteslutet, men finns det bara folkstyre (ursprungligen värnpliktstyre) och envälde att välja på? Upp 22:1-5
... hans tjänare ska tjäna honom ... och de ska regera ...
Det finns ju i USA en hel del som tycker att Guds lagar skall styra länderna. Tex kristna s.k. Dominionists. Patrick Henry College för jurister, ekonomer och statsvetare grundades med dominionistiska mål:
Dominion Theology is a grouping of theological systems[3] with the common belief that the law of God, as codified in the Bible, should exclusively govern society, to the exclusion of secular law, a view also known as theonomy. The most prominent modern formulation of Dominion Theology is Christian Reconstructionism, founded by R. J. Rushdoony in the 1970s. Reconstructionists themselves use the word dominionism to refer to their belief that Christians alone should control civil government, conducting it according to Biblical law.[4][5]
Själv skulle jag inte ha något större emot en god och kompetent kristen regering som inte var demokratisk, då jag tror att demokrati till stor del är en illusion i vilket fall…
Problemet är väl att även religiösa människor kan bli korrupta byråkrater om de inte utsätts för granskning och kan avsättas om de inte sköter sig.
Dessutom kan man jag fråga sig hur långt en kristen teokrati skulle gå med att följa bibeln. Får man jobba på söndag? Får jag ha byxor på mig? Vad händer med vanartiga barn, ensamstående mammor och extremt kaxiga ateister i en kristen teokrati?
Jag fick en smak av en sådan livsstil i skolan eftersom jag gick på en kristen internatskola. Det mesta var bra men det var en hel del skenhelighet och en smula maktmissbruk också. Jag undrar om man verkligen kan kombinera en riktig kristen kyrka och stat. Av någon anledning så känns det som att Jesus inte skulle gilla iden, men jag är inte säker.
David K- Bl.a. står det nämnt att Gud tillät det
Judiska folket att ha en kung medan han själv hade föredrar att
de inte hade en sådan (vet att det står men har glömt var så ni
får gärna tipsa mig om ni vet texten).
1 Samuelboken 8
David K -Finns det någon bibeltext som ens antyder att Gud är enbart för envälde
eller att hans makt skulle vara beroende av mänskors politik system?
Daniel 2:20-23 Hans makt är inte beroende av människor.
Augustinus funderingar i hans verk City of God - De Civitate Dei contra Paganos utvecklades så småningom och lade grunden för medeltidens kyrko/stat förening.
DK- Bl.a. står det nämnt att Gud tillät det
Judiska folket att ha en kung medan han själv hade föredrar att
de inte hade en sådan (vet att det står men har glömt var så ni
får gärna tipsa mig om ni vet texten).
1 Samuelboken 8
DK -Finns det någon bibeltext som ens antyder att Gud är enbart för envälde
eller att hans makt skulle vara beroende av mänskors politik system?
Daniel 2:20-23 Hans makt är inte beroende av människor.
Augustinus funderingar i hans verk City of God - De Civitate Dei contra Paganos utvecklades så småningom och lade grunden för medeltidens kyrko/stat förening.
Inte för att jag har höga tankar om Augustinus, men att gå så långt som till att ge honom skulden till Romerska kyrkans förfall under medeltiden skulle jag inte göra. Luthers rädsla för att Kyrkan skulle behandla honom som den behandlat Jan Hus lär inte varit obefogad.
Jag är kristen och det betyder att Jesus är min enda lärare när det gäller Gud, när det gäller sådant som inte står i bibeln (exempelvis Jan Hus och Augustinus) har jag läst vid ett svenskt universitet men bara några småkurser när det gäller religionsvetenskap.
9Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder ‘fader’, ty en är eder Fader, han som är i himmelen.
10Ej heller skolen I låta kalla eder ‘läromästare’, ty en är eder läromästare, Kristus. Matt 23:9-10
Det finns ju i USA en hel del som tycker att Guds lagar skall styra länderna. Tex kristna s.k. Dominionists. Patrick Henry College för jurister, ekonomer och statsvetare grundades med dominionistiska mål:
Dominion Theology is a grouping of theological systems[3] with the common belief that the law of God, as codified in the Bible, should exclusively govern society, to the exclusion of secular law, a view also known as theonomy. The most prominent modern formulation of Dominion Theology is Christian Reconstructionism, founded by R. J. Rushdoony in the 1970s. Reconstructionists themselves use the word dominionism to refer to their belief that Christians alone should control civil government, conducting it according to Biblical law.[4][5]
Själv skulle jag inte ha något större emot en god och kompetent kristen regering som inte var demokratisk, då jag tror att demokrati till stor del är en illusion i vilket fall…
Problemet är väl att även religiösa människor kan bli korrupta byråkrater om de inte utsätts för granskning och kan avsättas om de inte sköter sig.
Dessutom kan man jag fråga sig hur långt en kristen teokrati skulle gå med att följa bibeln. Får man jobba på söndag? Får jag ha byxor på mig? Vad händer med vanartiga barn, ensamstående mammor och extremt kaxiga ateister i en kristen teokrati?
Jag fick en smak av en sådan livsstil i skolan eftersom jag gick på en kristen internatskola. Det mesta var bra men det var en hel del skenhelighet och en smula maktmissbruk också. Jag undrar om man verkligen kan kombinera en riktig kristen kyrka och stat. Av någon anledning så känns det som att Jesus inte skulle gilla iden, men jag är inte säker.
Frågeställningen är verkligen intressant.
Jag fetade lite ovan.
Vem ska avgöra om din regering är kompetent?
Du och några bokstavstroende kompisar.
