Idag så är det nog ganska vanligt (tror jag) att man läser tex. Paulus brev utifrån den Kristna lära som vi har blivit lärda. Att man liksom läser breven ifrån det Kristna perspektivet.  Men när Paulus skrev breven, så skrev han ner dem utifrån ett Judiskt perspektiv. 

Många ser Judendomen och Kristendomen som två olika religioner, men skulle vi fråga de första Kristna som var Judar så hade de säkerligen sagt att Kristendomen är fortsättningen på Judendomen och inte en annan religion.  De såg sig fortfarande som Judar, och de ansåg att det som Gud hade lovat Israel, hade gått i uppfyllelse genom Kristus Jesus.  Då det kommer till oss som icke är Judar, så har vi inympats i det träd som tillhör judarna - därför att vi tror. Men de judar som inte tror skärs av från detta träd. Men så säger Paulus något intressant i Romarbrevet 11:25-32 han säger detta:

“Bröder, för att ni inte skall förlita er på ert eget förstånd vill jag att ni ska känna till denna hemlighet*. En del av israeliterna är förstockade och skall förbli det tills hedningarna i fullt antal har nått målet. Men då skall hela Israel bli räddat, som det står skrivet: Från Sion skall befriaren komma och ta bort all synd från Jakob. Och detta mitt förbund* med dem betyder att jag lyfter av dem deras synder.  Ser man till evangeliet* är de Guds fiender, för er skull. Ser man till utkorelsen är de hans älskade, för fädernas skull. Gud tar inte tillbaka sina gåvor och sin kallelse. Ni var tidigare olydiga mot Gud men har nu fått förbarmande genom deras olydnad. Nu har de varit olydiga medan ni har fått förbarmande för att även de skall få förbarmande. Gud har gjort alla till olydnadens fångar för att kunna förbarma sig över alla.”

Här förkunnar Paulus en hemlighet given av Gud: “Hela Israel skall bli räddad.”
Därför delar vi “icke judar som tror” en stor framtid med Israel, Och jag är viss om att något i framtiden kommer att ske med Israel, där hela Israel får tron på deras Messias: Jesus Kristus. 

När Paulus, Jakob, Judas, Petrus och Johannes skrev ned sina brev, så fanns inte Nya testamentet. Det som både Jesus och de tidiga Kristna läste var skrifterna från det Gamla testamentet. Så när det i Nya testamentet står: “Skriften” då syftas det på Det Gamla Testamentet.

Så jag tänkte att vi i denna tråd skall försöka läsa breven utifrån ett Judiskt perspektiv, och då få en djupare grund i skriften.  Vill ni delta i detta? Och sedan även berätta vad ni har lärt er?

Må Guds helige Ande vara med oss, och vägleda oss i detta Bibelstudium - då vi läser skriften utifrån ett judiskt perspektiv!

skippy - 22 September 2011 01:44 -

Många ser Judendomen och Kristendomen som två olika religioner, men skulle vi fråga de första Kristna som var Judar så hade de säkerligen sagt att Kristendomen är fortsättningen på Judendomen och inte en annan religion.  De såg sig fortfarande som Judar, och de ansåg att det som Gud hade lovat Israel, hade gått i uppfyllelse genom Kristus Jesus.  Då det kommer till oss som icke är Judar, så har vi inympats i det träd som tillhör judarna - därför att vi tror. Men de judar som inte tror skärs av från detta träd.

Det beror väl litet på vad man menar när man säger “judendom”. Det har skett en viss begreppsförskjutning under årens gång. Dagens judar håller ju i regel Talmud för helig istället för Gamla testamentet, och den var Jesus av allt att döma emot, då han inte skrädde orden när han anklagade fariséerna för de människoläror som de följde (de äldstes stadgar, det som idag av judarna kallas “den muntliga lagen”, alltså föregångaren till Talmud innan denna blev nedskriven).

Men om man med “jude” menar den som håller sig till Gamla testamentet, tror på dess Gud och försöker leva efter Hans bud—utan att lägga till och dra ifrån dem, som fariséerna gjorde—då var Jesu första lärjungar alldeles säkert fromma judar.

Här förkunnar Paulus en hemlighet given av Gud: “Hela Israel skall bli räddad.”
Därför delar vi “icke judar som tror” en stor framtid med Israel, Och jag är viss om att något i framtiden kommer att ske med Israel, där hela Israel får tron på deras Messias: Jesus Kristus.

Väl talat, broder. Även jag delar denna övertygelse.

När Paulus, Jakob, Judas, Petrus och Johannes skrev ned sina brev, så fanns inte Nya testamentet. Det som både Jesus och de tidiga Kristna läste var skrifterna från det Gamla testamentet. Så när det i Nya testamentet står: “Skriften” då syftas det på Det Gamla Testamentet.

Det vill jag inte helt oreserverat hålla med om. Som jag nyss har argumenterat i den pågående “Mormon”-tråden här på forumet så tycker jag att det verkar som om åtminstone vissa nytestamentliga skrifter fanns till, åtminstone vid tiden för de senare breven. Paulus citerar t. ex. uttryckligen Lukasevangeliet som del av Skriften på ett ställe.

(Om man får “reklamera” litet utan att upptända moderatorns vrede mot sig: En John Wenham har för övrigt skrivit en intressant bok om de här sakerna. Han anser, utifrån kritiskt studium, att de tre “synoptiska” evangelierna alla skrevs före Paulusbreven, och diskuterar bland annat just frågan om Lukascitatet.)

Så jag tänkte att vi i denna tråd skall försöka läsa breven utifrån ett Judiskt perspektiv, och då få en djupare grund i skriften.  Vill ni delta i detta? Och sedan även berätta vad ni har lärt er?

Må Guds helige Ande vara med oss, och vägleda oss i detta Bibelstudium - då vi läser skriften utifrån ett judiskt perspektiv!

Som sagt, jag vet inte riktigt vad du menar med “judiskt”. Men det är alltid roligt att se på Skriften från olika synvinklar, så i princip är jag gärna med på detta.

Och så till sist det som borde ha stått först: Hej, Skippy! Välkommen till forumet!

Zedekiah - 22 September 2011 05:59 -

Det beror väl litet på vad man menar när man säger “judendom”. Det har skett en viss begreppsförskjutning under årens gång. Dagens judar håller ju i regel Talmud för helig istället för Gamla testamentet, och den var Jesus av allt att döma emot, då han inte skrädde orden när han anklagade fariséerna för de människoläror som de följde (de äldstes stadgar, det som idag av judarna kallas “den muntliga lagen”, alltså föregångaren till Talmud innan denna blev nedskriven).

Hej Zedekiah och tack för ditt inlägg här och tack för välkomnandet!:) Visserligen har jag varit medlem här förut, men inte varit inne på ett tag. jag glömde lösenordet bland annat och tänkte då: jag gör ett nytt konto istället!:) Men tack för välkomnandet iaf, även om jag inte är helt ny!:)

Som jag har förstått det så blir en jude en jude pga. det genetiska, det judiska går genom släktledet men också pga. tron.  De som tror på Tanakh och de böcker som vi har i det som vi kallar för Gamla testamentet är judar, men här kommer jag nog tillbaka till just tron igen!:) 

Zedekiah - 22 September 2011 05:59 -

Men om man med “jude” menar den som håller sig till Gamla testamentet, tror på dess Gud och försöker leva efter Hans bud—utan att lägga till och dra ifrån dem, som fariséerna gjorde—då var Jesu första lärjungar alldeles säkert fromma judar.

Jag håller helt med dig i att Jesu första lärjungar var alldeles säkert fromma judar, det är en av anledningen till att jag faktiskt litar på deras syn och tro då det kommer till det Gamla testamentet, men också därför att jag tror att de var vägledda av den Helige ande då de skrev ner breven. 

Zedekiah - 22 September 2011 05:59 -

Det vill jag inte helt oreserverat hålla med om. Som jag nyss har argumenterat i den pågående “Mormon”-tråden här på forumet så tycker jag att det verkar som om åtminstone vissa nytestamentliga skrifter fanns till, åtminstone vid tiden för de senare breven. Paulus citerar t. ex. uttryckligen Lukasevangeliet som del av Skriften på ett ställe.

(Om man får “reklamera” litet utan att upptända moderatorns vrede mot sig: En John Wenham har för övrigt skrivit en intressant bok om de här sakerna. Han anser, utifrån kritiskt studium, att de tre “synoptiska” evangelierna alla skrevs före Paulusbreven, och diskuterar bland annat just frågan om Lukascitatet.)

Vart citerar Paulus Lukasevangeliet? Det kan mycket väl vara så som du säger här, att apostlarna läste varandras brev, men oavsett hur det ligger till - så måste ju det från början ha sin härkomst i det Gamla testamentet. Även om evangelierna skrevs innan breven och breven skulle vara baserade på evangelierna - alltså dessa biografier av Jesus, så fanns ju inte det nya testamentet när Jesus levde. När Jesus citerade skriften, så var det citat från Gamla testamentet, på många ställen i breven så citeras skriftställen från gamla testamentet.  Och här tror jag att man kan få en djupare innebörd då man ser dessa skriftställen och förklaringar till dem - utifrån ett judiskt perspektiv. 

Förstår du hur jag tänker här? 

jag kan många gånger känna att jag endast ser skriftställena utifrån ett Kristet perspektiv, men då missar jag ju också det viktiga om jag inte även kan se det utifrån det judiska.  För det var utifrån ett judiskt perspektiv som författarna skrev breven.  Eller tänker jag fel här?

Härligt att du är med i detta!:)

I många ställen i Nya testamentet så står det att Jesus är Guds son. Ska vi börja med att ta reda på vad Guds son betyder utifrån ett judiskt perspektiv?

Enligt Lukasevangeliet 1:35 så säger Ängeln Gabriel till Jungfru Maria:

“Helig ande ska komma över dig, och den Högstes kraft skall vila över dig. Därför skall barnet kallas heligt och Guds son.” 

Jesus skall alltså kallas Guds son därför att Maria blev havande genom Helig ande.

I Lukasevangeliet 3:22 vid Jesus dop sade Fadern från Himlen:

“Du är min älskade son, du är min utvalde.” 

I Apostlagärningarna 13:32-33 så säger Paulus detta:

“Vi förkunnar alltså för er detta budskap: löftet som fäderna fick har Gud låtit infria åt oss, deras barn, genom att låta Jesus uppstå, som det heter i andra psalmen: “Du är min son, jag har fött dig idag.”

Här förkunnar Paulus att Gud födde sin son, genom att låta honom uppstå. I Romarbrevet 1:2-4 står även följande:

“som Gud har utlovat genom sina profeter i de heliga skrifterna, evangeliet om hans son, som till sin mänskliga härkomst var av Davids ätt och genom sin andes helighet blev insatt som Guds son i makt och välde vid sin uppståndelse från de döda: Jesus Kristus, vår Herre.”

Så med andra så var Jesus Guds son därför att

* Helig ande var över Maria och den Högstes kraft vilade över henne.

* Jesus var Guds utvalde.

* Fadern har fött Sonen genom att låta Sonen uppstå från de döda.

* Jesus blev insatt som Guds son.

Detta kan vara ganska så talande, för innan Kristus blev människa, så fanns han till i Guds gestalt. Men han var och är Guds son genom Födseln. Han ödmjukade sig och avstod från sin Majestätiska höghet och valde att bli en tjänare - en Människa. Därför skriver Paulus i Filipperbrevet 2:1-11

“Om det alltså finns tröst genom Kristus, uppmuntran från kärleken och gemenskap från Anden, om det finns ömhet och medkänsla, gör då min glädje fullkomlig genom att visa enighet. Lev i samma kärlek, eniga i tanke och sinnelag, fria från självhävdelse och fåfänga. Var ödmjuka och sätt andra högre än er själva. Tänk inte bara på ert eget bästa utan också på andras. Låt det sinnelag råda hos er som också fanns hos Kristus Jesus. Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud utan avstod från allt och antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss. När han till det yttre hade blivit människa gjorde han sig ödmjuk och var lydig ända till döden, döden på ett kors. Därför har Gud upphöjt honom över allt annat och gett honom det namn som står över alla andra namn, för att alla knän skall böjas för Jesu namn, i himlen, på jorden och under jorden, och alla tungor bekänna att Jesus Kristus är herre, Gud fadern till ära.

Så genom födseln, genom att han var utvald av Gud, genom att han ödmjukade sig och dog för våra synder på korset, har Gud insatt honom som sin son i makt och välde.  Som Jesus säger efter sin uppståndelse: ”Åt mig har getts all makt i himlen och på jorden.”

Jesus avstod från sin härlighet, och fick den tillbaka när han fullbordad sitt uppdrag att dö för våra synder.

Hur ser ni andra på detta?

Jag är inte helt säker på att jag ser vart du vill komma. Menar du att Jesus inte var Guds Son redan i sin eviga samexistens med Fadern i treenigheten, utan endast blev det när han föddes till köttet? Eller vid uppståndelsen?

Om det är vad du avser, anser du då att Ordet (som främst Johannes talar om) på något sätt var en annan person än Sonen? Mot den sådan tolkning kunde man också invända att det på flera ställen talas om “Guds son, som skulle komma in i världen” (T. ex. Johannes 11:27). Det verkar av detta alltså som om Sonen var till förr än han föddes.

Vi är förstås alla Den högstes söner efter skapelseordningen, som Jesus mycket riktigt sade, på samma sätt som Lukas kan kalla Adam “son av Gud”. Och så mycket mer då Israels folk. Men som jag förstår det är det Jesus som är den unike, enfödde Sonen.

Har jag missförstått dig ber jag om ursäkt på förhand.

skippy - 22 September 2011 06:20 -

Som jag har förstått det så blir en jude en jude pga. det genetiska, det judiska går genom släktledet men också pga. tron.  De som tror på Tanakh och de böcker som vi har i det som vi kallar för Gamla testamentet är judar, men här kommer jag nog tillbaka till just tron igen!:)

Jo, det är nog även vad jag anser. Som Paulus sade så kan man vara jude både efter köttet och efter anden.

Vart citerar Paulus Lukasevangeliet?

1. Timoteusbrevet 5:18 tycks citera Lukas 10:7 (“Arbetaren är värd sin lön”) som en del av “Skriften”. Sedan så hänvisar Paulus förstås till Jesu undervisning i ett antal andra stycken (till exempel om skilsmässa och nattvard i 1. Korinthierbrevet), men där citerar han inte uttryckligen någon skriven text.

Det kan mycket väl vara så som du säger här, att apostlarna läste varandras brev, men oavsett hur det ligger till - så måste ju det från början ha sin härkomst i det Gamla testamentet. Även om evangelierna skrevs innan breven och breven skulle vara baserade på evangelierna - alltså dessa biografier av Jesus, så fanns ju inte det nya testamentet när Jesus levde. När Jesus citerade skriften, så var det citat från Gamla testamentet, på många ställen i breven så citeras skriftställen från gamla testamentet.  Och här tror jag att man kan få en djupare innebörd då man ser dessa skriftställen och förklaringar till dem - utifrån ett judiskt perspektiv. 

Förstår du hur jag tänker här?

Absolut. (Fastän med reservationen att detta än en gång beror på vad man menar med ett “judiskt perspektiv”). Och även där håller jag med dig. Jag ville bara invända mot vad som verkar vara en vanlig missuppfattning även bland kristna, nämligen att Nya testamentets skrifter är sent tillkomna och avlägsna från “den historiske Jesus” i tid och rymd.

Zedekiah - 23 September 2011 08:38 -

Jag är inte helt säker på att jag ser vart du vill komma. Menar du att Jesus inte var Guds Son redan i sin eviga samexistens med Fadern i treenigheten, utan endast blev det när han föddes till köttet? Eller vid uppståndelsen?

Om det är vad du avser, anser du då att Ordet (som främst Johannes talar om) på något sätt var en annan person än Sonen? Mot den sådan tolkning kunde man också invända att det på flera ställen talas om “Guds son, som skulle komma in i världen” (T. ex. Johannes 11:27). Det verkar av detta alltså som om Sonen var till förr än han föddes.

Vi är förstås alla Den högstes söner efter skapelseordningen, som Jesus mycket riktigt sade, på samma sätt som Lukas kan kalla Adam “son av Gud”. Och så mycket mer då Israels folk. Men som jag förstår det är det Jesus som är den unike, enfödde Sonen.

Har jag missförstått dig ber jag om ursäkt på förhand.

Jag tror att Jesus var Sonen innan han blev människa, om man säger såhär:

I gamla testamentet så kallas Israel för Guds förstfödde son, Efraim kallas också för det, och Kung David kallades även han för den förstfödde i Psalm 89:27 “Ja, jag skall göra honom till den förstfödde, till den högste bland kungarna på jorden. “

Om man tänker sig Israel, Efraim och Kung David - att de var Guds förstfödde son, så tror jag att de blev det genom löftet på Guds evige Son som skulle träda in i världen och som nu har trätt in i världen. Att de blev Guds förstfödde son helt beroende på Kristus Jesus.  Därför tror jag detta är anledningen till varför Paulus skrev: “Han är den osynliga Gudens avbild, den förstfödde* i hela skapelsen*”

Israel kallas Guds förstfödde son därför att Jesus är Guds förstfödde son. Jesus är alltså anledningen till varför Israel kallas för Guds förstfödde son. Han är den förstfödde* i hela skapelsen. Detta är anledningen till varför jag tror att Jesus är och var Sonen innan han blev människa! 

Skippy - Läser du NT utifrån Vaktornets perspektiv?

Believer - 18 Oktober 2011 06:35 -

Skippy - Läser du NT utifrån Vaktornets perspektiv?

Varför skulle jag läsa NT utifrån Vattornets perspektiv?  Jag är ju inte ens ett Jehovas vittne!

Skippy
Jag ber om ursäkt: först för att jag såg inte ditt svar förrän nu och för det andra att jag undrade om du använde Vaktornets bibel.  Förlåt mig!

Believer - 20 November 2011 11:48 -

Skippy
Jag ber om ursäkt: först för att jag såg inte ditt svar förrän nu och för det andra att jag undrade om du använde Vaktornets bibel.  Förlåt mig!

hehe det är lugnt!:) Det finns inget att be om förlåtelse för!:)