“Något sådant har inte skett efteråt och det kommer inte heller att ske. Det vi nu väntar på är Jesu återkomst. Därför förväntar vi oss heller inte ny uppenbarelse. Det Jesus säger om den sista tiden är att det ska komma falska profeter och falska messiasgestalter. Det vi vet om ny uppenbarelse är alltså att det kommer att komma falsk sådan. Det gör att man åtminstone bör vara skeptisk till sådana anspråk.

Du hävdar att Mormons bok är Guds ord. Stämmer den då med Bibeln? Vi kan ju jämföra”

All skrift är inspirerad av Gud. Är Mormons bok helig skrift? Om det finns falska profeter i den sista tiden så kan man kanske tänka att då borde det finnas sanna profeter också. Ett av syftet med Mormons bok är att bevisa att Kristus har valt profeter i vår tid och att Jesu kristi kyrka verkligen finns på jorden idag Ingen liten sak om det är sant…då skulle Kristus leda sin kyrka genom en profet och de tolv levande apostlarna…
Mormons boks syfte är också att bjuda in människor till kristus. Det är egentligen huvudsyftet , och att visa att Israels hus inte är övergivet utan att Gud verkligen håller de förbund man har ingått med Israels hus.

Vad är Mormons bok? Gud ingick förbund med Israels hus och en av de tolv sönerna var Josef som blev såld till Egypten. Han fick förstfödslorätten då Ruben blev av med den. Josef fick de största välsignelserna och jag tror att ni tror att det bara var att hans ättlingar fick de största landområdena i Israel någonstans (rätta mig om jag har fel här…tack…) men vi som tror på Mormons bok tror att det var inte endast de välsignelserna de fick utan de fick ärva ett förlovat land (någonstans på den amerikanska kontinenten). Israeliterna var bångstyriga och de blev utspridda över hela världen (Israels förskingring) men Gud sa till dem att han skulle samla ihop dem igen.

Genom Josefs linje bevarades en rättfärdig gren av Israels hus och profeten Lehi med familj och andra lämnade Jerusalem och vägleddes av Gud till detta förlovade land. Där skrev de sin historia på metallplåtar. Gud vägledde dem och de visste att de var en del av Israels hus och höll moselagen. Mormons bok täcker mestadels tiden mellan 600 fKR-400 ekr då de rättfärdiga nephiterna blev slagna av Lamaniterna men uppteckningarna begravdes i jorden. Joseph Smith fikck sedan uppenbarelse om var plåtarna var, ha nfick gåvan att översätta dem och idag har vi Mormons bokännu ett testamente om jesus Kristus.

På samam sätt som ni skriver att många i N:T studerade skrifterna , Gt och andra skrifter som var tillgångliga och tog emot evangeliet, så gjorde också dessa människor då Nephiterna fick med sig mässingsplåtar som innehöll stora delar av gamla testamentet(det som fanns innan år 600 fkr.) de studerade Jesaja bla och trodde på kristus, och de fick också reda på att Kristus skulle även besöka deras efterkommande i den nya världen efter hans uppståndelse. När kristus talar om de andra fåren i joh 10.16 (tror jag det är), så menar han att han även skulle besöka denna gren av Israels hus men judarna verkade inte förstå vilka han menade…

Mormons bok har även kommit fram för att klargöra falska lärdomar som finns men Mormons bok går inte emot Bibeln då den tolkas rätt. Vår förståelse av Mormons bok har ökat mycket under de sista 20 åren och jag kan känna en enorm kraft när jag läser i den. löftet i mormons bok är att man kan be till Gud och fråga honom om den är sann om man naturligtvis rannsakar och studerar den.

JW har försökt skriva i deras tidning om fel i Mormons bok men har blivit besvarad på nätet. Det forskas mycket om Mormons bok och jag är själv med i Neal A Maxwell institute (f.d farms lds) där mer professionella skriver artiklar om heliga skrifter som Mormons bok. Det finns mycket kritik mot boken men det finns gott om svar på nätet bla.Jag antar ni har kritiska frågor om Mormons bok och ni är välkomna att lägga fram dem.

Anders - 25 September 2011 01:17 -

Vi är överens om att Jesus besvarar den bakomliggande frågeställningen, om de dödas uppståndelse. Men din utläggning verkar dessutom innebära att Jesus ger ett helt irrelevant svar på den fråga de faktiskt ställde.

Att Jesus också besvarar bakomliggande frågeställningar är inget konstigt. Att Jesus skulle ge irrelevanta svar håller jag däremot för uteslutet. Om Jesus inte vill besvara en fråga så låtsas han inte ge ett svar.

Verkligen? Men jag tycker att han verkar göra det på flera ställen i Nya testamentet. Liknelsen om “den barmhärtige samariten”, till exempel—Han svarar ju faktiskt aldrig rakt på den skriftlärdes fråga: “Vem är då min nästa?”

Anders - 25 September 2011 01:37 -

Den tro som en gång för alla har överlämnats är ju innehållet i den kristna tron. Inte omfattningen av skrifterna.

“Tron” innefattar som jag förstår det även den fundamentala doktrinen. (Alla dess ingredienser, om än kanske inte helt och hållet den slutgiltiga syntesen och extrapoleringen av dem.) Tron vore inte fullständig om det krävdes ytterligare uppenbarelser för att meddela den.

Det har funnits diskussioner om vilka skrifter som ska ingå i GT också. Men det finns en skillnad där. GT skrevs innan Jesus kom och Jesus accepterade den judiska kanon och använde sig av deras indelning i lagen, profeterna och psalmerna (eller skrifterna) (Luk 24:44). Han talade om allt blod från Abel (1 Mos) till Sakarja (2 Krön, sista boken i judarnas indelning - Luk 11:51).

Jesus avser väl “Sakarias, Barakias’ son”? Inte prästen Sakarja, sonen till Jojada. Matteus skriver ut hela namnet i parallellstället.

Annars håller jag dock med dig.

När Romersk-katolska kyrkan lade till GTs apokryfer till kanon kallade man dem “deuterokanoniska”, eftersom de lagts till vid en andra kanonisering (jfr “deuteronomium”, “den andra lagen”). Dessa böcker ansågs alltså inte vara kanoniska från början, även om det var en del diskussioner bland kyrkofäderna.

Det beror på vem man frågar. De sagda auktoriteterna ansåg alla att Vishetens bok var en del av den gudomligt ingivna Skriften, efter vad vi har kvar av deras ord. Senare kyrkofäder som Augustinus och Hieronymus höll dock inte med, och katolska kyrkan godtog dem officiellt som “deuterokanon” först vid det tridentinska kyrkomötet, som du säger.

Men jag tror att om vi istället bara jämför mormonernas undervisning med Bibeln så ska vi se att oavsett om det skulle kunna finnas ny uppenbarelse från Gud så är mormonernas lära inte det, eftersom den inte stämmer med Bibeln.

Vad tror du om det?

Jo, det låter som att det skulle kunna vara fruktbart. Ursäkta mina kanske från ämnet något avvikande utvikningar; jag skall låta dig debattera i fred med mormonen nu.

Den tro som en gång för alla har överlämnats är ju innehållet i den kristna tron. Inte omfattningen av skrifterna.

Detta är ju från Judas och används av en del för att försöka bevisa att allt vi behöver veta om vår frälsning står i bibeln och finns hos de kristna idag(om inte jag har fel i detta antagande). Därför behövs då enligt resonemanget inga andra böcker som Mormons bok eller inte heller nutida profeter som exempelvis kan liknas vid Petrus.

Till moderatorn-nu är vi inne på tråden om mormonerna så jag antar att det är o.k att skriva om det och om Mormnons bok här i alla fall. Jag vill inte tas bort härifrån (vill följa reglerna)utan vill gärna vara med i debatten då jag hinner.
I Mormons bok i 1 nephi kap 13 (runt 600 fkr) står att det skall komma fram en bok från judarna(bibeln) och när den skrevs från början så innehöll den evangeliets fullhet. Det kan jämföras med det som står i judas, om den tron som en gång för alla har överlämnats,,,. Så det tror jag också men sen står det i Mormons bok om grundläggandet av en avskyvärd kyrka(det syftar troligtvis på alla onda avsikter och saker som sker av ogudaktiga människor) som gör att viktiga dyrbara delar från boken(bibelna) tas bort och inte kommer med i bibeln.
Pga detta kommer många att hållas borta från sanningen och inte komma till en tro på kristus.
Men sen står det om en annan bok som skall komma fram och vara ett stöd till bibeln och innehålla fullheten av evangeliet som en gång fanns hos de kristna i N.T. Denna bok menar jag då är Mormons bok.
Jag menar att bibeln på sätt och vis är sluten då bibeln är bibeln. Mormons bok läggs inte in i bibeln eller tar saker bort från bibeln men är där bredvid som ett andra vittne om kristus. Efter två eller tre vittnens utsagor skall var sak avgöras, bibeln är ett vittne om Kristus, Mormons bok ett annat.
Bibeln har inte kommit fram oförvanskad men den har ändå kommit fram på ett fantastiskt sätt i alla fall och vi uppskattar den naturlitvis oerhört. Men tydliga delar saknas och det gör att kristenenheten står där med tusentals olika kyrkor med olika tolkningar av bibeln.
Grundprincipen hos mormonerna är att vi tror allt vad Gud har uppenbarat, allt vad han nu uppenbarar och kommer att uppenbara många ting i framtiden. Även om Bibeln har blivit förvanskad så har vi andra skrifter som stödjer den och nutida profeter och kyrkan har professorer och andra som studerar språk, teologi osv som har många insikter i bibeln och bibelns lära går inte emot Mormons bok alls. Nu tror vi på bibeln i den mån den är rätt översatt. Där finns ju olika bibelöversättningar.

Så min tes är att även om fullheten av evangeliet fanns där vid kristi och apostlarnas tid och lite efter kanske så spred sig snabbt avfallet från sanningen och vi har inte den fullheten kvar i bibeln vilket skulle ge behov av en man som Joseph Smith och en återställelse av den sanna kyrkan. Det är inte konstigt att det står varningar i bibeln(minst två platser) om att inte lägga till och dra ifrån då det är just vad som har hänt.