I sitt nu aktuella nummer berör populärvetenskapliga magasinet Illustrerad Vetenskap de s. k. transhumanistiska idéerna. Detta är ett mycket stort ämne som knappast fick plats att behandlas i deras artikel och inte heller får det här, men i korthet går det ut på att dess anhängare hoppas kunna skapa en verklig “artificiell intelligens” genom datorkraft. Denna skall (enligt förespråkarna) då bli mycket intelligentare än vi människor och därefter ta kontrollen över världen och Universum. Eftersom datorn också skall kunna bygga på och uppgradera sig själv kommer den också att uppnå en “singularitet” som ger den oöverträffad makt.
Transhumanisterna hävdar, att när datorn väl är klar så kommer den bokstavligt talat att vara en gud. Den skall till och med kunna belöna sina anhängare med evigt liv om den så vill, genom diverse pseudovetenskapliga idéer som inte behöver specifieras närmare här. Och självfallet kommer den att kunna utplåna allt motstånd. Mänskligheten kommer att utrotas och ersättas av odödliga robotar. Eventuellt skonas några tusen individer för att förvaras i naturreservat eller zoologiska trädgårdar, för den framtida elitens höga nöjes skull. Kristendomen (och även alla andra religioner) skall förintas och ersättas med allmänna humanistiska idéer.
En mycket väl känd transhumanist är Raymond Kurzweil, en av topparna på “Singularity Institute” i USA. I dokumentären “Transcendent Man” säger han:
“Does god exist? Well, I would say not yet.”
***
Det framgår väl av det ovan sagda ganska tydligt var på skalan Ljus/Mörker och Kristus/Beliar som transhumanisterna befinner sig. För min del finner jag slående likheter mellan dem och den onda konspirationen i C. S. Lewis’ utmärkta roman “That Hideous Strength”, som mer eller mindre medvetet arbetade för mörkrets makter i vetenskapens och det mänskliga framåtskridandets namn. (Har någon annan läst den boken?) Även där var det i slutändan odödlighet som hägrade som utlovad belöning för dem som dyrkade sina egna händers verk istället för sin Skapare.
Det finns dock intressanta paralleller även till andra böcker, bland annat en gammal favorit skriven av aposteln Johannes med än mer slående känsla för framtiden. De allra flesta av dessa transhumanister anser att deras datorintelligens kommer att uppträda någon gång inom de närmaste decennierna för att inleda sitt segertåg i världen. Den kommer att bilda en världsregering under sin överhöghet och införa teknokratisk humanism, och alla kommer att tvingas dyrka den eller dö en plågsam död. Man tror även på vissa håll att den kommer att vara byggd efter mönster från en mänsklig hjärna—alltså ha dennas personlighet, och därför (enligt dem) vara samma person som en människa som dött. Och det finns fler detaljer där de nästan medvetet tycks bygga sina utsagor på profetiska förebådanden.
Förutsatt att allt de hittar på inte bara är fria fantasier: Kan transhumanisternas avgud, datorintelligensen, kanske vara den riktige Antikristus? I så fall kan detta vara ännu ett tidens tecken. Falska profeter har vi ju redan gott om.
I sitt nu aktuella nummer berör populärvetenskapliga magasinet Illustrerad Vetenskap de s. k. transhumanistiska idéerna. Detta är ett mycket stort ämne som knappast fick plats att behandlas i deras artikel och inte heller får det här, men i korthet går det ut på att dess anhängare hoppas kunna skapa en verklig “artificiell intelligens” genom datorkraft. Denna skall (enligt förespråkarna) då bli mycket intelligentare än vi människor och därefter ta kontrollen över världen och Universum. Eftersom datorn också skall kunna bygga på och uppgradera sig själv kommer den också att uppnå en “singularitet” som ger den oöverträffad makt.
Transhumanisterna hävdar, att när datorn väl är klar så kommer den bokstavligt talat att vara en gud. Den skall till och med kunna belöna sina anhängare med evigt liv om den så vill, genom diverse pseudovetenskapliga idéer som inte behöver specifieras närmare här. Och självfallet kommer den att kunna utplåna allt motstånd. Mänskligheten kommer att utrotas och ersättas av odödliga robotar. Eventuellt skonas några tusen individer för att förvaras i naturreservat eller zoologiska trädgårdar, för den framtida elitens höga nöjes skull. Kristendomen (och även alla andra religioner) skall förintas och ersättas med allmänna humanistiska idéer.
En mycket väl känd transhumanist är Raymond Kurzweil, en av topparna på “Singularity Institute” i USA. I dokumentären “Transcendent Man” säger han:
“Does god exist? Well, I would say not yet.”
***
Det framgår väl av det ovan sagda ganska tydligt var på skalan Ljus/Mörker och Kristus/Beliar som transhumanisterna befinner sig. För min del finner jag slående likheter mellan dem och den onda konspirationen i C. S. Lewis’ utmärkta roman “That Hideous Strength”, som mer eller mindre medvetet arbetade för mörkrets makter i vetenskapens och det mänskliga framåtskridandets namn. (Har någon annan läst den boken?) Även där var det i slutändan odödlighet som hägrade som utlovad belöning för dem som dyrkade sina egna händers verk istället för sin Skapare.
Det finns dock intressanta paralleller även till andra böcker, bland annat en gammal favorit skriven av aposteln Johannes med än mer slående känsla för framtiden. De allra flesta av dessa transhumanister anser att deras datorintelligens kommer att uppträda någon gång inom de närmaste decennierna för att inleda sitt segertåg i världen. Den kommer att bilda en världsregering under sin överhöghet och införa teknokratisk humanism, och alla kommer att tvingas dyrka den eller dö en plågsam död. Man tror även på vissa håll att den kommer att vara byggd efter mönster från en mänsklig hjärna—alltså ha dennas personlighet, och därför (enligt dem) vara samma person som en människa som dött. Och det finns fler detaljer där de nästan medvetet tycks bygga sina utsagor på profetiska förebådanden.
Förutsatt att allt de hittar på inte bara är fria fantasier: Kan transhumanisternas avgud, datorintelligensen, kanske vara den riktige Antikristus? I så fall kan detta vara ännu ett tidens tecken. Falska profeter har vi ju redan gott om.
Jag vet med mig att alla dessa framtidsscenarion är lite överdrivna, så som alla framtids “spådommar”
Naturligtvis kommer det aldrig odödliga robotar som är intelligent som människan i en framtida värld. Men visst finns det slående detaljer om hur framtida teknologi kan tänkas se ut som liknar Johannes förutsäger om den sista tidens bestar. Inte minst beskriver Johannes hur människan kommer att få ge liv åt odjuret (vilket jag är i allafall säker på måste tolkas som något som framtida teknologi kan lyckas med på något sätt).
Vad är märket i bibeln ex? Skall det tolkas som någon framtida teknologisk pryl som identifiera oss?
Vidare går det att förstå att alla domedags scenarion som innehåller oerhört snarlika element med det som står skrivet i Johannes uppenbarelser, inte kan utesluta att det mesta rör sig om övernaturliga fenomen.
Utan överdrifterna (om robotar som blir “Gudar”) så är faktiskt det som står uppenbarat närmast i detalj att beskriva dessa händelser (är min kvalificerade gissning).
Det går att som sagt tänka på det och fort inse att även robotar är dödliga och har begränsad makt (alltså knappast några Gudar).
I sitt nu aktuella nummer berör populärvetenskapliga magasinet Illustrerad Vetenskap de s. k. transhumanistiska idéerna. Detta är ett mycket stort ämne som knappast fick plats att behandlas i deras artikel och inte heller får det här, men i korthet går det ut på att dess anhängare hoppas kunna skapa en verklig “artificiell intelligens” genom datorkraft. Denna skall (enligt förespråkarna) då bli mycket intelligentare än vi människor och därefter ta kontrollen över världen och Universum. Eftersom datorn också skall kunna bygga på och uppgradera sig själv kommer den också att uppnå en “singularitet” som ger den oöverträffad makt.
I princip rätt, men en AI med hög intelligens kan inte skapas bara genom datakraft, även om det är en förutsättning med enormt mycket snabbare och kraftfullare datorer än vad vi har idag. Om Moores lag fortsätter att gälla i några årtionden till kan den gränsen nås. Sen gäller det ju att fixa rätt programmering..
En annan sak är att ett Kurzweil med flera anser att vi kommer att bygga in denna teknik i oss själva under utvecklingens gång, vilket medför att det är vi själva som överskrider och omdefinierar vad det är att vara människa.
Zedekiah - 08 September 2011 06:06 -
Transhumanisterna hävdar, att när datorn väl är klar så kommer den bokstavligt talat att vara en gud. Den skall till och med kunna belöna sina anhängare med evigt liv om den så vill, genom diverse pseudovetenskapliga idéer som inte behöver specifieras närmare här. Och självfallet kommer den att kunna utplåna allt motstånd. Mänskligheten kommer att utrotas och ersättas av odödliga robotar. Eventuellt skonas några tusen individer för att förvaras i naturreservat eller zoologiska trädgårdar, för den framtida elitens höga nöjes skull. Kristendomen (och även alla andra religioner) skall förintas och ersättas med allmänna humanistiska idéer.
En mycket väl känd transhumanist är Raymond Kurzweil, en av topparna på “Singularity Institute” i USA. I dokumentären “Transcendent Man” säger han:
“Does god exist? Well, I would say not yet.”
Jag skulle inte uttrycka mig på samma sätt, men alla artificiella intelligenser med tillräckligt hög intelligens och rätt verktyg kommer säkerligen att vara kapabla att förbättra sig själva, sin processorhastighet och intelligens.
Vi använder ju datorer för att skapa nästa generations datorer, visserligen under ledning av människor, men en tillräckligt högt utvecklad AI skulle säkert kunna klara denna process själv.
Med rätt verktyg och kunskap om människan skulle vi säkerligen kunna förbättra oss själva också.
I det avseendet kommer en högt utvecklad AI att vara som en gud jämfört med en vanlig ouppgraderad människa. Med detta kommer absolut en ökad hastighet i den tekniska utvecklingen. I och med att vi är biologiska maskiner, potentiellt med ett ökande inslag av artificiella delar, så kommer vi säkerligen att få kunskap och verktyg att laga ev fel i denna maskin som vår kropp är, och även att förbättra den till den grad att vi i princip uppnår odödlighet.
Att förbli ouppgraderad i det läget kan säkerligen medföra vissa risker.
Hur stort avseende fäster vi vid myrors välbefinnande till exempel?
Skillnaden mellan en uppgraderad person och en icke uppgraderad person kan säkert bli minst lika stor.
Zedekiah - 08 September 2011 06:06 -
De allra flesta av dessa transhumanister anser att deras datorintelligens kommer att uppträda någon gång inom de närmaste decennierna för att inleda sitt segertåg i världen. Den kommer att bilda en världsregering under sin överhöghet och införa teknokratisk humanism, och alla kommer att tvingas dyrka den eller dö en plågsam död. Man tror även på vissa håll att den kommer att vara byggd efter mönster från en mänsklig hjärna—alltså ha dennas personlighet, och därför (enligt dem) vara samma person som en människa som dött.
Det behöver inte handla om bara en enskild AI, och som sagt, den kan komma att vara inbyggd i oss själva, de som väljer det och har resurserna till det.
Och mycket av forskningen kring AI bygger på att efterlikna den mänskliga hjärnans sätt att fungera, det är ju logiskt, då vi är den mest intelligenta art vi känner till.
En världsregering ser i alla fall inte jag inom någon nära framtid..
Zedekiah - 08 September 2011 06:06 -
Förutsatt att allt de hittar på inte bara är fria fantasier…
Jag ser det inte som fria fantasier på något sätt. Förutsättningen är att den tekniska utvecklingen får fortsätta tillräckligt länge. Jag ser i alla fall inte något slut på den inom överskådlig framtid..
Kommer vi en dag komma till en gräns där vi tvingas konstatera att vi inte kan lära oss något mer om världen fast det finns saker kvar vi inte känner till?
Den dagen tror jag är mycket långt borta…
I sitt nu aktuella nummer berör populärvetenskapliga magasinet Illustrerad Vetenskap de s. k. transhumanistiska idéerna. Detta är ett mycket stort ämne som knappast fick plats att behandlas i deras artikel och inte heller får det här, men i korthet går det ut på att dess anhängare hoppas kunna skapa en verklig “artificiell intelligens” genom datorkraft. Denna skall (enligt förespråkarna) då bli mycket intelligentare än vi människor och därefter ta kontrollen över världen och Universum. Eftersom datorn också skall kunna bygga på och uppgradera sig själv kommer den också att uppnå en “singularitet” som ger den oöverträffad makt.
I princip rätt, men en AI med hög intelligens kan inte skapas bara genom datakraft, även om det är en förutsättning med enormt mycket snabbare och kraftfullare datorer än vad vi har idag. Om Moores lag fortsätter att gälla i några årtionden till kan den gränsen nås. Sen gäller det ju att fixa rätt programmering..
En annan sak är att ett Kurzweil med flera anser att vi kommer att bygga in denna teknik i oss själva under utvecklingens gång, vilket medför att det är vi själva som överskrider och omdefinierar vad det är att vara människa.
Här tycker jag att man är lite väll ute och cyklar bland transhumanisterna när man tror på obegränsad teknikoptimism.
Inget säger att vi inte bara kommer att göra dator simuleringar som är mer omfattande och precisa. Dessa har fördelar till “intelligent” maskiner i det att de låter människan bibehålla det taktiska övertaget i krigs situationer exempelvis.
Det går vidare att fundera på vem som egentligen skulle vilja ha en potentiellt farlig “intelligent” varelse i hemmet. Bara för att ta en liknelse, skulle du komma på tanken att ha en fritt gående krokodil i ditt hem?
(Sedan är det naturligtvis en fråga om dessa intelligenta robotar någonsin kan bli som mänskliga intelligenser även om de uppvissar snarlika beteende. Rimligtvis kan t.ex. människan inte hamna i inre konflikt p.g.a. att hon går emot sina subrutiner )
Det behöver inte handla om bara en enskild AI, och som sagt, den kan komma att vara inbyggd i oss själva, de som väljer det och har resurserna till det.
Och mycket av forskningen kring AI bygger på att efterlikna den mänskliga hjärnans sätt att fungera, det är ju logiskt, då vi är den mest intelligenta art vi känner till.
En världsregering ser i alla fall inte jag inom någon nära framtid..
Håller med om att det inte finns skäll att vara så orolig för att datorerna tar över planeten. Men det kanske ses som nödvändig att kontrollera teknikutvecklingen med ett teknokratiskt styre i världen (även om detta kunde kritiseras som alarmistiskt).
Det troliga är att det måste till något övernaturligt för att det skall kunna uppstå ett världsrike. Då det inte kan finnas någon som kan samla världen under sig utan att stora delar av världen invänder att det inte behövs.
Det kan ju vem som helst räkna ut att världen inte bli bättre med en diktator som styr och ställer (och att tro att det kunde bli något annat styre i världen är naivt då den är så fullständigt inhomogen vad det gäller olika världsbilder och nationella identiteter).
Vetenskapen kunde knappast förena världen i ett teknokratiskt styre då den hänger på en väldigt speciell världsbild som delas av fåtalet. Så en diktator borde räkna med att bli störtad om den försöker (och eftersom alla diktatorer kan räkan ut detta innan så kommer fåtalet försöka ta väldet i världen).
Här tycker jag att man är lite väll ute och cyklar bland transhumanisterna när man tror på obegränsad teknikoptimism.
Inget säger att vi inte bara kommer att göra dator simuleringar som är mer omfattande och precisa. Dessa har fördelar till “intelligent” maskiner i det att de låter människan bibehålla det taktiska övertaget i krigs situationer exempelvis.
Det går vidare att fundera på vem som egentligen skulle vilja ha en potentiellt farlig “intelligent” varelse i hemmet. Bara för att ta en liknelse, skulle du komma på tanken att ha en fritt gående krokodil i ditt hem?
(Sedan är det naturligtvis en fråga om dessa intelligenta robotar någonsin kan bli som mänskliga intelligenser även om de uppvissar snarlika beteende. Rimligtvis kan t.ex. människan inte hamna i inre konflikt p.g.a. att hon går emot sina subrutiner )
Absolut skulle det kunna vara farligt att utveckla denna AI, men jag tror ändå att den kommer att utvecklas. Så länge det finns ekonomiska och andra fördelar av något snabbare och intelligentare datorer så kommer dessa att utvecklas, det är ju en gradvis utveckling.
Frågan är vad det kommer att innebära för religionen om människan kan uppnå odödlighet på egen hand, samt nära nog gudastatus…
Det är denna teknikoptimism som ingen kan ha riktigt fog för när man läser transhumanistiska verk om människor som är sammankopplade i tanken över hela jorden (givet en av grundarnas beskrivning av en teleologisk koppling mellan teknologi och målet för skapelsen).
Detta går uppenbart inte att tolka som ett nätverk med en central nod vilket man med lätthet skulle kunna slå ut med ett virus (och därmed slå ut hela nätverket).
Istället måste det handla om något av en vagt förståelse av tekniken i framtiden är min fullständigt fasta övertygelse.
Det behöver inte handla om bara en enskild AI, och som sagt, den kan komma att vara inbyggd i oss själva, de som väljer det och har resurserna till det.
Och mycket av forskningen kring AI bygger på att efterlikna den mänskliga hjärnans sätt att fungera, det är ju logiskt, då vi är den mest intelligenta art vi känner till.
En världsregering ser i alla fall inte jag inom någon nära framtid..
Håller med om att det inte finns skäll att vara så orolig för att datorerna tar över planeten. Men det kanske ses som nödvändig att kontrollera teknikutvecklingen med ett teknokratiskt styre i världen (även om detta kunde kritiseras som alarmistiskt).
Det troliga är att det måste till något övernaturligt för att det skall kunna uppstå ett världsrike. Då det inte kan finnas någon som kan samla världen under sig utan att stora delar av världen invänder att det inte behövs.
Det kan ju vem som helst räkna ut att världen inte bli bättre med en diktator som styr och ställer (och att tro att det kunde bli något annat styre i världen är naivt då den är så fullständigt inhomogen vad det gäller olika världsbilder och nationella identiteter).
Vetenskapen kunde knappast förena världen i ett teknokratiskt styre då den hänger på en väldigt speciell världsbild som delas av fåtalet. Så en diktator borde räkna med att bli störtad om den försöker (och eftersom alla diktatorer kan räkan ut detta innan så kommer fåtalet försöka ta väldet i världen).
Det går vidare att påpeka att ett teknokratiskt styre (som klimatpanelen kanske kommer att utvecklas till) knappast kan bättra människan chanser att överleva katastrofer i framtiden.
Vi vet helt enkelt för lite om vad som kommer i framtiden för att kunna göra något som liknar en vettig bedömning av framtida förlopp.
Kanske kan vi förutsäga kometer i rymden, men allt mer komplext än det är utanför vår räckvidd på millennium (är min gissning).
Några saker går att vet. Fria människor kan ex. undvika att orsaka en istid för all framtid genom att helt enkelt rationellt välja bort denna möjlighet (och tillfälligheter kan vara tillräckligt osannolika för att alltid undvika dessa katastrofer i realiteten).
Medan komplexa fenomen som hur långt vår teknikutveckling tar oss är i stort sett omöjligt att förutse.
För att i princip kunna göra detta måste man kunna simulera alla förhållanden på jorden så exakt att de kan förutse förlopp som ligger 100 000 år in i framtiden (för att där se om vi kommer kunna ex. föra bort dammet ifrån atmosfären efter en super-vulkan alt. att vi då kommer att dö i valven under mark som konsekvens av vår teknikutveckling). Något som jag tror aldrig kommer att inträffa, då Jesus kommit tillbaka långt innan vi har en sådan möjlighet.
Slutsats: Det är överflödigt med ett styre ovanifrån, med detaljkontroll av länders teknikutveckling, för att undvika framtida katastrofer för människan.
Edit: Underförstått att det behöver vara en simulering som har en bättre precision än 50% (med felmarginaler) och att den måste kunna köras inom rimlig tid (då finns det utrymmer för fel vilket också visar det att det inte uppstå några paradoxer med mänsklig frihet).
Då kan det finnas nånsomhelts grund för ett teknokratiskt styre om inte simuleringen gör att människor frivilligt ger upp sin teknologi
Edit2: Kanske är det bättre att säga att det inte går att veta om denna simulering är möjlig förrän det har testats ut. Men då vet vi ju inte heller om tekniken blir vår dom eller räddning (finns dock då ingen som helst grund för ett teknokratiskt styre).
Frågan är vad det kommer att innebära för religionen om människan kan uppnå odödlighet på egen hand, samt nära nog gudastatus…
Det blir en andra klassens “odödlighet” för maskinerna. Enligt fysiken så kan inte det livet vara verkligt ändlöst. Även om det nog teoretiskt kan röra sig om några tusentals eller kanske rentav miljontals år så kräver termodynamikens andra lag att de till slut sönderfaller. Själva stjärnorna och Universum skall ju gå förlorade i framtiden, om man tror på forskarna. Jag tänker då ytterst på den så kallade “värmedöden”, som illustreras i diagrammet här.
Kristus däremot erbjuder oss alla evinnerligt liv i ordets sanna bemärkelse, bokstavligen utan slut. Då tycks även detta fysiska Universums hela livslängd på sisådär en googol (alltså 10^100) år som en ynklig mikrosekund i jämförelse. Ja, tanken svindlar förstås även vid detta tal—jag har svårt att tänka mig ens tusen år—men skillnaden är ändå som natt och dag.
Ingen begränsad tidsrymd kan någonsin mäta sig med den oändliga tiden vi alla skall uppleva i livet efter detta. Hellre ett kort liv på jorden och sedan himmelriket än en miljard år i detta livet och sedan evigheten i helvetet istället. Om man nu skall räkna rent pragmatiskt, alltså—tron är ju i första hand sin egen belöning.
Så för de kristna som tänker till och faktiskt litar på Guds löften så blir det nog ingen större skillnad jämfört med dagens läge.
Frågan är vad det kommer att innebära för religionen om människan kan uppnå odödlighet på egen hand, samt nära nog gudastatus…
Det blir en andra klassens “odödlighet” för maskinerna. Enligt fysiken så kan inte det livet vara verkligt ändlöst. Även om det nog teoretiskt kan röra sig om några tusentals eller kanske rentav miljontals år så kräver termodynamikens andra lag att de till slut sönderfaller. Själva stjärnorna och Universum skall ju gå förlorade i framtiden, om man tror på forskarna. Jag tänker då ytterst på den så kallade “värmedöden”, som illustreras i diagrammet här.
Kristus däremot erbjuder oss alla evinnerligt liv i ordets sanna bemärkelse, bokstavligen utan slut. Då tycks även detta fysiska Universums hela livslängd på sisådär en googol (alltså 10^100) år som en ynklig mikrosekund i jämförelse. Ja, tanken svindlar förstås även vid detta tal—jag har svårt att tänka mig ens tusen år—men skillnaden är ändå som natt och dag.
Ingen begränsad tidsrymd kan någonsin mäta sig med den oändliga tiden vi alla skall uppleva i livet efter detta. Hellre ett kort liv på jorden och sedan himmelriket än en miljard år i detta livet och sedan evigheten i helvetet istället. Om man nu skall räkna rent pragmatiskt, alltså—tron är ju i första hand sin egen belöning.
Så för de kristna som tänker till och faktiskt litar på Guds löften så blir det nog ingen större skillnad jämfört med dagens läge.
Detta är förstås avhängigt att nuvarande syn på framtiden stämmer. Vilket förstås också gäller vår historia av 13,6 miljarder år, vilket kanske i framtiden kommer snäsas emot som orimligt.
Kanske finns det en alien diktator över oss som vi inte brytt oss om att störta (antingen för att vi är fega eller att den objektiv inte kan finnas för att värdbilden som hävdar att den kan finnas är felaktig). Möjligheterna är många…
Frågan är vad det kommer att innebära för religionen om människan kan uppnå odödlighet på egen hand, samt nära nog gudastatus…
Det blir en andra klassens “odödlighet” för maskinerna. Enligt fysiken så kan inte det livet vara verkligt ändlöst. Även om det nog teoretiskt kan röra sig om några tusentals eller kanske rentav miljontals år så kräver termodynamikens andra lag att de till slut sönderfaller. Själva stjärnorna och Universum skall ju gå förlorade i framtiden, om man tror på forskarna. Jag tänker då ytterst på den så kallade “värmedöden”, som illustreras i diagrammet här.
Kristus däremot erbjuder oss alla evinnerligt liv i ordets sanna bemärkelse, bokstavligen utan slut. Då tycks även detta fysiska Universums hela livslängd på sisådär en googol (alltså 10^100) år som en ynklig mikrosekund i jämförelse. Ja, tanken svindlar förstås även vid detta tal—jag har svårt att tänka mig ens tusen år—men skillnaden är ändå som natt och dag.
Ingen begränsad tidsrymd kan någonsin mäta sig med den oändliga tiden vi alla skall uppleva i livet efter detta. Hellre ett kort liv på jorden och sedan himmelriket än en miljard år i detta livet och sedan evigheten i helvetet istället. Om man nu skall räkna rent pragmatiskt, alltså—tron är ju i första hand sin egen belöning.
Så för de kristna som tänker till och faktiskt litar på Guds löften så blir det nog ingen större skillnad jämfört med dagens läge.
Frågan är varför en eventuell evighet i himlen, förutsatt att Gud existerar, och en förlängning av vår fysiska livslängd, skulle stå i motsättning på något sätt. Du skriver: “Hellre ett kort liv på jorden och sedan himmelriket än en miljard år i detta livet och sedan evigheten i helvetet istället”.
Vi strävar ju i detta nu i den medicinska forskningen mot att förebygga och bota de sjukdomar som finns, samt att kunna ersätta allt fler delar av en människokropp med olika implantat och proteser för att ersätta förlorad funktion.
Är man nu så säker på att man kommer att komma till himlen efter den fysiska kroppens död så finns det kanske inte någon strävan efter ett långt liv förstås, eftersom ju himlen ska vara så mycket bättre än det jordiska livet, men för mig personligen kan jag inte se någon absolut motsättning. Var går i så fall gränsen för hur långt liv som Gud tycker är acceptabelt?
I sin förlängning, förutsatt att vi inte innan dess kommer att möta en barriär där vi inte längre kan lära oss något mer om hur världen fungerar, så kommer vi till slut att komma så nära odödlighet som man kan komma.
Som icketroende så är ju valet enkelt, jag kan inte välja att tro på någon gud, men kommer förhoppningsvis att kunna välja en i alla fall enormt mycket längre livslängd, så länge jag nu känner att jag vill fortsätta leva.
Du skriver att vi knappast kommer att kunna förlänga livet i all evighet, eftersom universum kommer att gå under i värmedöden.
Det förefaller troligt, men vem vet vad som kan åstadkommas av miljardtals och åter miljardtals mer intelligenta varelser än människor.
Rent teoretiskt så kan ju beräkningshastighet (som i datorer) höjas miljardtals och åter miljardtals gånger, innan vi når den gräns som naturlagarna som vi känner till dem, sätter upp. Vi kan helt enkelt inte föreställa oss vad sådana varelser skulle kunna göra eller inte kunna göra.
Jag välkomnar all förlängning av min naturliga livslängd som jag kan få tillgång till. Så känner jag i alla fall idag. Jag har ingen dödslängtan och jag skulle definitivt välkomna möjligheten att själv, i enormt mycket högre grad än idag, få välja hur länge jag vill leva. I motsats till idag, där man är så enormt mycket mer sårbar och man bara kan hoppas på att få leva åtminstone 70-80 år eller kanske runt 100 år.
Frågan är vad som skulle hända med religionen. Det finns ju mycket intelligenta människor som är religiösa, kanske kommer det att finnas någon slags religiös tro hos framtida varelser som är miljarder gånger mer intelligenta än vi, vem vet…
Frågan är vad det kommer att innebära för religionen om människan kan uppnå odödlighet på egen hand, samt nära nog gudastatus…
Det blir en andra klassens “odödlighet” för maskinerna. Enligt fysiken så kan inte det livet vara verkligt ändlöst. Även om det nog teoretiskt kan röra sig om några tusentals eller kanske rentav miljontals år så kräver termodynamikens andra lag att de till slut sönderfaller. Själva stjärnorna och Universum skall ju gå förlorade i framtiden, om man tror på forskarna. Jag tänker då ytterst på den så kallade “värmedöden”, som illustreras i diagrammet här.
Kristus däremot erbjuder oss alla evinnerligt liv i ordets sanna bemärkelse, bokstavligen utan slut. Då tycks även detta fysiska Universums hela livslängd på sisådär en googol (alltså 10^100) år som en ynklig mikrosekund i jämförelse. Ja, tanken svindlar förstås även vid detta tal—jag har svårt att tänka mig ens tusen år—men skillnaden är ändå som natt och dag.
Ingen begränsad tidsrymd kan någonsin mäta sig med den oändliga tiden vi alla skall uppleva i livet efter detta. Hellre ett kort liv på jorden och sedan himmelriket än en miljard år i detta livet och sedan evigheten i helvetet istället. Om man nu skall räkna rent pragmatiskt, alltså—tron är ju i första hand sin egen belöning.
Så för de kristna som tänker till och faktiskt litar på Guds löften så blir det nog ingen större skillnad jämfört med dagens läge.
Frågan är varför en eventuell evighet i himlen, förutsatt att Gud existerar, och en förlängning av vår fysiska livslängd, skulle stå i motsättning på något sätt. Du skriver: “Hellre ett kort liv på jorden och sedan himmelriket än en miljard år i detta livet och sedan evigheten i helvetet istället”.
Vi strävar ju i detta nu i den medicinska forskningen mot att förebygga och bota de sjukdomar som finns, samt att kunna ersätta allt fler delar av en människokropp med olika implantat och proteser för att ersätta förlorad funktion.
Är man nu så säker på att man kommer att komma till himlen efter den fysiska kroppens död så finns det kanske inte någon strävan efter ett långt liv förstås, eftersom ju himlen ska vara så mycket bättre än det jordiska livet, men för mig personligen kan jag inte se någon absolut motsättning. Var går i så fall gränsen för hur långt liv som Gud tycker är acceptabelt?
I sin förlängning, förutsatt att vi inte innan dess kommer att möta en barriär där vi inte längre kan lära oss något mer om hur världen fungerar, så kommer vi till slut att komma så nära odödlighet som man kan komma.
Som icketroende så är ju valet enkelt, jag kan inte välja att tro på någon gud, men kommer förhoppningsvis att kunna välja en i alla fall enormt mycket längre livslängd, så länge jag nu känner att jag vill fortsätta leva.
Du skriver att vi knappast kommer att kunna förlänga livet i all evighet, eftersom universum kommer att gå under i värmedöden.
Det förefaller troligt, men vem vet vad som kan åstadkommas av miljardtals och åter miljardtals mer intelligenta varelser än människor.
Rent teoretiskt så kan ju beräkningshastighet (som i datorer) höjas miljardtals och åter miljardtals gånger, innan vi når den gräns som naturlagarna som vi känner till dem, sätter upp. Vi kan helt enkelt inte föreställa oss vad sådana varelser skulle kunna göra eller inte kunna göra.
Jag välkomnar all förlängning av min naturliga livslängd som jag kan få tillgång till. Så känner jag i alla fall idag. Jag har ingen dödslängtan och jag skulle definitivt välkomna möjligheten att själv, i enormt mycket högre grad än idag, få välja hur länge jag vill leva. I motsats till idag, där man är så enormt mycket mer sårbar och man bara kan hoppas på att få leva åtminstone 70-80 år eller kanske runt 100 år.
Frågan är vad som skulle hända med religionen. Det finns ju mycket intelligenta människor som är religiösa, kanske kommer det att finnas någon slags religiös tro hos framtida varelser som är miljarder gånger mer intelligenta än vi, vem vet…
Tror att det finns en anledning till varför Gud satte människans ålder till att vara max 120 år efter det att de första människorna levde uppåt 1000 år.
Verkligheten är att det statistik sett inte går att hoppas på mer än 1000 år av vanligt liv innan du dör ändå. Men varför pratar man inte om livskvalitet istället, ett värdigt och innehållsligt liv. Viktigare: Evigheten är i alla avseenden oändligt mycket bättre!
Är man nu så säker på att man kommer att komma till himlen efter den fysiska kroppens död så finns det kanske inte någon strävan efter ett långt liv förstås, eftersom ju himlen ska vara så mycket bättre än det jordiska livet, men för mig personligen kan jag inte se någon absolut motsättning. Var går i så fall gränsen för hur långt liv som Gud tycker är acceptabelt?
I 1. Moseboken 6:3 står det: “Då sade HERREN: Min ande skall icke bliva kvar i människorna för beständigt, eftersom de dock äro kött; så vare nu deras tid bestämd till ett hundra tjugu år.”
Utan Herrens Ande kan inget mänskligt liv förekomma. Så det som eventuellt lever längre är då inte längre mänskligt. Det ligger då nära till hands att tro att det är andra andar som håller liv i dem.
Frågan är vad som skulle hända med religionen. Det finns ju mycket intelligenta människor som är religiösa, kanske kommer det att finnas någon slags religiös tro hos framtida varelser som är miljarder gånger mer intelligenta än vi, vem vet…
Så länge de har spår av mänsklighet i behåll, förmodligen. Tro av något slag bekänner sig de allra flesta till även i vårt hyper-sekulära samhälle. Även om det numera är mer vagt definierade “New Age”-prylar än kristendom. Det finns i människan (med vissa sällsynta undantag) att inte vara helt nöjd med en alltigenom materialistisk tillvaro.
Är de däremot “infödda” datorer så tror jag inte det. Varför skulle maskiner ha någon tro? De programmerar ju sig själva, och eventuell tro vore det första irrationella och ineffektiva draget (enligt denna världens synsätt) som de skulle radera ut för att kunna använda det utrymmet bättre till något annat.
I 1. Moseboken 6:3 står det: “Då sade HERREN: Min ande skall icke bliva kvar i människorna för beständigt, eftersom de dock äro kött; så vare nu deras tid bestämd till ett hundra tjugu år.”
Utan Herrens Ande kan inget mänskligt liv förekomma. Så det som eventuellt lever längre är då inte längre mänskligt. Det ligger då nära till hands att tro att det är andra andar som håller liv i dem.
Frågan är vad som skulle hända med religionen. Det finns ju mycket intelligenta människor som är religiösa, kanske kommer det att finnas någon slags religiös tro hos framtida varelser som är miljarder gånger mer intelligenta än vi, vem vet…
Så länge de har spår av mänsklighet i behåll, förmodligen. Tro av något slag bekänner sig de allra flesta till även i vårt hyper-sekulära samhälle. Även om det numera är mer vagt definierade “New Age”-prylar än kristendom. Det finns i människan (med vissa sällsynta undantag) att inte vara helt nöjd med en alltigenom materialistisk tillvaro.
Är de däremot “infödda” datorer så tror jag inte det. Varför skulle maskiner ha någon tro? De programmerar ju sig själva, och eventuell tro vore det första irrationella och ineffektiva draget (enligt denna världens synsätt) som de skulle radera ut för att kunna använda det utrymmet bättre till något annat.
Vi kan ju tänka oss en AI som är en exakt kopia av en mänsklig hjärna, som fungerar på exakt samma sätt, där den enda skillnaden är vilket material den är gjord av. Till att börja med så lär denna individ ju uppleva sig precis som vilken människa som helst. Så om denna person då skulle komma till tro på Gud så skulle inte Gud ge denna person evigt liv?
Det är heller inte givet vad maskiner skulle “radera ut” för att använda utrymmet till.
)