För allt fler samfundsmedlemmar - framförallt Svenska Kyrkans - framstår de traditionella bibeltolkningarna som allt mer otidsenliga i dagens allt mer toleranta samhälle. Att ständigt omtolka Bibeln efter de rådande åsiktsmönstren och ståndpunkterna är således angeläget. Det brådskar!
Samfund, som hävdar Moseboks skapelseberättelse som bokstavlig sanning försvårar eller omöjliggör kristen tro för majoriteten av dagens människor. Sak samma med dem, som envist hänger fast vid Bibelns kvinnosyn och stela könsrollsmönster. Glädjande har framförallt Svenska Kyrkan men även Missionskyrkan härvidlag sökt nya, mer tidsenliga vägar. Tyvärr ofta i hård konfrontation mot mer moralkonservativa krafter och kretsar. En påtaglig modernisering är således på gång, glädjande nog.
Moralkonservatism och biblisk fundamentalism är krafter som måste övervinnas om kristendomen ska förbli en livsåskådning, som moderna människor kan ta på allvar.
Jag önskar påpeka och diskutera det faktum att allt färre medlemmar av Svenska Kyrkan och andra större samfund tror på Bibeln som sanningskälla. Detta föranleder frågan om nödvändigheten av kristendomens fortlöpande modernisering i takt med tiden. Vilket Emanuel Hai säkert förstår vid en smula eftertanke.
Jag önskar påpeka och diskutera det faktum att allt färre medlemmar av Svenska Kyrkan och andra större samfund tror på Bibeln som sanningskälla. Detta föranleder frågan om nödvändigheten av kristendomens fortlöpande modernisering i takt med tiden. Vilket Rookie säkert förstår vid en smula eftertanke.
Du har alldeles rätt. De allra flesta som kallar sig kristna i detta land och i större delen av västvärlden har i mångt och mycket övergett Bibelns doktriner och har i stället med större iver anammat den allmänna tidens värderingar och sekulära trosföreställningar.
Du skriver: “Att ständigt omtolka Bibeln efter de rådande åsiktsmönstren och ståndpunkterna är således angeläget.”
Ja, detta är högst angeläget om man vill att “kyrkan” ska bli en uppskattad och integrerad del av samhället.
Men jag förstår dock inte riktigt din oro. De olika svenska församlingarna och samfunden är ju redan i hög utsträckning sekulära i sitt sätt att leva och tro. Det finns ju ytterst få kristna i Sverige som fortfarande tror på och utgår ifrån att Bibeln är Guds ord och därmed ska följas i tro och liv.
För allt fler samfundsmedlemmar - framförallt Svenska Kyrkans - framstår de traditionella bibeltolkningarna som allt mer otidsenliga i dagens allt mer toleranta samhälle. Att ständigt omtolka Bibeln efter de rådande åsiktsmönstren och ståndpunkterna är således angeläget. Det brådskar!
Samfund, som hävdar Moseboks skapelseberättelse som bokstavlig sanning försvårar eller omöjliggör kristen tro för majoriteten av dagens människor. Sak samma med dem, som envist hänger fast vid Bibelns kvinnosyn och stela könsrollsmönster. Glädjande har framförallt Svenska Kyrkan men även Missionskyrkan härvidlag sökt nya, mer tidsenliga vägar. Tyvärr ofta i hård konfrontation mot mer moralkonservativa krafter och kretsar. En påtaglig modernisering är således på gång, glädjande nog.
Moralkonservatism och biblisk fundamentalism är krafter som måste övervinnas om kristendomen ska förbli en livsåskådning, som moderna människor kan ta på allvar.
Denna väg att vandra är oftast nödvändig eftersom man insett att kristendomens sanningsanspråk alltmer haltar. Det handlar om flera saker. Dels Bibelns själva trovärdighet som efter år av bibelkritik visat sig rätt låg. Dels är det Bibelns faktiska moraliska och teologiska innehåll som kan kritiseras. Till sist tycker jag, som du, att moralisk konservatism inte heller fungerar. Det leder till orimliga konsekvenser för enskilda individer.
För allt fler samfundsmedlemmar - framförallt Svenska Kyrkans - framstår de traditionella bibeltolkningarna som allt mer otidsenliga i dagens allt mer toleranta samhälle. Att ständigt omtolka Bibeln efter de rådande åsiktsmönstren och ståndpunkterna är således angeläget. Det brådskar!
Samfund, som hävdar Moseboks skapelseberättelse som bokstavlig sanning försvårar eller omöjliggör kristen tro för majoriteten av dagens människor. Sak samma med dem, som envist hänger fast vid Bibelns kvinnosyn och stela könsrollsmönster. Glädjande har framförallt Svenska Kyrkan men även Missionskyrkan härvidlag sökt nya, mer tidsenliga vägar. Tyvärr ofta i hård konfrontation mot mer moralkonservativa krafter och kretsar. En påtaglig modernisering är således på gång, glädjande nog.
Moralkonservatism och biblisk fundamentalism är krafter som måste övervinnas om kristendomen ska förbli en livsåskådning, som moderna människor kan ta på allvar.
Denna väg att vandra är oftast nödvändig eftersom man insett att kristendomens sanningsanspråk alltmer haltar. Det handlar om flera saker. Dels Bibelns själva trovärdighet som efter år av bibelkritik visat sig rätt låg. Dels är det Bibelns faktiska moraliska och teologiska innehåll som kan kritiseras. Till sist tycker jag, som du, att moralisk konservatism inte heller fungerar. Det leder till orimliga konsekvenser för enskilda individer.
/finanskris
På vilket sätt är bibelns trovärdighet låg?
Varför ska kyrkan ändra på sin teologi? Är det inte det som Svenska kyrkan har hållt på med ett tag? Om det är en bra lösning, varför minskar antalet medlemmar i Svenska kyrkan då? Jag tror att apologetik är bättre lösning än att anpassa teologin efter minsta vindkast!
För allt fler samfundsmedlemmar - framförallt Svenska Kyrkans - framstår de traditionella bibeltolkningarna som allt mer otidsenliga i dagens allt mer toleranta samhälle. Att ständigt omtolka Bibeln efter de rådande åsiktsmönstren och ståndpunkterna är således angeläget. Det brådskar!
Samfund, som hävdar Moseboks skapelseberättelse som bokstavlig sanning försvårar eller omöjliggör kristen tro för majoriteten av dagens människor. Sak samma med dem, som envist hänger fast vid Bibelns kvinnosyn och stela könsrollsmönster. Glädjande har framförallt Svenska Kyrkan men även Missionskyrkan härvidlag sökt nya, mer tidsenliga vägar. Tyvärr ofta i hård konfrontation mot mer moralkonservativa krafter och kretsar. En påtaglig modernisering är således på gång, glädjande nog.
Moralkonservatism och biblisk fundamentalism är krafter som måste övervinnas om kristendomen ska förbli en livsåskådning, som moderna människor kan ta på allvar.
“Det brådskar!” skriver du men allt går redan i en rasande fart med avkristningen. Det jag upplevt under mina 10 år ute i debatter på kristna sajter är att det inte finns någon bibelkunskap kvar. Det finns ingen referensram till bibeltexterna som helhet. Alla texters summa är sanning. Efter den sanningen skall vi dömas antingen nu eller sen. Bara strutsen kör ner huvudet i sanden sägs det för att inte vara synlig för andra.
I Missionskyrkan har jag fått all min respekt för att bibeln hör ihop och budskapet är sant. Det var över 50 år sen som den grunden av undervisning blev lagd. Sen dess tycks det som om Missionskyrkan blivit totalförlamad av hbt-debatten. Som om det inte står något annat i hela denna bok! Det är djupt tragiskt!
Det är också tragiskt när de som kan teologi och exegetik hellre debatterar tolkningsmodeller och blir oense eller tiger för att inte såra någon.
Så vill du göra klart vad det är i bibeln, som inte är aktuellt i vår tid så vet, att jag uppskattar en dialog. Gud sade: Varde ljus och det vart ljus. Kan vetenskapen idag säga emot det? Vad vet vetenskapen om hur det fungerar när ljuset driver ut mörkret i ens tankevärld? Vad vet vetenskapen om honom som kan det?
Alla texters summa är sanning. Efter den sanningen skall vi dömas antingen nu eller sen.
Hur vet du det?
Gud sade: Varde ljus och det vart ljus. Kan vetenskapen idag säga emot det? Vad vet vetenskapen om hur det fungerar när ljuset driver ut mörkret i ens tankevärld? Vad vet vetenskapen om honom som kan det?
Gud är omöjlig att prova genom vetenskaplig metodik. Det är därmed en icke-falsifierbar hypotes som saknar förklaringsvärde för vetenskapen. Man får således välja själv om man vill tro eller inte tro på en sådan gud.
Men det kan vara nyttigt att vara på det klara med att det är just en TRO man ägnar sig åt. När du därför börjar tala om sanning blir det väldigt märkligt.
Alla texters summa är sanning. Efter den sanningen skall vi dömas antingen nu eller sen.
Hur vet du det?
Gud sade: Varde ljus och det vart ljus. Kan vetenskapen idag säga emot det? Vad vet vetenskapen om hur det fungerar när ljuset driver ut mörkret i ens tankevärld? Vad vet vetenskapen om honom som kan det?
Gud är omöjlig att prova genom vetenskaplig metodik. Det är därmed en icke-falsifierbar hypotes som saknar förklaringsvärde för vetenskapen. Man får således välja själv om man vill tro eller inte tro på en sådan gud.
Men det kan vara nyttigt att vara på det klara med att det är just en TRO man ägnar sig åt. När du därför börjar tala om sanning blir det väldigt märkligt.
Jag utgår från att den som frivilligt besöker Credo vill samtala om tro, som grundar sig på bibelns texter. Tro kommer av predikan och predikan i kraft av Kristi ord.
Avkristningen i Sverige kan bara stoppas genom att vi går tillbaka till bibelläsning.
Jag utgår från att den som frivilligt besöker Credo vill samtala om tro, som grundar sig på bibelns texter. Tro kommer av predikan och predikan i kraft av Kristi ord. Avkristningen i Sverige kan bara stoppas genom att vi går tillbaka till bibelläsning.
Men du talar ju om vad som är sant i bibeln—om att vi ska dömas efter denna sanning. Hur vet du vad som är sant i bibeln?
Gud är omöjlig att prova genom vetenskaplig metodik. Det är därmed en icke-falsifierbar hypotes som saknar förklaringsvärde för vetenskapen. Man får således välja själv om man vill tro eller inte tro på en sådan gud.
Går det att prova ifall den vetenskapliga metoden stämmer med hjälp av den vetenskapliga metoden?
Varför ska kyrkan ändra på sin teologi? Är det inte det som Svenska kyrkan har hållt på med ett tag? Om det är en bra lösning, varför minskar antalet medlemmar i Svenska kyrkan då? Jag tror att apologetik är bättre lösning än att anpassa teologin efter minsta vindkast!
Hur definierar du en “biblisk fundamentalist”?
Hej!
1. Bibelns trovärdighet är låg av ett stort antal anledningar. Den vetenskapliga disciplin jag tillhör, och mitt stora intresseområde, är socialt arbete. Jag är därför mest intresserad av frågor som rör vilka konsekvenser Bibelns diskurser ger enskilda troende, religiösa grupperingar och samhällen som influeras av dito. En anledning till att Bibeln inte är trovärdig är för att den helt enkelt inte är humanistisk, den tar inte hänsyn till hur människor faktiskt lever. Den svarar inte till de behov vi har, den ger inte tillfredsställande svar på vilka vi är och därmed heller inte tillfredsställande lösningar på livets problem. Personligen tycker jag att om man lyssnar till vad Bibeln säger kan risken vara stor för att man tar till sig onödig och felaktig skuld och skam och att man överlåter ansvaret över sitt, och andras, liv på någon annan (gud).
Att t.ex. hävda att man begår en stor synd för att man “ser med begär på en kvinna” kan leda till rena skamfabriken om man är en ung kille vars intresse för tjejer nyligen vaknat. Istället för att försöka upptäcka sin sexualitet och få ledning från vuxna så skambeläggs den. Intresset för tjejer och sexualitet blir något syndigt och skamligt. Slutsatsen kan bli att det är fel på mig för att jag gillar tjejer.
2. Svenska kyrkan tappar medlemmar, det har du rätt i. Jag tror snarare att det är ett resultat av vår samhällsutveckling. Idag har vi möjlighet att lämna Svenska kyrkan, det hade man inte förr. Att människor väljer att lämna kan t.ex. bero på att man vill tillhöra en frikyrka eller för att man helt enkelt inte tror på gud.
Svenska kyrkan försöker nog ändra sin teologi utifrån att man förstår att dagens människor, som präglas av bildning och kritiskt tänkande, inte kan acceptera en klassisk kristen tro med tron på Guds Ord som ofelbart och sant och moraliska värderingar som ger uppenbart negativa konsekvenser (se t.ex. exemplet under punkt 1).
3. Jag tror att Svenska kyrkan just försöker vara apologetiska i den meningen att man försöker ta till sig det från forskningen som man faktiskt vet. Utifrån det försöker man sedan formulera en kristen tro som kan fungera. Jag respekterar det, men jag tror inte på det. KG Hammar har ju försökt detta med syftet att skapa en sfär där vetenskap och tro inte krockar eftersom de ska behandla varsina frågor som inte rör varandra. Problemet med detta är ju att vilken religion är intressant utan att det kommer med någon uppfattning om hur den faktiska verkligheten är beskaffad?
4. En biblisk fundamentalist är någon som tror att Bibeln är Guds ofelbara Ord och att detta bäst förstås genom att läsa texten som den står.
Varför ska kyrkan ändra på sin teologi? Är det inte det som Svenska kyrkan har hållt på med ett tag? Om det är en bra lösning, varför minskar antalet medlemmar i Svenska kyrkan då? Jag tror att apologetik är bättre lösning än att anpassa teologin efter minsta vindkast!
Hur definierar du en “biblisk fundamentalist”?
Hej!
1. Bibelns trovärdighet är låg av ett stort antal anledningar. Den vetenskapliga disciplin jag tillhör, och mitt stora intresseområde, är socialt arbete. Jag är därför mest intresserad av frågor som rör vilka konsekvenser Bibelns diskurser ger enskilda troende, religiösa grupperingar och samhällen som influeras av dito. En anledning till att Bibeln inte är trovärdig är för att den helt enkelt inte är humanistisk, den tar inte hänsyn till hur människor faktiskt lever. Den svarar inte till de behov vi har, den ger inte tillfredsställande svar på vilka vi är och därmed heller inte tillfredsställande lösningar på livets problem. Personligen tycker jag att om man lyssnar till vad Bibeln säger kan risken vara stor för att man tar till sig onödig och felaktig skuld och skam och att man överlåter ansvaret över sitt, och andras, liv på någon annan (gud).
Att t.ex. hävda att man begår en stor synd för att man “ser med begär på en kvinna” kan leda till rena skamfabriken om man är en ung kille vars intresse för tjejer nyligen vaknat. Istället för att försöka upptäcka sin sexualitet och få ledning från vuxna så skambeläggs den. Intresset för tjejer och sexualitet blir något syndigt och skamligt. Slutsatsen kan bli att det är fel på mig för att jag gillar tjejer.
2. Svenska kyrkan tappar medlemmar, det har du rätt i. Jag tror snarare att det är ett resultat av vår samhällsutveckling. Idag har vi möjlighet att lämna Svenska kyrkan, det hade man inte förr. Att människor väljer att lämna kan t.ex. bero på att man vill tillhöra en frikyrka eller för att man helt enkelt inte tror på gud.
Svenska kyrkan försöker nog ändra sin teologi utifrån att man förstår att dagens människor, som präglas av bildning och kritiskt tänkande, inte kan acceptera en klassisk kristen tro med tron på Guds Ord som ofelbart och sant och moraliska värderingar som ger uppenbart negativa konsekvenser (se t.ex. exemplet under punkt 1).
3. Jag tror att Svenska kyrkan just försöker vara apologetiska i den meningen att man försöker ta till sig det från forskningen som man faktiskt vet. Utifrån det försöker man sedan formulera en kristen tro som kan fungera. Jag respekterar det, men jag tror inte på det. KG Hammar har ju försökt detta med syftet att skapa en sfär där vetenskap och tro inte krockar eftersom de ska behandla varsina frågor som inte rör varandra. Problemet med detta är ju att vilken religion är intressant utan att det kommer med någon uppfattning om hur den faktiska verkligheten är beskaffad?
4. En biblisk fundamentalist är någon som tror att Bibeln är Guds ofelbara Ord och att detta bäst förstås genom att läsa texten som den står.
Tack för detta förtydligande, som gör det lättare för mig att svara på frågan om vad som är sanning i bibeln.
1) Det är sant, att Jesus kom för att frälsa sitt folk från deras synder = julens budskap i änglarnas profetiska ord. Det finns sanna profetior och det finns falska. Allt skall prövas.
2) Det är sant, att all synd och skam, som vi människor inte orkar bära tog Jesus på sig upp på korset och blev gjord till skam för vår skull.
3) Dessa sanningar uttalade Jesus själv och före hans tid profeterna i olika tider. Dessa sanningar kommer att hålla i all framtid enligt Uppenbarelseboken.
4) Det är sant, att det är förelagt människan att en gång dö och sedan dömas.
5) Det är sant, att om domen får gå över mitt liv nu och jag tar emot vad Jesus tog på sig av min synd i mitt ställe, så skall jag få en frikännande dom sen efter döden.
6) Det är sant, att Jesus förkunnade vad som är synd, rättfärdighet och dom.
7) Det är sant, att ytterst få vill ha Jesus som Frälsare från synden.
Synd är att förkasta Jesus som Guds son kommen till världen för att frälsa oss från synden. Jesus är Gud och den som inte vill ha detta budskap måste konstruera en annan gud till exempel en humanistisk, tidsanpassad.
Vi, som inte tar religionen alltför allvarligt, men likväl vill förbli medlemmar i olika samfund, är en stor och växande grupp. Våra modernare synsätt har frambringat förändringar hos flertalet kyrkor. SvK gav kvinnor rätt till prästyrket redan i slutet av 50-talet. Framstående präster förespåkar numera liberala bibeltolkningar och synsätt, som var otänkbara tidigare. Ett samfund måste gradvis anpassa sig efter medlemmarnas synsätt - eller gå under. Även hos den konservativa romersk katolska kyrkan sker vissa förändringar.
Jag vill banne mig inte ha en kyrka, som benhårt håller fast vid 1800-talets mossiga moralsyn. I och med att kyrkopolitiken fungerar efter demokratiska riktlinjer har vi vanliga, inte alltför religiösa medlemmar goda möjligheter att med valsedelns hjälp påverka utvecklingen i enlighet med majoritetens värderingar. För den, som företräder en stenhård, fundamentalistisk bibelsyn finns ett flertal inom- och utomkyrkliga sekter att ansluta sig till. ekter, som inte alltid är överens i bibeltolkandet.
Vi, som inte tar religionen alltför allvarligt, men likväl vill förbli medlemmar i olika samfund, är en stor och växande grupp. Våra modernare synsätt har frambringat en förändring hos flertalet kyrkor. SvK gav kvinnor rätt till prästyrket redan i slutet av 50-talet. Framstående präster förespåkar numera liberala bibeltolkningar och synsätt som var otänkbara tidigare. Ett samfund måste gradvis anpassa sig efter medlemmarnas synsätt - eller gå under. Även hos den konservativa romersk katolska kyrkan sker vissa förändringar.
Jag vill babbe mig inte ha en kyrka, som benhårt håller fast vid 1800-talets mossiga moralsyn. I och med att kyrkopolitiken fungerar efter demokratiska riktlinjer har viu vanliga, inte alltför religiösa medlemmar goda möjligheter att med valsedelns hjälp påverka utvecklingen i enlighet med majoritetens värderingar. För den, som företräder en stenhård, fundamentalistisk bibelsyn finns ett flertal inom- och utomkyrkliga sekter att ansluta sig till. ekter, som inte alltid är överens i bibeltolkandet.
Lite kul att du känner att du behöver skriver detta i ett svensk forum av alla. Sverige är kanske världens mest sekulariserade land (inkl. de “kristna”) och hamnar näst längst ner på listan över mest religiösa länder enligt undersökning.
Så inte ska du oroa dig, sätt dig du bara lugnt och skönt tillrätta i den fluffiga tv-fåtöljen, ta dig en cigarr i ena handen och ett whiskeyglas i det andra och fortsätt att skratta med i alla såpor. Och på söndag kan du ju alltid lyssna på nån kvinnlig “präst” som predikar nåt gudsfientligt budskap. Såna finns det gott om.
...............................
Och det brinnande helvetet fylls på varje dag av sekulariserade svenskar.
Vi, som inte tar religionen alltför allvarligt, men likväl vill förbli medlemmar i olika samfund, är en stor och växande grupp. Våra modernare synsätt har frambringat en förändring hos flertalet kyrkor. SvK gav kvinnor rätt till prästyrket redan i slutet av 50-talet. Framstående präster förespåkar numera liberala bibeltolkningar och synsätt som var otänkbara tidigare. Ett samfund måste gradvis anpassa sig efter medlemmarnas synsätt - eller gå under. Även hos den konservativa romersk katolska kyrkan sker vissa förändringar.
Jag vill babbe mig inte ha en kyrka, som benhårt håller fast vid 1800-talets mossiga moralsyn. I och med att kyrkopolitiken fungerar efter demokratiska riktlinjer har viu vanliga, inte alltför religiösa medlemmar goda möjligheter att med valsedelns hjälp påverka utvecklingen i enlighet med majoritetens värderingar. För den, som företräder en stenhård, fundamentalistisk bibelsyn finns ett flertal inom- och utomkyrkliga sekter att ansluta sig till. ekter, som inte alltid är överens i bibeltolkandet.
Lite kul att du känner att du behöver skriver detta i ett svensk forum av alla. Sverige är kanske världens mest sekulariserade land (inkl. de “kristna”) och hamnar näst längst ner på listan över mest religiösa länder enligt undersökning.
Så inte ska du oroa dig, sätt dig du bara lugnt och skönt tillrätta i den fluffiga tv-fåtöljen, ta dig en cigarr i ena handen och ett whiskeyglas i det andra och fortsätt att skratta med i alla såpor. Och på söndag kan du ju alltid lyssna på nån kvinnlig “präst” som predikar nåt gudsfientligt budskap. Såna finns det gott om.
...............................
Och det brinnande helvetet fylls på varje dag av sekulariserade svenskar.
Tack för ett utomordentligt självavslöjande inlägg senior. Det är i sanning skönt att figurer med Din fördomsfulla syn på andra människor i allmänhet och kvinnliga präster i synnerhet numera effektivt hålls på mattan i Svenska Kyrkan. Ett gott skäl att inte lämna samfundet är att man vid kyrkovalen och även i församlingsarbetet kan hålla efter högkyrkliga, kvinnoprästfientliga och bibelfundamentalistiska krafter.
