Imatea - 30 Januari 2009 11:38 -

Men Ragnar och Mats S,

Föds det inte lätt lite absurditeter ur era resonemang? Om det är som Ragnar med flera menar, att ett aborterat foster har fribiljett till himlen, och om det är som ni tror med risken att hamna i helvetet för oss som lever, då borde det väl vara en förmån att bli aborterad? Borde inte då kristna kvinnor se till att bli gravida så ofta som möjligt, för att sedan avbryta graviditeten med en abort (när de fått den barnaskara som de vill ha) så att himlen får så många lyckliga invånare som möjligt?

Du borde inse att sådana där tankefärder är omöjliga. Och förbjudna.

Du kunde också undra varför t.ex. inte kristna genast mördar sina spädbarn för att garantera dem snabb och behaglig resa till himlen, eller varför inte kristna mördar alla de människor som de just har omvänt eller varför inte alla kristna gemenskaper begår kollektivt självmord. Osv.

Det är nu visserligen så att inte bara ett aborterat foster, utan även jag och vi alla andra kristna som lever i Tron har en “fribiljett” till himlen. Därför vore det förvisso himmelsk nåd om ett aborterat foster eller om jag eller någon annan kristen idag skulle avsomna.

Men det är inte himmelsk nåd utan himmelsk vrede som uppenbaras när människor dödar och mördar. Svaret på din fråga är därför barnsligt enkel:

1 Mos 9:6.

2 Mos 20:13.

Imatea - 30 Januari 2009 11:38 -

Men Ragnar och Mats S,

Föds det inte lätt lite absurditeter ur era resonemang? Om det är som Ragnar med flera menar, att ett aborterat foster har fribiljett till himlen, och om det är som ni tror med risken att hamna i helvetet för oss som lever, då borde det väl vara en förmån att bli aborterad? Borde inte då kristna kvinnor se till att bli gravida så ofta som möjligt, för att sedan avbryta graviditeten med en abort (när de fått den barnaskara som de vill ha) så att himlen får så många lyckliga invånare som möjligt?

Nej, vår abortsyn blir inte absurd härmed. Däremot illustrerar det vad som händer med den människa som sätter sig på Guds plats och därifrån börjar göra sina utilitaristiska kalkyler. Med samma resonemang borde alla spädbarn dödas, och till och med barn, eftersom varje människa är oskyldigare ju yngre hon är. Och Jesus säger ju “Låt barnen komma till mig”. Märker du Imatea att ditt argument därför lika mycket är ett argument för spädbarnsdråp - döda dem rakt in i himlen. Och dessutom så borde alla (eller åtminstone många) kristna dödas. Hursomhelst kan det inte vara fel att döda dem, med ditt hyptetiska resonemang (som du menar att vi borde ha).

För att fortsätta resonemanget: jag tror att din invändning Imatea, faktiskt är ett skäl till varför Gud inte vill att vi ska ha full kunskap om livet efter detta. Gud vill att vi ska vara agnostiker om himlens och helvetets natur så att vi får det svårare att göra utilitaristiska kalkyler. Då är det lättare för oss att “förbli vid vår läst” dvs vara människor på ett så gott sätt som möjligt och motstå frestelsen att sätta sig på Guds plats.

Ragnar och Mats S,

Jo, det vore både tokigt och förbjudet att på allvar tänka sig sådana konsekvenser av kristen tro, men det är ingen typiskt utilitaristisk kalkyl. En av utilitarismens mest uppenbara svagheter är att den kan sägas gynna det stora flertalet på den enskildes bekostnad. Dessa absurditeter, som ni så enkelt kunde bidra till att flerfaldiga, skulle däremot gynna den enskilda människan, om hon med detta slapp möta risken att plågas i evigheters evighet.

Visst är det upprörande galet, men tanken slog mig ändå: Om jag på allvar trodde att jag riskerade helvetet, bara genom att i vuxen ålder ogilla Jahve, skulle väl en tidig död ha varit att föredra? Tanken att för egen del sätta mig på gudens plats och ställa till med blodbad är mig däremot förstås helt främmande.

Hej Imatea!

Imatea - 31 Januari 2009 06:45 -

Ragnar och Mats S,

Jo, det vore både tokigt och förbjudet att på allvar tänka sig sådana konsekvenser av kristen tro, men det är ingen typiskt utilitaristisk kalkyl. En av utilitarismens mest uppenbara svagheter är att den kan sägas gynna det stora flertalet på den enskildes bekostnad. Dessa absurditeter, som ni så enkelt kunde bidra till att flerfaldiga, skulle däremot gynna den enskilda människan, om hon med detta slapp möta risken att plågas i evigheters evighet.

Visst är det upprörande galet, men tanken slog mig ändå: Om jag på allvar trodde att jag riskerade helvetet, bara genom att i vuxen ålder ogilla Jahve, skulle väl en tidig död ha varit att föredra? Tanken att för egen del sätta mig på gudens plats och ställa till med blodbad är mig däremot förstås helt främmande.

Problemet som jag ser det uppstår, när någon säkert säger sig kunna veta någon annan människas (eller sin egen) destination efter döden. Ingen kan veta något om detta och därför kan man heller inte veta, om det är bättre för en människa att dö tidigt. Nu skulle någon som t.ex. anser, att en människa som dör som embryo med säkerhet kommer till himlen kunna hävda, att abort ändå är förkastligt utifrån en pliktetik, som kan bygga på t.ex. det okränkbara människovärdet eller bibelns förbud mot att döda. Som icke-utilitarist behöver man därmed inte ta hänsyn till konsekvenser om vad som händer en människa efter döden.

Peace, Kerub

Kerub,

Med andra ord skall vi inte låta sådana absurda resonemang födas!