Vi vet vad bibeln lär det är vetande - vi vet inte om det är sant eller inte. Som jag ser det så har Svenska Kyrkan verkligen blandat ihop tro och vetenskap (det finns inga vetenskapliga bevis varken för eller mot bibeln)
Jag är ledsen—men påfallande ofta får jag svårt att förstå vad du överhuvudtaget menar. Vad är det du vill diskutera? På vilket sätt har svenska kyrkan blandat ihop tro och vetenskap? Har de sagt att det finns några vetenskapliga bevis för eller emot bibeln?
varför man ägnar sig åt identitetstöld genom kalla sig för en kristen kyrka om man tror att Kristus har fel vet jag inte.
Det vet du inte? Trots att du själv skrev “Antingen är Svenska Kyrkan en sekulär statlig institution och bör som sådan var religiös neutral eller ägnar sig åt kvalificerad identitetsstöld då den kallar sig kristen och uttalar sig i teologiska frågor eller utför ceremonier i Fadern Sonen och den Helige Andes namn.”
Men du vet inte vad du själv menade?
Det blir ju väldigt, väldigt svårt att föra någon slags diskussion när du inte ens själv tycks vara riktigt säker på vad du menar.
Var det inte du som trodde på utvecklingsläran (att egenskaper som leder till fler barn slår ut egenskaper som ger färre barn) att bara kunna tända på personer med samma kön ger uppenbarligen färre barn, hur får du ihop det?
Utvecklingsläran är ingenting man “tror” på i den bemärkelsen. Det är fastslagen naturvetenskap och en självklarhet i all biologiundervisningen i vartenda klassrum. Så ja, jag “tror” på utvecklingsläran på samma sätt som jag “tror” på gångertabellen.
Sen angående din fråga så kan vi ju fundera en stund över hur mycket det naturliga urvalet styr vår utveckling idag.
Biologerna påstår inget annat än att utvecklingsläran är en teori. Som du förhoppningsvis vet så är det dessutom så att den matematik som dagens vetenskapsmän använder inte går att bygga på logik (Kurt Gödel bevisade detta) så allt som bygger på matematik är logiskt tveksamt. Ändå har multiplikationstabellen ett empiriskt mycket starkare stöd än utvecklingsteorin. För övrigt så är orden utveckling och skapelse synonymer. Den utvecklingslära som Darwin la fram är förenlig med bibelns skapelseberättelse medan Larmarc-Spencers utvecklingslära (även kallad socialdarwinism) inte är det.
Det finns inget som hindrar att det finns spermier från homosexuella i spermierbankerna så i och med konstbefruktning det kan jag hålla med om och att Guds möjlighet att styra utvecklingen genom att styra miljön därmed har minskat något. Men det verkar ändå rimligt att räkna med attt de flesta befruktningar fortfarande sker genom heterosexuella samlag. Det händer tyvärr att heterosexuella män våldtar lesbiska kvinnor men de flesta män har under de senaste årtusendena fördragit kvinnor som åtråt dem.
Jag anser att Svenska Kyrkan praktiken är men inte borde vara en kyrka som tar sig en kristen kyrkas rättigheter (utför saker i Faderns Sonens och den Helige Andes namn) men inte är villig att ta på sig dess skyldigheter (undervisa i enlighet med bibeln) och det samma gäller påvekyrkan! Vad anser du att Svenska Kyrkan är repektive bör vara?