Lavender!

När det här forumet startades så sades det att det främst var till för en dialog mellan troende och icke troende. Jag hittar inte någon sådant påstående nu, men det fanns då.

Om du tycker det är tidsspillan att debattera med ateister varför är du med i den här tråden?

Gunnar

Nils G - 25 November 2011 11:12 -

Lavender!

När det här forumet startades så sades det att det främst var till för en dialog mellan troende och icke troende. Jag hittar inte någon sådant påstående nu, men det fanns då.

Om du tycker det är tidsspillan att debattera med ateister varför är du med i den här tråden?

Gunnar

Jag missuppfattade din avsikt och trodde att du ville hitta en tro.
Jag trodde att det här forumet främst var ett forum för människor som redan är kristna eller åtminstone vill bli det. Kände inte till at så inte ar fallet

Genom åren har jag haft trevliga och ömsesidigt respektfulla diskussioner med de som inte tror.  Jag hoppas att ni finner mitt inlägg lättbegripligt – jag vill inte krångla till det.  En hel del av det som har skrivits förut är utomordentligt bra som Chrawnus inlägg # 18 och 47. 

Det är inte bara att tala om för er som förnekar - Jesus älskar er - och vips!  blir ni omvända.  Det går inte.  Ni kan inte tro lika lite som en död kan gå. Och det gäller oss alla.  Så det är klart att ni känner en frustration/förundran när välmenande kristna uppmanar er att tro.  Och dessa troende känner en frustration för att ni inte kan se vad de ser.  Men ni kan inte.  De menar väl för att deras relation med Gud är en del av deras varande och väsen.

Många tror att de ser eller tror därför att de har valt Gud.  Men så är det inte.  Chrawnus lade ut texten på ett utomordentligt sätt i # 18 med bibelord.

Någon postade ett citat att fri vilja var en mysterium.  Jag går längre.  Det är en myt.  Inga av vi som tror gör det utifrån en libertin fri vilja.  Vi kan inte välja eller vraka Gud.  Man kan inte ta emot innerlig frälsande kunskap om Gud utan uppenbarelse.  Den godhet som leder till uppenbarelsen kallas nåd (oförtjänt godhet).  Uppenbarelsen är en belysning av en persons sinne genom den Helige Andes direkt ingrepp oftast genom att bibeln predikas, samvetet påverkas osv.

Gud har valt att göra sig känd på det viset. dvs en övernaturlig uppenbarelse.  Det är därför Ragnar tror som han gör och är så bergsäker. (Ursäkta Ragnar om jag drar dig in i mitt inlägg här) 

Det är inte en mänsklig förmåga att tro på det övernaturliga i sig som är det avgörande.  Den förmågan finns, som ni har påpekat, i alla former av tro med ett visst övernaturligt inslag.  (Islam, hinduism, buddhism, animism, asatro osv)  Skillnaden är Vem/vad man tror på.

Vad gör den kristna tron så överlägsen alla andra?  Guds bilden:  att Gud bli människan i Jesus Kristus (inkarnationen), vandrade på jorden, dog själv oskyldig av all synd på ett vedervärdigt smärtsamt sätt och tog på sig sitt folks straff.  Att genom tron på Hans gärning (som är övernaturligt given) undanröjs fiendeskapet mellan människan och Gud.  Att Hans uppståndelse visar att Han var/är precis allt Han säger sig vara och Hans rättfärdighet räcker för alla som tror därför att döden kunde inte hålla kvar Honom.  Det är allt detta som alla andra religioner förnekar oavsett om de är monoteistiska eller ej.  Den Gud som de kristna tillber är så total överlägsen i gestaltning, tanke och plan att alla andra religioner bleknar till intet i jämförelse.

Mumbo jumbo?  Ja, för de som inte tror är det en dårskap. 

Nu vet jag att ni inte tror att Gud existerar när jag skriver detta men jag vill ändå försöka förklara kortfattat -
En grundläggande misuppfattning är att Gud (eller för er, gudsbilden) är orättvis.  Däri ligger ett stort problem.  Ni betraktar den kristna Guden på ett horisontellt plan och gör Honom ‘ansvarig’ inför människan.  Varför finns lidanden osv.?  Och om det finns lidande kan han inte vara god. Varför svarar Han inte när jag bad Honom en gång om tro?  Varför tog det så långt tid för Honom att uppenbara sig och på det viset Han gjorde det?  Varför finner jag bibeln så bristfällig som en manual för alla mina frågor?

Svar – därför att Han vill. 

Vi kan endast lära känna Guds tankar i bibeln.  Det är där Han delar med sig av sina tankar till människan.  Alla svar på alla mänskliga frågor finns inte där.  Den är en bok om Hans frälsningsplan och verk.

De kristnas Gud i Bibeln är god oavsett hur Han uppfattas därför att Han är “other”.  Han står inte till svars inför mig eller någon annan.  Han kan göra precis vad Han har bestämt i sin plan.  Han är allsmäktig, suverän och absolut totalt självtillräcklig.  Han behöver inte mig eller dig.  Han är inte beroende av någon människa.  Han är inte skyldig att svara på människors bön om den inte ingår i Hans plan och därmed är underordnad Hans vilja.  När vi troende förstår detta tillber vi i en ännu djupare vördnad.  Vi kan göra det därför att vi har blivit brutna i vårt inärvda uppror mot Gud. (kallas arvsynd).  Men en som inte tror uttrycker ofta ännu mer uppror och ställer sig ännu mer skeptisk.

Spurgeon sade en gång – Man bör inte förundra sig över att alla inte blir frälsta utan att någon överhuvudtaget blir frälst.

Believer - 26 November 2011 01:13 -

Någon postade ett citat att fri vilja var en mysterium.  Jag går längre.  Det är en myt.  Inga av vi som tror gör det utifrån en libertin fri vilja.  Vi kan inte välja eller vraka Gud.  Man kan inte ta emot innerlig frälsande kunskap om Gud utan uppenbarelse.  Den godhet som leder till uppenbarelsen kallas nåd (oförtjänt godhet).  Uppenbarelsen är en belysning av en persons sinne genom den Helige Andes direkt ingrepp oftast genom att bibeln predikas, samvetet och påverkas osv.

Gud har valt att göra sig känd på det viset. dvs en övernaturlig uppenbarelse.  Det är därför Ragnar tror som han gör och är så bergsäker. (Ursäkta Ragnar om jag drar dig in i mitt inlägg här) 

Det är inte en mänsklig förmåga att tro på det övernaturliga i sig som är det avgörande.  Den förmågan finns, som ni har påpekat, i alla former av tro med ett visst övernaturligt inslag.  (Islam, hinduism, buddhism, animism, asatro osv)  Skillnaden är Vem/vad man tror på.

Så gud delar alltså ut tron på ett övernaturligt vis till olika människor? Att presentera förnuftsargument för hans existens är alltså meningslöst? Det är inte så man kommer till tro.

Nu vet jag att ni inte tror att Gud existerar när jag skriver detta men jag vill ändå försöka förklara kortfattat -
En grundläggande misuppfattning är att Gud (eller för er, gudsbilden) är orättvis.  Däri ligger ett stort problem.  Ni betraktar den kristna Guden på ett horisontellt plan och gör Honom ‘ansvarig’ inför människan.  Varför finns lidanden osv.?  Och om det finns lidande kan han inte vara god. Varför svarar Han inte när jag bad Honom en gång om tro?  Varför tog det så långt tid för Honom att uppenbara sig och på det viset Han gjorde det?  Varför finner jag bibeln så bristfällig som en manual för alla mina frågor?

Svar – därför att Han vill. 

Vi kan endast lära känna Guds tankar i bibeln.  Det är där Han delar med sig av sina tankar till människan.  Alla svar på alla mänskliga frågor finns inte där.  Den är en bok om Hans frälsningsplan och verk.

De kristnas Gud i Bibeln är god oavsett hur Han uppfattas därför att Han är “other”.  Han står inte till svars inför mig eller någon annan.

Men hur kan du säga att han är god “oavsett hur han uppfattas”. Vem är det då som avgör att han är god? Han själv? Enligt vilka kriterier? Är det Jahve själv som bestämt att allting han gör alltid är gott oavsett vad någon annan tycker?

1.  Så gud delar alltså ut tron på ett övernaturligt vis till olika människor?
  Svar - ja.  Detta är klart och tydligt i bibeltexten och världshistoriens förlopp bekräftar det.

2.  Att presentera förnuftsargument för hans existens är alltså meningslöst?
  Svar - Om inte Herren upplyser sinnet, ja. Du är ett bevis på det eller hur? Du är säkert hyperintelligent osv.  Han gav kyrkan befallningen att förkunna, bedja och verka.  Gud verkar genom den efter Hans plan.

3.  Det är inte så man kommer till tro.
  Svar - ja.  Kunskapen är meningsfull för den som påverkas av Herren. Du själv betraktar det som dårskap - eller hur?  Du är ett bevis för att det behövs mer för att det hela ska “sjunka in.”  Jag menar ingen förolämpning här utan vill komma till kärnan med raka svar.

4.  Men hur kan du säga att han är god “oavsett hur han uppfattas”.
  Svar - Han är allsmäktig,  suverän och absolut totalt självtillräcklig. Han behöver inte mig eller dig.  Han är inte beroende av någon människa.

5. Vem är det då som avgör att han är god? Han själv? Enligt vilka kriterier? Är det Jahve själv som bestämt att allting han gör alltid är gott oavsett vad någon annan tycker?
  Svar - Ja på alla punkter.  Så är det när någon är Allsmäktig.  Detta är svårsmält eller hur?  Det går emot egot i människans natur.

Och just därför är evangeliumet så fantastiskt - oavsett alla ovanstående “JA” gav Han sig för att frälsa.

Beliver och jag utgår båda från bibeln men tolkar den uppenbarligen delvis olika.

17Om någon vill göra hans vilja, så skall han förstå om denna lära är från Gud, eller om jag talar av mig själv. Joh 7:17

6Vi gingo alla vilse såsom får, var och en av oss ville vandra sin egen väg, men HERREN lät allas vår missgärning drabba honom. Jes 53:6

Gör väl klart att vi har en fri vilja, men eftersom vi alla vill vandra vår egen väg så behöver den bli räddad (frälst) liksom Adam valde att vandra sin egen väg och i strid mot Guds vilja äta av frukten som ger kunskap om vad som är gott och ont, så driver vår fria vilja oss ibland till att handla mot Guds vilja (att synda).

16 Alltså beror det icke på någon människas vilja eller strävan, utan på Guds barmhärtighet. Rom 9:16

Alltså kunde ingen av egen kraft bli frälst utan enbart genom att Gud sände sin enfödde son till oss.

16Ty så älskade Gud världen, att han utgav sin enfödde Son, på det att var och en som tror på honom skall icke förgås, utan hava evigt liv. Joh 3:16

Gud kräver att vi förlåter varandra och inte gör som Adam gjorde när han skyllde ifrån sig med orden “kvinnan som du gav mig” för att vi ska bli förlåtna.

14Ty om I förlåten människorna deras försyndelser, så skall ock eder himmelske Fader förlåta eder;
  15men om I icke förlåten människorna, så skall ej heller eder Fader förlåta edra försyndelser. Matt 6:14-15

Eftersom vi inte klarar detta, utan känner ett behov av hämnd krävdes det en medlare och Gud vill att alla ska få sin vilja frälst.

3Sådant är gott och välbehagligt inför Gud, vår Frälsare,
  4som vill att alla människor skola bliva frälsta och komma till kunskap om sanningen.
  5Ty en enda är Gud, och en enda är medlare emellan Gud och människor: en människa, Kristus Jesus, 1 Tim 2:3-5

Det avgörande blir om vi tar emot Gud gåva.

Ty av nåden ären I frälsta genom tro—och det icke av eder själva, Guds gåva är det —
  9icke av gärningar, för att ingen skall berömma sig. Ef 2:8-9

Believer förnekar inga av dessa bibelställen men tolkar dem lite annorlunda än jag, så är det ofta bland oss kristna.

LoRuhamah - 26 November 2011 01:42 -

Hej! Jag har hört det märkliga argumentet att Gud väljer de som får bli frälsta.
Att ens egna beslut och kanske kämpande för att nå en tro inte har med saken att göra.
Jag har aldrig förstått vad detta är baserat på.
Dessutom verkar det ju lite “orättvist”.

Det är baserat på Skriften.  En suverän varelse kan inte vara orättvist.

Believer - 26 November 2011 07:05 -

En suverän varelse kan inte vara orättvist.

Gud kallas inte för suverän i bibeln, och mänskliga suveräner har mig veterligt aldrig varit helt rättvisa.

Däremot kommer Guds dom att bli en rättvis dom. (De som förlåter kommer att själva bli förlåtna, medan de som inte förlåter kommer att få ett rättvist straff). Men att ingen människa blir frälst av egen kraft, gärningar det är bibliskt och att tron är en gåva med.

Om Gud utvalt vilka individer som ska bli frälsta på förhand, så skulle det kunna vara så att Nils G, LoRuhamah och Joeb skulle vara utvalda men inte vi två, fast han förhärdat oss två så att vi bara inte förstår det. 

AndersH25 - 27 November 2011 12:07 -

Believer - 26 November 2011 07:05 -

En suverän varelse kan inte vara orättvist.

Gud kallas inte för suverän i bibeln, och mänskliga suveräner har mig veterligt aldrig varit helt rättvisa.

Däremot kommer Guds dom att bli en rättvis dom. (De som förlåter kommer att själva bli förlåtna, medan de som inte förlåter kommer att få ett rättvist straff). Men att ingen människa blir frälst av egen kraft, gärningar det är bibliskt och att tron är en gåva med.

Om Gud utvalt vilka individer som ska bli frälsta på förhand, så skulle det kunna vara så att Nils G, LoRuhamah och Joeb skulle vara utvalda men inte vi två, fast han förhärdat oss två så att vi bara inte förstår det. 

Det mesta av ditt inlägg i # 172 har vi redan diskuterat här.

Men en sak jag vill klargöra - Vem som helst kan bli frälst och ingen är bortom räddning för frälsningsverket ligger i Guds händer.  Herren känner de sina, de var utvalda innan jorden skapades.  Denna kunskap ligger hos Herren för endast Han känner till hjärtan. Och på domens dag kommer allt att uppenbaras.

Alla vi som bekänner tro på Jesus Kristus har det gemensamt att vi har varit blinda, men nu seende, döda i synd och överträdelser men nu levande i Kristus, fiender till den allsmäktige och suveräne Gud och nu Hans älskade barn.  Under över alla under och helt beroende av Guds nåd med absolut ingen rättfärdighet i oss själva.

Vill du diskutera ytterligare tycker jag du bör starta en ny tråd - annars blir det lite för “off Topic.”

LoRuhamah - 26 November 2011 01:42 -

Hej! Jag har hört det märkliga argumentet att Gud väljer de som får bli frälsta.
Att ens egna beslut och kanske kämpande för att nå en tro inte har med saken att göra.
Jag har aldrig förstått vad detta är baserat på.
Dessutom verkar det ju lite “orättvist”.

Enligt bibeln finns det två vägar, två förbund, som leder till frälsning. Den ena är förbundet med Mose. Den som alltid håller alla bud i Mose lag blir frälst, tyvärr är det bara Jesus som aldrig handlat mot Guds vilja. Den andra vägen som Gud har berett är genom nåd.

Gud har utvalt dem som själva förlåter att bli förlåtna, detta berättade Jesus för sina lärljungar redan innan han på korset besegrade Satan, så det har alltid gällt, men utan Jesu seger klarar vi inte av att förlåta alla. Jesus är en mästare i att förlåta (det bevisade han på korset då han mitt under hemskaste tortyr ropade ”Fader förlåt dem” och han lär sina lärljungar att förlåta, de som sätter sin tillit till honom kommer alltså att bli frälsta.

Enligt bibeln finns det bara en kyrkofader nämligen Gud Fader själv, alla övriga är falska. En av dessa utgick från att människan saknade fri vilja, och drog därför den felaktiga slutsatsen att Gud själv planerat att Adam skulle handla mot hans vilja. Men Jesus gör helt klart, att ett rike som är i strid med sig själv inte kan bestå, alltså vet vi att Gud inte kan ha önskat att Adam skulle synda (=handa mot Guds vilja). Denne falske kyrkofader var kanske den förste som hade en uttalad predestinationslära, för han lärde att Gud utvalt vissa individer som hur de än handlade, till slut skulle bli frälsta. Men tankarna var inte helt nya, de fanns i Korint redan på Paulus tid, det vet vi för Paulus angriper dem i 1 kor 6:9-10 där det står:

9Veten I då icke att de orättfärdiga icke skola få Guds rike till arvedel? Faren icke vilse. Varken otuktiga människor eller avgudadyrkare eller äktenskapsbrytare, varken de som låta bruka sig till synd mot naturen eller de som själva öva sådan synd, 10varken tjuvar eller giriga eller drinkare eller smädare eller roffare skola få Guds rike till arvedel.

(“Synd mot naturen” syftar förmodligen på analsex)

LoRuhamah -

Jag också nyfiken på den “falske kyrkofadern”!  Jag är ännu mera nyfiken på varifrån han fick sin definition av predestination.

LoRuhamah - 27 November 2011 09:22 -

Tack Anders för förklaringen!
Nu är jag nyfiken på vem den “falske kyrkofadern” var som startade denna idé?
Jag har definitivt hört detta flera gånger men har inte varit i kyrkan på år och dag så jag har glömt.

Men det är litegrann det samma som när judarna lämnade Egypten och Gud “förhårdade” faraos hjärta så att han fortsatte förfölja dem. Har aldrig förstått detta heller. Varför inte mjuka upp faraos hjärta i stället… Jag ifrågasätter inte Gud, men det är konstigt!

Som sagt var nog Korinthierna före kyrkofadern och alla kyrkofäder utom Gud är falska. Eftersom han inte finns i bibeln så är allt vad jag hört om honom lite osäkert.

När det gäller Farao så ville han egentligen inte alls lyssna på Mose, Gud var faktiskt tvungen att göra så att han såg Mose som en gud och Aron som en profet för att Farao ändå skulle kunna handla enligt sin egen vilja var Gud tvungen att återställa en del av hans hårdhet. Åtminstone är det så jag tolkar 2 Mos 6:30- 2 Mos 7:1-3, jag har inte tänkt på saken för ut, utan när jag läste din fråga var jag tvungen att fråga Gud för att ha ett svar. Men, jag kan missförstått Guds svar (eller inbillat mig det) och därför vill jag påpeka ett annat svar som också finns i texten nämligen att Gud vill att egyptierna ska förstå att vem som är Israels / hebréernas Gud 2 Mos 7:5.

Hur som helst krävdes det en större uppmjukning av Faraos hjärta för att han alls skulle lyssna på Mose och Aron än förhärdande för att Farao skulle göra som han ville och inte släppa det heliga folket.

Believer - 27 November 2011 05:41 -

AndersH25 - 27 November 2011 12:07 -

Believer - 26 November 2011 07:05 -

En suverän varelse kan inte vara orättvist.

Gud kallas inte för suverän i bibeln, och mänskliga suveräner har mig veterligt aldrig varit helt rättvisa.

Däremot kommer Guds dom att bli en rättvis dom. (De som förlåter kommer att själva bli förlåtna, medan de som inte förlåter kommer att få ett rättvist straff). Men att ingen människa blir frälst av egen kraft, gärningar det är bibliskt och att tron är en gåva med.

Om Gud utvalt vilka individer som ska bli frälsta på förhand, så skulle det kunna vara så att Nils G, LoRuhamah och Joeb skulle vara utvalda men inte vi två, fast han förhärdat oss två så att vi bara inte förstår det. 

Det mesta av ditt inlägg i # 172 har vi redan diskuterat här.

Men en sak jag vill klargöra - Vem som helst kan bli frälst och ingen är bortom räddning för frälsningsverket ligger i Guds händer.  Herren känner de sina, de var utvalda innan jorden skapades.  Denna kunskap ligger hos Herren för endast Han känner till hjärtan. Och på domens dag kommer allt att uppenbaras.

Alla vi som bekänner tro på Jesus Kristus har det gemensamt att vi har varit blinda, men nu seende, döda i synd och överträdelser men nu levande i Kristus, fiender till den allsmäktige och suveräne Gud och nu Hans älskade barn.  Under över alla under och helt beroende av Guds nåd med absolut ingen rättfärdighet i oss själva.

Vill du diskutera ytterligare tycker jag du bör starta en ny tråd - annars blir det lite för “off Topic.”

OK den nya tråden heter: Vem brukar man tillskriva teorin om att människan saknar fri vilja?

LoRuhamah

Även Martin Luther var under en period anhängare av (det var flera lektorer som delade på kursen i kyrkohistoria så fråga mig inte vem som sa det) en predestinationslära. För att få ihop det blev han tvungen att tillgripa två gudar en fördold allsmäktig gud som predestinerade oss och en i bibeln uppenbarad helig Gud som älskade oss alla så mycket att han dog för oss medan vi ännu var syndare. Senare menade dock Luther att bara den uppenbarade Guden finns i verkligheten.

För mig låter det inte bara ologiskt att Gud planerat att människor skulle handla mot hans vilja utan även obibliskt.

Gud kan inte ångra de gåvor och den kallelse han gett oss och änglarna vilket gör hans makt på sätt och vis begränsad, fast det är ju en frivillig begränsning eftersom det Gud gett oss har han gett av fri vilja för all Guds vilja är fri.

Lite konstigt är det kanske att vi som kallar oss kristna kan var så säkra på så olika tolkningar av bibeln, men bakom detta ligger olika (ofta dolda) utombibliska antaganden.

scout - 24 November 2011 08:39 -

Duffel - 24 November 2011 03:24 -

Scout,
som jag förstår ditt resonemang är det alltså i princip möjligt för en individ att med viljans makt kunna börja tro eller försanthålla egentligen vad som helst som man s a s har goda förutsättningar/omständigheter att bli starkt existentillt engagerad i? Om jag inte missförstått dig så undrar jag då vad du skulle säga skiljer den helige Andens ledning (för vår kognitiva förmåga) från ett samspel mellan vilja, tanke och känsla (om jag sammanfattar det slarvigt) enligt vad du beskrivit? För om kristendomen rent kognitivt ska ha en särställning från andra religioner (vilket väl är lite av credoakademins utgångspunkt?) så måste väl en sådan åtskillnad vara särskilt och tydligt identifierbar?
  Kanske har jag missförstått, men om inte så är jag nyfiken på ditt svar.

Jag tror att du har uppfattat mig någotsånär iaf. Och ja, det är ju klart möjligt att börja försanthålla nästan vad som helst, det ser man ju inte minst på hur lätt tex new age rörelserna har växt fram under mycket kort tid.

Betraktar man detta utifrån ett kristet perspektiv, så utgör det vi kallar själen, samlingsnamnet för våra tankar, känslor och vår vilja. Och den är också påverkbar enligt samma princip och står utifrån ett kristet perspektiv också i mångt och mycket står under världens påverkan sålänge den här tidsåldern finns. Det som särskiljer den kristne ifrån andra är andens liv.

Som icketroende har man utifrån ett kristet perspektiv en själ och en kropp men är i avsaknad av liv i sin ande. (Vissa kristna betraktar det som att alla har en ande, men att den hos en icke troende är avsomnad och i behov av liv och att man får nytt liv i sin ande genom frälsning. Medan andra anser att vi får en helt ny ande genom frälsningen, men den diskussionen lämnar jag gärna till sitt öde för stunden).

Det är svårt att förklara förhållandet mellan ande själ och kropp kortfattat och enkelt utan att det uppstår en massa missförstånd, så ta detta för en grovt förenklad förklaring.
Men oavsett så när man blir frälst så är det utifrån vår pånyttfödda ande som vår kontakt med Gud utgår. Anden är påverkbar och står under ledning ifrån den helige Anden. Anden som man också skulle kunna kalla vårt verkliga jag, såsom Gud hade tänkt ut dig ifrån början, har därför också alltid rätt förhållande till Gud och är i allt enig med Gud.

Själen och kroppen däremot är fortfarande desamma som innan, dvs de föds inte på nytt sålänge vi är kvar på jorden. Att välja att vilja bli frälst, (vilket jag ser som den huvudsakliga uppgiften som vår vilja i grunden har ifrån Gud), förändrar alltså inte vår kropp eller vår själ i ett slag, men vi får en ny källa till påverkan genom den nya Anden som står i kontakt med och bär på liv och kraft ifrån Gud.

Ska man uttrycka det tekniskt så väljer man egentligen genom frälsningen bort sitt eget styre över sitt liv och ger sig till Gud. Men eftersom själen och kroppen inte automatiskt förändras i och med vår frälsning, så kan vi även efter att man blivit frälst låta oss styras av vår själ eller själen och kroppen i kombination, (köttet), så sker inte så stor förändring vad gäller livet på jorden. Man kommer till himlen när man dör, men man upplever nog inte så mycket skillnad i sitt liv.

Meningen med det kristna livet på jorden är alltså något mer. Paulus beskriver det upprepade gånger igenom sina brev det han kallar för att arbeta på sin själs frälsning, som alltså är något annat än den andliga frälsningen. Den andliga frälsningen är en gåva ifrån Gud, men den själsliga frälsningen är något som alltså jag som kristen väljer att arbeta för.
Målet för den själsliga frälsningen är total förening mellan själen och Anden, genom själslig korsfästelse, för då upphör den strid som annars pågår mellan köttet och anden. Och då får människan frid. En gudomlig frid som gör att inga omständigheter längre kan plåga en. Man får s a s tillgång till ett himmelskt liv på jorden.
Att nå hela vägen dit tar tid. Det framgår faktiskt inte av Paulus brev om han nådde hela vägen fram, men han skrev att han rusade mot målet, eftersom han visste hur ljuvligt det var. Man kan läsa också i Galaterbrevet mer om förhållandet mellan själen och anden.

Men det är på den här resan som vi behöver vår hjälpare, den Helige Anden. Och allteftersom man låter sitt själsliv dö ut på korset och väljer varje dag att låta sig ledas av den Helige Anden, så kommer man mer och mer att kunna ta emot liv och kraft ifrån Gud.

Jag vet inte om detta svarar på din fråga om huruvida den helige Andens ledning styr vår kognitiva förmåga. Men som du förstår, så ser jag det inte som att det är Gud som ska styra och ställa med vår vilja tex, utan det är vi som ska välja att låta oss styras av den Helige Anden/Gud/Jesus genom att (välja att) arbeta på vår själs frälsning med målet att nå total förening mellan ande och själ. Detta i syfte att kunna ta emot mer och mer ifrån Gud och bli mer och mer Jesus lik och förenade i Kristus. Till vår hjälp har vi förutom den Helige Anden också Guds Ord, dvs Bibeln som ger frälsning till själen och köttet och kontinuerligt liv i vår ande.

Det finns mycket mer man kan säga om detta, men jag stannar där…

 

 

Tack för det utförliga svaret! jag vet inte heller riktigt om du svarade på vad jag uppfattade som min fråga men den kanske inte var helt tydlig. Hur som helst, en mycket intressant utläggning, som jag ska fundera vidare över. Sedan får jag i så fall återkomma med mer väldefinierade frågor.