Sök       Avancerad sökning

   
2 av 2
2
universum gud människa
Postade: 23 Juli 2010 04:52 - —   [ Ignorera ]   [ # 16 ]  
Veteran
Avatar
RankRankRankRank
Antal poster:  1277
Gick med  2010-06-06
David Kärrsmyr - 23 Juli 2010 02:04 -

Att tydligt säger hur vi skall leva och handla emot varandra är väll knappas ifrågasatt. Gud har dessutom tydligt visat sig i Jesus liv, död och uppståndelse.

På den punkten finns det naturligtvis också enorma mängder olika tolkningar kristna människor emellan—vilket jag tror att du mycket väl vet.

Vilka belägg har du överhuvudtaget för att det har skett någon uppståndelse?

Profil
 
 
Postade: 23 Juli 2010 05:58 - —   [ Ignorera ]   [ # 17 ]  
Senior
RankRankRank
Antal poster:  525
Gick med  2010-07-13
Joeb - 22 Juli 2010 08:42 -

Men är detta faktum aldrig någonting som får dig att fundera över bibeln? Här tycks du ju ändå vara medveten om att bibeln innehåller felaktiga uppgifter. Precis som bibelns författare på många andra ställen tycks vara av uppfattningen om att jorden är platt.

Jag tog upp detta faktum i en annan tråd—det faktum att det inte finns en enda mening i bibeln som inte skulle kunna vara författade av en människa som var begränsad till den primitiva kunskap människorna hade kring bibelns tillblivelse.

Om den verkligen var författad av universums allsmäktige skapare skulle den ju kunna göra otroliga förutsägelser. Men det gör den aldrig.

SFB: Job 26:10 En välvd horisont har han satt över vattnen, där ljuset gränsar mot mörkret.

Och för att kunna göra det ännu enklare så kan jag ge dig några engelska översättningar.

ESV(English Standard Version): Job 26:10 He has inscribed a circle on the face of the waters at the boundary between light and darkness.

ASV (American Standard Version): Job 26:10 He hath described a boundary upon the face of the waters, Unto the confines of light and darkness.

Det hebreiska ordet för cirkel (som SFB översätter till välvd) är ???? eller chu?g, som har följande betydelser enligt Brown-Driver-Brigg’s Hebrew definitions:

1) to encircle, encompass, describe a circle, draw round, make a circle
1a) (Qal) to encircle, encompass
Part of Speech: verb

Alltså, Bibeln beskriver alltså kortfattat att Gud har skapat en rund horisont, som skiljer ljuset (dag) från mörkret (natt), vad det betyder kan du ju lista ut själv. Skulle vara ganska svårt att göra en rund horisont om jorden var platt.

Ett annat bibelställe:

Isa (Jesaja) 40:22 It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:

det hebreiska för ordet heavens, sha?mayim /  sha?meh, har följande betydelser:

sha?mayim /  sha?meh
BDB Definition:
1) heaven, heavens, sky
1a) visible heavens, sky
1a1) as abode of the stars
1a2) as the visible universe, the sky, atmosphere, etc
1b) Heaven (as the abode of God)

Och enligt Strong’s Hebrew and Greek Dictionaries:

sha?mayim sha?meh
shaw-mah’-yim, shaw-meh’
The second form being dual of an unused singular; from an unused root meaning to be lofty; the sky (as aloft; the dual perhaps alluding to the visible arch in which the clouds move, as well as to the higher ether where the celestial bodies revolve): - air, X astrologer, heaven (-s).

Och om man läser Gen 1:1 står det:

SFB: Gen 1:1 I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. Ordet himmel är här olyckligt översatt eftersom det hebreiska ordet råkar vara just sha?mayim, som betyder himlarna, och inte (en) himmel. En mera korrekt översättning skulle vara “himlarna och jorden”, något som både ASV och ESV tar fasta på:

Gen 1:1 In the beginning, God created the heavens and the earth.

Eftersom judarna/hebreérna inte hade nåt ord för rymden/universum, så sade dom istället himlarna, eller himlarnas Himmel för att antyda på universum (eller det ställe, där stjärnorna var belägna)

Att ordet kan betyda universum, ser man av:

Gen 1:14 And God said, “Let there be lights in the expanse of the heavens to separate the day from the night. And let them be for signs and for seasons, and for days and years,

Ordet expanse (ra?q??ya?) har följande betydelser:

BDB Definition:
1) extended surface (solid), expanse, firmament
1a) expanse (flat as base, support)
1b) firmament (of vault of heaven supporting waters above)

Här skulle man ju kunna tro att den som skrev bibeln trodde att universum var solitt, men om man läser vidare så ser man:

Gen 1:20 And God said, “Let the waters swarm with swarms of living creatures, and let birds fly above the earth across the expanse of the heavens.”

Något som indikerar att ordet expanse inte alltid behöver syfta på något solitt.

Vidare:

Isa 42:5 Thus saith God Jehovah, he that created the heavens, and stretched them forth; he that spread abroad the earth and that which cometh out of it; he that giveth breath unto the people upon it, and spirit to them that walk therein:

Isa 44:24 Thus saith Jehovah, thy Redeemer, and he that formed thee from the womb: I am Jehovah, that maketh all things; that stretcheth forth the heavens alone; that spreadeth abroad the earth (who is with me?);

Isa 48:13 Yea, my hand hath laid the foundation of the earth, and my right hand hath spread out the heavens: when I call unto them, they stand up together. 

Job 26:7 He stretcheth out the north over empty space, And hangeth the earth upon nothing.

Psa 104:2 Who coverest thyself with light as with a garment; Who stretchest out the heavens like a curtain;

Isa 45:12 I have made the earth, and created man upon it: I, even my hands, have stretched out the heavens; and all their host have I commanded.

Isa 51:13 and hast forgotten Jehovah thy Maker, that stretched forth the heavens, and laid the foundations of the earth; and fearest continually all the day because of the fury of the oppressor, when he maketh ready to destroy? and where is the fury of the oppressor?

Jer 10:12 He hath made the earth by his power, he hath established the world by his wisdom, and by his understanding hath he stretched out the heavens.

Jer 51:15 He hath made the earth by his power, he hath established the world by his wisdom, and by his understanding hath he stretched out the heavens:

Zec 12:1 The burden of the word of Jehovah concerning Israel. Thus saith Jehovah, who stretcheth forth the heavens, and layeth the foundation of the earth, and formeth the spirit of man within him:

Alltså kan vi sammanfatta att bibeln lär att:

Jorden är rund, eftersom den lär att jorden har en rund horisont (som är omöjligt om jorden inte är rund) som skiljer natt från dag. Och inte att den har formen av en platt cirkel. Att det kan tydas som en platt cirkel är sant, men ologiskt och inkonsekvent, eftersom vi redan sett att en rund horisont som skiljer natt från dagkräver en rund planet. (Ett annat intressant faktum var att hebreérna inte hade något eget ord för glob/boll utan använde två olika ord som båda kunde betyda cirkel och sfär/glob)

Att han sträckte ut och fortsätter att sträcka ut (utvidgar) himlarna/universum.

att han sprider ut jorden. (Vilket kan anspela på kontinentaldrift/plattektonik, men här är det väldigt osäkert, det medger jag)

Att jorden “hänger på intet”. Alltså att den inte stöds upp av pelare, vilket betyder att pelarna som nämns i bibeln måste anspela på något annat.

Uttrycken “ends of the earth” och “four corners of the earth” verkar betyda att jorden är platt, men för det första så kan det hebreiska ordet för jorden betyda bara landmassan på jorden, vilket skulle förklara det första uttrycket. Eftersom kontinenterna inte är runda utan har gränser så finns det gränser på kontinenterna och därför kan de ha ändar.

Dessutom:

Psa 22:27 All the ends of the earth shall remember and turn to the LORD, and all the families of the nations shall worship before you.
Vilket verkar indikera att uttrycket “ends of the earth” också kan ha betydelsen “människor från hela världen”.

Uttrycket “four corners of the earth” har inget att göra med att jorden har fyra hörn, utan är en metafor för kompassriktningarna.

Isa 11:12 He will raise a signal for the nations and will assemble the banished of Israel, and gather the dispersed of Judah from the four corners of the earth. Alltså, han skall samla ihop dem från de kardinala väderstrecken norr, söder, öst och väst.

Profil
 
 
Postade: 24 Juli 2010 03:07 - —   [ Ignorera ]   [ # 18 ]  
Senior
Avatar
RankRankRank
Antal poster:  130
Gick med  2010-04-05
Chrawnus - 22 Juli 2010 07:19 -
oasis - 22 Juli 2010 02:09 -

Om nu gud skapade universum för c:a 13 miljarder år sedan. Vad fanns för orsak att att skapa människor för c:a 6000 år sedan? Universum klarar sig utan människor. Varför tror religiösa att
människan är så betydelsefull i universum att en eventuell gud i detta sammanhang skulle bry sig om enskilda människors böner mm?

Fel, Gud skapade universum för ungefär 6000 år sen. Lätt att räkna ut. Universum blev skapat för människans skull och människan blev skapad för att ha en relation med Gud och för att råda över djuren (Till PETAs stora förskräckelse). 

Till din sista fråga: Jag vet inte, kanske för att han älskar oss?


Hur räknar du ut att gud skapade universum för 6000 år sedan? Inte genom bibelns skapelseberättelse
hoppas jag.Det finns vetenskapliga bevis för ett helt annat händelseförlopp.Mycket trovärdigare än en bok skriven av många människor för tusentals år sedan.

 Signatur 

“Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda.”
Einstein

Profil
 
 
Postade: 26 Juli 2010 02:28 - —   [ Ignorera ]   [ # 19 ]  
Senior
RankRankRank
Antal poster:  650
Gick med  2007-06-12
Moridin - 23 Juli 2010 01:57 -
Anders - 22 Juli 2010 10:07 -

Förutsatt att vi människor redan finns så är naturalismen mer sannolik eftersom universum inte skulle behöva vara så stort om Gud skapat det (Gud kan ju skapa ett mindre universum om Han vill och ändå skapa människan, medan ett stort universum krävs om människan ska existera i ett naturalistiskt universum)? Är det argumentet?

Argumentet är att filosofisk naturalism förklarar det vi observerar bättre än kristen teism, och om det är så att vi bör föredra det som förklarar det vi observerar bättre, så bör vi föredra filosofisk naturalism över kristen teism.

Det här svaret är alldeles för inexakt för att vara upplysande. Om det du skriver inte skulle vara en del av argumentet så skulle det ju inte vara ett argument överhuvudtaget. Men på vilket sätt förklarar naturalismen bättre än teism? Är det som jag skrev, eller på något annat sätt?

Detta trots att naturalismen varken gör livets uppkomst sannolik eller förekomsten av medvetande ens begriplig. Är inte det att sila mygg men svälja kameler?

I och med att abiogenesis inte är godtycklig slump, utan ett resultat av fysikens och kemins generella principer, så spelar kreationistiska sannolikhetsberäkningar ingen roll. Dessutom förklarar filosofisk naturalism bättre det faktum att livet tog nästan två miljarder år på sig för att blir något mer än encelliga bakterier.

Menar du då också att eftersom allt i universum följer fysikens och kemins generella principer (eftersom allt i grund och botten är materia och energi) så spelar inga sannolikhetsberäkningar någon roll?

De kognitiva vetenskaperna har avslöjat att våra kognitiva fakultet är allvarligt beroende på hjärnans neurologiska struktur och elektrokemiska reaktioner. Detta är nödvändigt givet filosofisk naturalism (i och med att på filosofisk naturalism kan vi inte ha övernaturliga själar), men bara ett av ett stort antal möjligheter på kristen teism för den kristna guden att skapa kognitiva fakultet (det är egentligen ganska osannolikt att kognitiva fakultet ska vara starkt beroende av en materiell hjärna givet kristen teism). Alltså förklarar filosofisk naturalism det vi observerar än kristen teism.

Alltså, filosofisk naturalism förklarar den data vi har rörande kognitiva fakultet och abiogenesis bättre än kristen teism.

En kristen världsbild innebär att man tror att Gud skapat både kropp och själ. Det faktum att tänkandet är beroende av hjärnan, men att hjärnan inte är tillräcklig för att förklara tänkande är i full harmoni med en kristen världsbild. Men i en naturalistisk världsbild så måste hjärnan vara en tillräcklig förklaring. På vilket sätt skiljer sig då de kemiska processer som vi kallar “tänkande” från de kemiska processer som pågår i min dator när jag skriver? Eller är det endast en kvantitativ skillnad, inte en kvalitativ?

Profil
 
 
Postade: 26 Augusti 2010 05:21 - —   [ Ignorera ]   [ # 20 ]  
Senior
Avatar
RankRankRank
Antal poster:  130
Gick med  2010-04-05
David Kärrsmyr - 23 Juli 2010 02:12 -
Moridin - 23 Juli 2010 01:50 -
David Kärrsmyr - 22 Juli 2010 08:31 -

Jag tycker hela argumentet för storleken av universum som ett argument emot Gud är underligt. Varför skulle storlek avgöra vad som är av betydelse? Är en kolbit mer värdefull när den är lite eller stor?

Argumentet är att människan som bara en annan art bland miljoner i en försvinnande del av ett enormt universum fyllt med dödligt, strålningsfullt vakuum är precis vad vi nödvändigtvis hade förväntat oss givet filosofiskt naturalism, men inte alls vad vi nödvändigtvis (eller ens rimligtvis) förväntat oss givet kristen teism.

Det är en tolkning av universum storlek som också kan ses som majestätiskt vittne av Guds makt.
Det finns vidare finjusteringen som visar hur väll balanserat de olika fundamentala konstanterna är för liv. 

Vi kan ju vara i centrum i en annan betydelse, nämligen att Gud hade en avsikt med vår existens på just denna planeten. Om det är så att Gud gav sin son för världen, så är det inte heller övermaga att tro att han vill ha en personlig relation med oss. Därför är vi på så sätt i centrum för Guds omsorg, på samma sätt som du är i centrum för någon annan persons omsorg.

Vad finns det för belägg för det där? Cirkelargument, ad hoc, önsketänkande.

Det finns de belägg som man lägger fram för Jesu liv, död och uppståndelse. Om detta är sant så betyder det att Gud faktiskt bryr sig om varje människa som söker honom med hela sitt hjärta.

Dom belägg som läggs fram om Jesus och liv och uppståndelse är så minimalt trovärdiga att jag ser dom som myter och sagor.
  Någonstans i detta universum c:a 13 miljarder ljusår finns ett litet obetydligt solsystem med några planeter (9st) inkl. jorden som av någon icke verifierbar gud har utsett jorden till något alldeles exklusivt i universum! OCH SOM HELA KOSMOS ÄR SKAPAT FÖR ( ta bort ett sandkorn (jorden) från sahara . Sahara (Kosmos) är fortfarande kvar.

 Signatur 

“Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda.”
Einstein

Profil
 
 
Postade: 26 Augusti 2010 05:44 - —   [ Ignorera ]   [ # 21 ]  
Senior
RankRankRank
Antal poster:  650
Gick med  2007-06-12
oasis - 26 Augusti 2010 03:21 -
David Kärrsmyr - 23 Juli 2010 02:12 -
Moridin - 23 Juli 2010 01:50 -
David Kärrsmyr - 22 Juli 2010 08:31 -

Jag tycker hela argumentet för storleken av universum som ett argument emot Gud är underligt. Varför skulle storlek avgöra vad som är av betydelse? Är en kolbit mer värdefull när den är lite eller stor?

Argumentet är att människan som bara en annan art bland miljoner i en försvinnande del av ett enormt universum fyllt med dödligt, strålningsfullt vakuum är precis vad vi nödvändigtvis hade förväntat oss givet filosofiskt naturalism, men inte alls vad vi nödvändigtvis (eller ens rimligtvis) förväntat oss givet kristen teism.

Det är en tolkning av universum storlek som också kan ses som majestätiskt vittne av Guds makt.
Det finns vidare finjusteringen som visar hur väll balanserat de olika fundamentala konstanterna är för liv. 

Vi kan ju vara i centrum i en annan betydelse, nämligen att Gud hade en avsikt med vår existens på just denna planeten. Om det är så att Gud gav sin son för världen, så är det inte heller övermaga att tro att han vill ha en personlig relation med oss. Därför är vi på så sätt i centrum för Guds omsorg, på samma sätt som du är i centrum för någon annan persons omsorg.

Vad finns det för belägg för det där? Cirkelargument, ad hoc, önsketänkande.

Det finns de belägg som man lägger fram för Jesu liv, död och uppståndelse. Om detta är sant så betyder det att Gud faktiskt bryr sig om varje människa som söker honom med hela sitt hjärta.

Dom belägg som läggs fram om Jesus och liv och uppståndelse är så minimalt trovärdiga att jag ser dom som myter och sagor.
  Någonstans i detta universum c:a 13 miljarder ljusår finns ett litet obetydligt solsystem med några planeter (9st) inkl. jorden som av någon icke verifierbar gud har utsett jorden till något alldeles exklusivt i universum! OCH SOM HELA KOSMOS ÄR SKAPAT FÖR ( ta bort ett sandkorn (jorden) från sahara . Sahara (Kosmos) är fortfarande kvar.

Du gör (minst) tre påståenden här som måste ifrågasättas:
1. Jorden är inte unik.
2. Man kan inte veta att Gud finns.
3. Jesu uppståndelse är inte historiskt trovärdig.

Eftersom påstående 2 och 3 behandlas i andra trådar, så går jag förbi dem. Men jag tror vi är eniga om att hur man ser på dem påverkar naturligtvis hur man ser på denna fråga.

Däremot vill jag fråga, när du skriver att jorden inte är något “exklusivt i universum”, vilka andra planeter känner man till där det finns liv? Vilka andra planeter där det finns medvetande varelser? Där det finns kärlek? osv.

Profil
 
 
Postade: 27 Augusti 2010 01:53 - —   [ Ignorera ]   [ # 22 ]  
Senior
Avatar
RankRankRank
Antal poster:  130
Gick med  2010-04-05
Anders - 26 Augusti 2010 03:44 -
oasis - 26 Augusti 2010 03:21 -
David Kärrsmyr - 23 Juli 2010 02:12 -
Moridin - 23 Juli 2010 01:50 -
David Kärrsmyr - 22 Juli 2010 08:31 -

Jag tycker hela argumentet för storleken av universum som ett argument emot Gud är underligt. Varför skulle storlek avgöra vad som är av betydelse? Är en kolbit mer värdefull när den är lite eller stor?

Argumentet är att människan som bara en annan art bland miljoner i en försvinnande del av ett enormt universum fyllt med dödligt, strålningsfullt vakuum är precis vad vi nödvändigtvis hade förväntat oss givet filosofiskt naturalism, men inte alls vad vi nödvändigtvis (eller ens rimligtvis) förväntat oss givet kristen teism.

Det är en tolkning av universum storlek som också kan ses som majestätiskt vittne av Guds makt.
Det finns vidare finjusteringen som visar hur väll balanserat de olika fundamentala konstanterna är för liv. 

Vi kan ju vara i centrum i en annan betydelse, nämligen att Gud hade en avsikt med vår existens på just denna planeten. Om det är så att Gud gav sin son för världen, så är det inte heller övermaga att tro att han vill ha en personlig relation med oss. Därför är vi på så sätt i centrum för Guds omsorg, på samma sätt som du är i centrum för någon annan persons omsorg.

Vad finns det för belägg för det där? Cirkelargument, ad hoc, önsketänkande.

Det finns de belägg som man lägger fram för Jesu liv, död och uppståndelse. Om detta är sant så betyder det att Gud faktiskt bryr sig om varje människa som söker honom med hela sitt hjärta.

Dom belägg som läggs fram om Jesus och liv och uppståndelse är så minimalt trovärdiga att jag ser dom som myter och sagor.
  Någonstans i detta universum c:a 13 miljarder ljusår finns ett litet obetydligt solsystem med några planeter (9st) inkl. jorden som av någon icke verifierbar gud har utsett jorden till något alldeles exklusivt i universum! OCH SOM HELA KOSMOS ÄR SKAPAT FÖR ( ta bort ett sandkorn (jorden) från sahara . Sahara (Kosmos) är fortfarande kvar.

Du gör (minst) tre påståenden här som måste ifrågasättas:
1. Jorden är inte unik.
2. Man kan inte veta att Gud finns.
3. Jesu uppståndelse är inte historiskt trovärdig.

Eftersom påstående 2 och 3 behandlas i andra trådar, så går jag förbi dem. Men jag tror vi är eniga om att hur man ser på dem påverkar naturligtvis hur man ser på denna fråga.

Däremot vill jag fråga, när du skriver att jorden inte är något “exklusivt i universum”, vilka andra planeter känner man till där det finns liv? Vilka andra planeter där det finns medvetande varelser? Där det finns kärlek? osv.

Det är ” gud” som har utsett jorden till något exklusivt. (1 mosebok) Om man nu inte anser att skapelseberättelsen är med sanningen överensstämmande ,antar jag att kosmos (himmel) och jord
har en sannolikare förklaring.

 Signatur 

“Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda.”
Einstein

Profil
 
 
Postade: 08 Mars 2011 02:03 - —   [ Ignorera ]   [ # 23 ]  
Senior
Avatar
RankRankRank
Antal poster:  130
Gick med  2010-04-05
oasis - 27 Augusti 2010 01:53 -
Anders - 26 Augusti 2010 03:44 -
oasis - 26 Augusti 2010 03:21 -
David Kärrsmyr - 23 Juli 2010 02:12 -
Moridin - 23 Juli 2010 01:50 -
David Kärrsmyr - 22 Juli 2010 08:31 -

Jag tycker hela argumentet för storleken av universum som ett argument emot Gud är underligt. Varför skulle storlek avgöra vad som är av betydelse? Är en kolbit mer värdefull när den är lite eller stor?

Argumentet är att människan som bara en annan art bland miljoner i en försvinnande del av ett enormt universum fyllt med dödligt, strålningsfullt vakuum är precis vad vi nödvändigtvis hade förväntat oss givet filosofiskt naturalism, men inte alls vad vi nödvändigtvis (eller ens rimligtvis) förväntat oss givet kristen teism.

Det är en tolkning av universum storlek som också kan ses som majestätiskt vittne av Guds makt.
Det finns vidare finjusteringen som visar hur väll balanserat de olika fundamentala konstanterna är för liv. 

Vi kan ju vara i centrum i en annan betydelse, nämligen att Gud hade en avsikt med vår existens på just denna planeten. Om det är så att Gud gav sin son för världen, så är det inte heller övermaga att tro att han vill ha en personlig relation med oss. Därför är vi på så sätt i centrum för Guds omsorg, på samma sätt som du är i centrum för någon annan persons omsorg.

Vad finns det för belägg för det där? Cirkelargument, ad hoc, önsketänkande.

Det finns de belägg som man lägger fram för Jesu liv, död och uppståndelse. Om detta är sant så betyder det att Gud faktiskt bryr sig om varje människa som söker honom med hela sitt hjärta.

Dom belägg som läggs fram om Jesus och liv och uppståndelse är så minimalt trovärdiga att jag ser dom som myter och sagor.
  Någonstans i detta universum c:a 13 miljarder ljusår finns ett litet obetydligt solsystem med några planeter (9st) inkl. jorden som av någon icke verifierbar gud har utsett jorden till något alldeles exklusivt i universum! OCH SOM HELA KOSMOS ÄR SKAPAT FÖR ( ta bort ett sandkorn (jorden) från sahara . Sahara (Kosmos) är fortfarande kvar.

Du gör (minst) tre påståenden här som måste ifrågasättas:
1. Jorden är inte unik.
2. Man kan inte veta att Gud finns.
3. Jesu uppståndelse är inte historiskt trovärdig.

Eftersom påstående 2 och 3 behandlas i andra trådar, så går jag förbi dem. Men jag tror vi är eniga om att hur man ser på dem påverkar naturligtvis hur man ser på denna fråga.

Däremot vill jag fråga, när du skriver att jorden inte är något “exklusivt i universum”, vilka andra planeter känner man till där det finns liv? Vilka andra planeter där det finns medvetande varelser? Där det finns kärlek? osv.

Det är ” gud” som har utsett jorden till något exklusivt. (1 mosebok) Om man nu inte anser att skapelseberättelsen är med sanningen överensstämmande ,antar jag att kosmos (himmel) och jord
har en sannolikare förklaring.

Anders och Chrawnus angående inlägg 3
Hur är det lätt att räkna ut att gud skapade universum för 6000 år sedan?Varför tror du att hela detta universum skapades för människans skull och människan blev skapad för att ha en relation med gud?Vad är en relation med gud annat än en villfarelse. Hur kan du tro citat ” och de himlakroppar som är ogästvänliga skapades för att visa på guds makt och för att väcka förundran hos människor"slut citat. Kan du förklara detta utan att hänvisa till några bibelverser (cirkelbevis) Jag tror inte på bibeln som förklaring till universum och människan. Likt det som står i inlägg 3

 Signatur 

“Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda.”
Einstein

Profil
 
 
Postade: 18 Mars 2011 09:40 - —   [ Ignorera ]   [ # 24 ]  
Senior
Avatar
RankRankRank
Antal poster:  130
Gick med  2010-04-05
oasis - 08 Mars 2011 02:03 -
oasis - 27 Augusti 2010 01:53 -
Anders - 26 Augusti 2010 03:44 -
oasis - 26 Augusti 2010 03:21 -
David Kärrsmyr - 23 Juli 2010 02:12 -
Moridin - 23 Juli 2010 01:50 -
David Kärrsmyr - 22 Juli 2010 08:31 -

Jag tycker hela argumentet för storleken av universum som ett argument emot Gud är underligt. Varför skulle storlek avgöra vad som är av betydelse? Är en kolbit mer värdefull när den är lite eller stor?

Argumentet är att människan som bara en annan art bland miljoner i en försvinnande del av ett enormt universum fyllt med dödligt, strålningsfullt vakuum är precis vad vi nödvändigtvis hade förväntat oss givet filosofiskt naturalism, men inte alls vad vi nödvändigtvis (eller ens rimligtvis) förväntat oss givet kristen teism.

Det är en tolkning av universum storlek som också kan ses som majestätiskt vittne av Guds makt.
Det finns vidare finjusteringen som visar hur väll balanserat de olika fundamentala konstanterna är för liv. 

Vi kan ju vara i centrum i en annan betydelse, nämligen att Gud hade en avsikt med vår existens på just denna planeten. Om det är så att Gud gav sin son för världen, så är det inte heller övermaga att tro att han vill ha en personlig relation med oss. Därför är vi på så sätt i centrum för Guds omsorg, på samma sätt som du är i centrum för någon annan persons omsorg.

Vad finns det för belägg för det där? Cirkelargument, ad hoc, önsketänkande.

Det finns de belägg som man lägger fram för Jesu liv, död och uppståndelse. Om detta är sant så betyder det att Gud faktiskt bryr sig om varje människa som söker honom med hela sitt hjärta.

Dom belägg som läggs fram om Jesus och liv och uppståndelse är så minimalt trovärdiga att jag ser dom som myter och sagor.
  Någonstans i detta universum c:a 13 miljarder ljusår finns ett litet obetydligt solsystem med några planeter (9st) inkl. jorden som av någon icke verifierbar gud har utsett jorden till något alldeles exklusivt i universum! OCH SOM HELA KOSMOS ÄR SKAPAT FÖR ( ta bort ett sandkorn (jorden) från sahara . Sahara (Kosmos) är fortfarande kvar.

Du gör (minst) tre påståenden här som måste ifrågasättas:
1. Jorden är inte unik.
2. Man kan inte veta att Gud finns.
3. Jesu uppståndelse är inte historiskt trovärdig.

Eftersom påstående 2 och 3 behandlas i andra trådar, så går jag förbi dem. Men jag tror vi är eniga om att hur man ser på dem påverkar naturligtvis hur man ser på denna fråga.

Däremot vill jag fråga, när du skriver att jorden inte är något “exklusivt i universum”, vilka andra planeter känner man till där det finns liv? Vilka andra planeter där det finns medvetande varelser? Där det finns kärlek? osv.

Det är ” gud” som har utsett jorden till något exklusivt. (1 mosebok) Om man nu inte anser att skapelseberättelsen är med sanningen överensstämmande ,antar jag att kosmos (himmel) och jord
har en sannolikare förklaring.

Anders och Chrawnus angående inlägg 3
Hur är det lätt att räkna ut att gud skapade universum för 6000 år sedan?Varför tror du att hela detta universum skapades för människans skull och människan blev skapad för att ha en relation med gud?Vad är en relation med gud annat än en villfarelse. Hur kan du tro citat ” och de himlakroppar som är ogästvänliga skapades för att visa på guds makt och för att väcka förundran hos människor"slut citat. Kan du förklara detta utan att hänvisa till några bibelverser (cirkelbevis) Jag tror inte på bibeln som förklaring till universum och människan. Likt det som står i inlägg 3

Anders och Chrawnus med flera. Finns det någon möjlighet att fortsätta diskussionen?

 Signatur 

“Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda.”
Einstein

Profil
 
 
   
2 av 2
2
 
© 2006-2011 CredoAkademin, Rehnsgatan 20, 113 57 Stockholm. Tfn 08-545 494 70