Marrewskij - 15 Juni 2010 09:56 -
Men om man istället hade följt den kristna moral som förespråkas i Bibeln, dvs sexuellt ansvarstagande & monogami, hade AIDS inte varit ett problem över huvudtaget!! Så vilken moral är farlig??
Varför ska inte människor som vill ha sexuellt umgänge med varandra få ha det?
Självklart ska de få ha det om de vill, vi har ju en fri vilja. Men då blir det förödande konsekvenser också, det får man ha klart för sig. Med en kristen “sexuell moral” skulle AIDS inte varit något problem, så enkelt är det.
Marrewskij - 15 Juni 2010 09:56 -
Hallå, hallå!! Det är ju precis detta som är min poäng!! INGEN förespråkar denna neo-darwinistiska (ND) moral! Men du påstår ju att den neo-darwinistiska evolutionen har rustat oss med vår moral.
Jag har påstått att jag tror att evolutionen har utrustat oss med VISSA moraliska värderingar—som att det är fel att våldta, lemlästa och döda vår näste medmänniska. Andra moraliska värderingar är djupt subjektiva och föränderliga.
Varför är det fel utifrån ett evolutionistiskt perspektiv att våldta & döda?? Det är ju snarare tvärt om. Döda den svage & sprida sina gener med sexuell tvång, gynnar ju den evolutionistiska processen. Den moral vi eventuellt fått från en evolution borde då godkänna mord & våldtäkt.
Som sagt: det finns ingen som förespråkar en darwinistisk moral. Jag vet inte varför du går på så hårt om den. Det enda jag har sagt är att evolutionen har utrustat oss med vissa moraliska egenskaper—ingenting annat.
Sedan tycks du ha en otroligt snedvriden syn på hur evolutionen verkligen har gått till. Människor har ALLTID—genom alla tider—levt i grupp, och det har naturligtvis varit bra för oss att ta hand om varandra.
Ok, har jag förstått det rätt om du hävdar att vår moral grundar sig i de evolutionära fördelar som det innebär att leva i gruppr, eller? Alltså hjälper vi inte varandra & undviker att döda varandra på grund av medmänsklighet, människovärde & godhet, utan pga att det gynnar våra geners fortplantningsmöjligheter. Denna världssyn kan således inte motivera ett verkligt människovärde, utan ett falskt människovärde som egentligen har andra motiv. En otroligt dyster syn på människans unika värde…
Du har uppenbart inte förstått ett smack av evoltuionen, individer som kränker andra blir utslängda, eller värre, från gruppen. dessa individer får ingen fördel.
NEJ vi undviker att döda varandra för att evolutionen har gett oss dessa egenskaper, evolutionen har gjort oss medmänskliga och goda och med en respekt för alla mäsnniskors värde. Att det DESSUTOM gynnar vår och gruppens fortlevnad gör väl inget. Varför skulle människovärdet vara falskt för ett det har utvecklats via naturliga processer. Är rosen inte vacker om den itne är skapad av gud, är de så du ser på världen. Ditt liv får allstå endast värde genom gudsillusionen!! Evolutionen ger för mig människan ett värde, vi ger VARANDRA värde. Vi behäver ingen helig ande, jesus myt eller gud. VI kan ge varandra värde genom våra dagliga gärningar. ÄR inte det vackert??
Att evolutionen inte har en avsikt gör för mig det hela än mer värdefullt, naturen är så oändligt vacker i sin NATURLIGHET och vi är en del av denna natur.
Självklart ska de få ha det om de vill, vi har ju en fri vilja. Men då blir det förödande konsekvenser också, det får man ha klart för sig. Med en kristen “sexuell moral” skulle AIDS inte varit något problem, så enkelt är det.
Och om man bara tillät enkla små gummikondomer så skulle aidsepedemin inte få de proportioner den fått heller.
Marrewskij - 15 Juni 2010 07:51 -
Varför är det fel utifrån ett evolutionistiskt perspektiv att våldta & döda?? Det är ju snarare tvärt om. Döda den svage & sprida sina gener med sexuell tvång, gynnar ju den evolutionistiska processen. Den moral vi eventuellt fått från en evolution borde då godkänna mord & våldtäkt
I vilken utsträckning har det gått till på det viset?
Marrewskij - 15 Juni 2010 07:51 -
Ok, har jag förstått det rätt om du hävdar att vår moral grundar sig i de evolutionära fördelar som det innebär att leva i gruppr, eller? Alltså hjälper vi inte varandra & undviker att döda varandra på grund av medmänsklighet, människovärde & godhet, utan pga att det gynnar våra geners fortplantningsmöjligheter. Denna världssyn kan således inte motivera ett verkligt människovärde, utan ett falskt människovärde som egentligen har andra motiv. En otroligt dyster syn på människans unika värde…
Absolut, men vår moral är någonting som ständigt utvecklas och blir bättre—och idag tror jag de allra flesta människor skulle hålla med om det faktum att varje liv har ett alldeles eget värde—med eller utan en Gud.
Men får jag fråga dig: varför blir vi i dina ögon MER värda om Gud har skapat oss? Är inte det att förminska människovärdet?
Självklart ska de få ha det om de vill, vi har ju en fri vilja. Men då blir det förödande konsekvenser också, det får man ha klart för sig. Med en kristen “sexuell moral” skulle AIDS inte varit något problem, så enkelt är det.
Och om man bara tillät enkla små gummikondomer så skulle aidsepedemin inte få de proportioner den fått heller.
Det är löjeväckande att hävda att aids epedimin skulle motverkas med kondomer. Det enda hållbara är att lära ut avhållsamhet och monogami.
Det är löjeväckande att hävda att aids epedimin skulle motverkas med kondomer. Det enda hållbara är att lära ut avhållsamhet och monogami.
Visst är du medveten om hur hiv och aids smittar vid sexuell kontak? Och hur en kondom kan bryta den processen?
Men du ger människor en falsk trygghet om du säger att kondomer kan skydda dig från att bli smittad. Att välja bort en promiskuös livsstil är det bästa möjliga under alla omständigheter.
Men du ger människor en falsk trygghet om du säger att kondomer kan skydda dig från att bli smittad. Att välja bort en promiskuös livsstil är det bästa möjliga under alla omständigheter.
Antingen har du eller jag GRAVT missförstått hur en kondom fungerar. Menar du att kondomer INTE skyddar mot HiV och Aids? Om människor bara tillåts praktisera säker sex så sprider man inga sjukdomar.
Det är löjeväckande att hävda att aids epedimin skulle motverkas med kondomer. Det enda hållbara är att lära ut avhållsamhet och monogami.
Visst är du medveten om hur hiv och aids smittar vid sexuell kontak? Och hur en kondom kan bryta den processen?
Men du ger människor en falsk trygghet om du säger att kondomer kan skydda dig från att bli smittad. Att välja bort en promiskuös livsstil är det bästa möjliga under alla omständigheter.
Precis så sa kristna i sydafrika, tack vare detta så har miljoner barn AIDS. DETTA är exempel på resultat av så kallad kristen moral. MILJONER DÖDA OCH LIDANDE för att göra en påhittat gud glad. och för att uprätthålla förtryckande maktstrukter.
VEDERVÄRDIGT!!!
Precis så sa kristna i sydafrika, tack vare detta så har miljoner barn AIDS. DETTA är exempel på resultat av så kallad kristen moral. MILJONER DÖDA OCH LIDANDE för att göra en påhittat gud glad. och för att uprätthålla förtryckande maktstrukter.
VEDERVÄRDIGT!!!
Absolut. Jag vet inte hur många liv den katolska kyrkan har på sitt samvete här. Jag vågar inte ens spekulera i det. Och varför? Varför måste så många lida och dö i Aids? Jo, för att människor ovanför dem har en föreställning om att det finns en gud.
Och sedan har samma människor mage att gå runt och prata om att det är i deras kristna tro som man hittar det sanna människovärdet. Större hyckleri får man nog leta efter.
Men du ger människor en falsk trygghet om du säger att kondomer kan skydda dig från att bli smittad. Att välja bort en promiskuös livsstil är det bästa möjliga under alla omständigheter.
Antingen har du eller jag GRAVT missförstått hur en kondom fungerar. Menar du att kondomer INTE skyddar mot HiV och Aids? Om människor bara tillåts praktisera säker sex så sprider man inga sjukdomar.
Det är ingen garanti för att du inte blir smittad, då det uppenbart inte alltid är så att kondomen håller under samlaget. Det blir då en falsk trygghet.
Sedan finns det givetvis andra smittvägar men att undanröja en smittoväg kan inte ses som något negativt överhuvudtaget (är uppenbart för mig iallfall)
Det är löjeväckande att hävda att aids epedimin skulle motverkas med kondomer. Det enda hållbara är att lära ut avhållsamhet och monogami.
Visst är du medveten om hur hiv och aids smittar vid sexuell kontak? Och hur en kondom kan bryta den processen?
Men du ger människor en falsk trygghet om du säger att kondomer kan skydda dig från att bli smittad. Att välja bort en promiskuös livsstil är det bästa möjliga under alla omständigheter.
Precis så sa kristna i sydafrika, tack vare detta så har miljoner barn AIDS. DETTA är exempel på resultat av så kallad kristen moral. MILJONER DÖDA OCH LIDANDE för att göra en påhittat gud glad. och för att uprätthålla förtryckande maktstrukter.
VEDERVÄRDIGT!!!
Ditt inlägg saknar all verklighetskontakt och är skrämmande oinsatt. Kyrkan har gjort mycket för att minska spridningen av AIDS i världen i form av undervisning om avhållsamhet och monogami och stöd av drabbade människor och deras anhöriga.
Det är ingen garanti för att du inte blir smittad, då det uppenbart inte alltid är så att kondomen håller under samlaget. Det blir då en falsk trygghet.
Sedan finns det givetvis andra smittvägar men att undanröja en smittoväg kan inte ses som något negativt överhuvudtaget (är uppenbart för mig iallfall)
I hur många procent av fallen spricker en kondom, tror du? Att påstå att man sprider falskt hopp ifrågan bara för kondomer kan spricka är en synnerligen underlig position.
Om du vill praktisera restriktiv syn på sex—gör det. Men alla andra ska väl få ha precis hur mycket sex de vill. Och att förneka dem rätten till säker sex utifrån religiösa föreställningar är djupt omoraliskt.
Det är ingen garanti för att du inte blir smittad, då det uppenbart inte alltid är så att kondomen håller under samlaget. Det blir då en falsk trygghet.
Sedan finns det givetvis andra smittvägar men att undanröja en smittoväg kan inte ses som något negativt överhuvudtaget (är uppenbart för mig iallfall)
I hur många procent av fallen spricker en kondom, tror du? Att påstå att man sprider falskt hopp ifrågan bara för kondomer kan spricka är en synnerligen underlig position.
Om du vill praktisera restriktiv syn på sex—gör det. Men alla andra ska väl få ha precis hur mycket sex de vill. Och att förneka dem rätten till säker sex utifrån religiösa föreställningar är djupt omoraliskt.
Kyrkans tro är oerhört moralisk god och sparar många ifrån ett liv som förstör för dem själva.
Kyrkans tro är oerhört moralisk god och sparar många ifrån ett liv som förstör för dem själva.
Under 2007 dog drygt 1.5 miljoner människor i Afrika i Aids—och människor fortsätter att dö på precis samma sätt idag. Många av dem är barn.
Om man bara tillät kondomer—om man bara tillät användadet av en liten bit latex—så skulle de här siffrorna sjunka drastiskt. Men det gör man inte, därför att man har en föreställning om att det finns en gud.
Hur i hela fridens namn du kan få denna syn till någonting gott och moraliskt kan jag för mitt liv inte förstå. Det är väl snarare så djupt omoralistk det kan bli. Miljoner av människor får böta med sina liv för att andra människor har religiösa föreställningar.
Jag är djupt tacksam över att jag lever i ett sekulärt samhälle.
Och jorden är platt… suck.
Du inser väl att kyrkor inte kan tro något. Dock är fallet att den lära som kyrkans företrädare sprider dödar miljoner, bara i afrika och aids. DEn lära som människor påtvingar andra DÖDAR och du kallar detta för gott.
Var i dina såkallade skrifter förbjuds kondom!!!!!!! Hur kan man visa ett sådant människoförakt och kalla sig GOD.
Ditt resonemang i denna fråga belyser religionens nedbrytande kraft, den visar hur personer i guds namn uitfärdar regler som dödar miljoner, detta fär att de tror sig veta SANNINGEN, och sanningen nås minsann i genom vetenskpliga studier utan endast genom tro. En typ av tro som människor att mörda andra genom att flyga in i skyskrapor…
Religion och god etik är inte förenligt, religionen är i grunden oetisk du den predikar lydnad, inte jämlikhet. DEn predikar mannens rätt, den starkas rätt.. Den gyllene regeln är i de stora relgionerna bortskuffad till förmån för kontrollerande strukturer och maktspråk. En fientlighet mot vetenskap och forskning som gär att polio gjort sitt återtåg. Som ifrågasätter väletblerad kunsap för att byta ut demokrati och frihet mot ett gammaldags patriakalt tros system påhittat i mellanösternsöknar för ett par tusen år sedan. Sedan har vi den utallat odemokratiska högerkrisna rörelsen som lanserar ett program, Wedge, för att skada vetenskapen, för att hindra medicinsk forskning. Vilket säkert kommer att medföra ytterligare miljoner perosners onödiga lidande och död.
Det verkar finnss en direkt motsättning mellan de stora religionerna och mänskliga rättigheter, endast genom sekulär demokrati kan i dagsläget mänskliga rättigheter slå igenom i världen. Det visas tydligt i bland annat denna diskussion.
