CredoAkademin

Har funderat en hel del på det här, vart tusan är Kristdemokraterna på väg egentligen?

Som jag förstått situationen finns tre falanger inom KD:

PK-ligan: med Göran Hägglund som “besegrade” abortmotståndarna, här ingår förstås exempelvis Maria Larsson som nyligen skrev en debattartikel om “vikten” av att dela ut kondomer och dylikt. Förstås även nyanslutna David Lega som hängde med på ett “HBT”-tåg nyligen. Och Sofia Modigh..

De konservativa: Charlie Weimers, Ebba Busch och gänget som helt enkelt tycker att staten inte ska lägga sig i och vill bort från KD:s värdeorienterade grund och mest privatisera mera och sänka skatten. Förmodar att dessa är missnöjda “bunker”-moderater.

“Klassiska” Kristdemokraterna: som ser ett värde i att behålla Systembolaget (d.v.s. för att stävja alkoholismen), är emot abort och för avhållsamhet (KD Gotland exempelvis). Här finns personligheter såsom Tuve Skånberg och Per Landgren.

Som skrivet, vart tror ni partiet Kristdemokraterna är på väg någonstans?
(Själv tillhör jag ju helt klart “falangen” “Klassiska” Kristdemokraterna, men jag tycker det ser rätt mörkt ut för tillfället och vet inte riktigt hur man ska göra…)

Jag tycker det ibland saknas ett ideologiskt samtal om vad som borde vara riktningen för kristdemokraterna, Finns det en fördjupning i de grundläggande värdena så ser jag inga risker att man går vilse. Tror inte att man kan svika i en så central fråga som förespråkande av livsvänlig politik utan att själva inse att man tappar identitet, Sedan är sättet man jobbar för att ökad frihet för familjen för uppfostran något som man ändå delvis lyckats med igenom vårdnadsbidraget.

Hej,

Jag som kristen har under senare år röstat på KD och har gjort det utifrån vissa moralfrågor.
Men bortser man från det så lutar jag mer och mer åt att rösta på milljöpartiet.
Det som tilltalar mig med det partiet är att dom lyfter fram andra värden än bara konsumtion.
Att skapa tid för varandra istället för en ständig jakt efter prylar och bo i dyra hus med höga lån som man måste jobba häcken av sig för att betala räntor för. Är det vettigt?

Jag tycker KD skullle mer lyfta fram sådana värden som mer har att göra med att skapa tid för varandra och inte “bara” mamma pappa kontra barn utan också när det gäller andra relationer.
Jag tycker KD har hängt på hysterin att ständigt jaga tillväxt och glömt det mer och mer det livet i mångt och mycket går ut på vilket är relationer.
Jag vet inte om jag har rätt i sak men det är en bestämd känsla jag har i alla fall.

Visst måste det skapas jobb som i sin tur generar skatte pengar till välfärden, det håller nog alla med om men denna hysteri att ständigt ha ekonomisk tillväxt gör många gånger mer skada än nytta hos indvider.
Vi drivs att jobba för allt vad tygen håller i tron att vi ska bli lyckligare i våra miljonhus och man får nästan panik om man blir sjuk för hur ska jag då ha råd att bo kvar och köpa massa prylar.
Man har alltså skaffat sig så många omskostnader att man måste jobba mer och mer för att ha råd till detta. Men vad det i grunden skapar är en fångenskap.

Om jag inte hade alla dessa omkostnader så kanske jag skulle kunna ta en dag eller två ledigt till att bara umgås med andra och på så sätt skapa andra värden som bra relationer.
Jag och min familj har känt att vi ska byta vår miljon villa till ett billigare boende vilket blir verklighet nu i sommar. Rent ekonomiskt sparar vi mer än 30000kr om året på detta.
Hur mycket tid det kan skapa vet jag inte men det är i alla fall ett steg i rätt rikning för att skapa detta.

För att återgå till miljöpartiet så är det just sådana här värden dom lyfter fram som tilltalar mig starkt…men jag tycker att det borde vara KD som gjorde det med tanke på det kristna budskapet som i mångt och mycket handlar om dom mjuka frågorna.

/Örjan

Jag skulle vara tacksam om någon kunde förklara vad det är som är byggt på kristen tro när det gäller Kristdemokraterna. Kan man utläsa det i partiprogram eller liknande?

Jag tror inte Kd själva vet vart de är på väg. De tassar försiktigt fram, slår på stämgaffel, och känner sig för i alla frågor vad som kan tänkas gå hem hos väljarna. Sen gäller det att kryssa sig fram bland de egna falangerna och se till att ingen blir alltför missnöjd. Sitta still i båten var väl ett begrepp som myntades av Alf Svensson, snäll och populär och ganska folklig men för defensiv. Jag tror Kd brände sig på den tid man var Kds med profil som nåt sorts moral och sektparti med inriktning mot mer kristendom i skolan och abortförbud. Sen alla åren man kämpat för att få bort dylika profilstämplar för att kunna bli ett riksdagsparti. Nu gäller det igen att hitta rätt profil för att kunna hålla sig kvar och där har man svårigheter. Helst skulle man väl vilja äta upp stora delar av M och C och bli en svensk motsvarighet till tyska kristdemokraterna CDU/CSU vilket säkert lär bli svårt under svenska förhållanden. Talet om verklighetens folk känns som ett desperat försök av Göran Hägglund att slå an en ton som går hem i stugorna, men har svårt få folk förstå vad han menar. Att familjerna själva ska bestämma är ett sätt att förtydliga. Vårdnadsbidraget är väl den enda etablerade profilfrågan för partiet och det verkar inte ens vara särskilt populärt för de flesta.

Antagligen måste Kd bli tydligare i flera frågor om vad man vill, risken är dock hela tiden att drunkna i de andra borgerliga partierna och till sist uppfattas som ett parti som inte behövs. Vad Kd kan hoppas på är väl att många med “kristen grundsyn” ska rösta med känslan att Kd trots allt skulle vara det parti som står närmast. Kd har fullt jobb med att försöka hålla sig flytande som ett modernt parti som tilltalar många.

Jag tycker dock att Miljöpartiet känns som ett betydligt modernare parti med framtiden för sig. Delar därför i mycket synpunkterna i Örjans inlägg om vad som skiljer Kd och Mp. Mp har skaffat sig en nisch i svensk politik som varken Kd eller nåt annat parti kommer åt. Mp har en image som framtidsparti till skillnad mot Kd som jämt måste försvara sig mot talet om bakåtsträvare. Rädslan är nog att en tydlig profil som konservativt moralparti marginaliserar partiet och innebär en återgång till vad det var från början. Ett parti som aldrig ens tar sig till riksdagen.

“Klassiska” Kristdemokraterna: som ser ett värde i att behålla Systembolaget (d.v.s. för att stävja alkoholismen), är emot abort och för avhållsamhet (KD Gotland exempelvis). Här finns personligheter såsom Tuve Skånberg och Per Landgren.

Avhållsamhet låter förbannat tråkigt!! Givetvis ska folk få bestämma om de vill behålla barnet eller ej! Däremot ska abort INTE användas som preventivmedel, död åt alla som gör så!!!