Ragnar,
Nu är det morgon, och tanken (utan socker i kaffet 
) lite klarare.
Ragnar - 07 September 2010 03:23 -
Imatea - 06 September 2010 07:05 -
Handlar ovanstående bibelord om onani och därmed förknippade sexuella fantasier?
Nej, inte direkt. Men indirekt. Jag tror jag behöver påminna om mina ord:
Och glöm inte, Jesus går betydligt längre än det vi här pratar om, Jesus förbjuder själva den orena tanken (Matt 5:28), dvs det som normalt föregår själva tillfredsställelsen. Och inte nog med det, han säger att man måste göra allt för att undvika sådana orena tankar, för annars kan man hamna i helvetet (Matt 5:29).
Att tanken är “oren” är väl din något försiktiga slutsats. Orenar sig gör väl människan i många situationer, enligt dig, till exempel vid all form av sexuell utlösning. Orenhet leder väl inte ensamt till helvetet? I det här fallet måste vi väl tala om en “syndig tanke”?
....Detta tycker jag talar för att bibelordet mer specifikt syftar på när en man inte bara uppfattar en gift kvinna som sexuellt attraktiv, utan verkligen när en önskan i sitt hjärta att överta henne som hustru, alternativt påbörja en sexuell förbindelse med henne utan giftermål.
Nej, Jesus är tydlig…
Tydligheten betraktas väl av kristna som beroende av evangelieförfattarens, avskrivarnas, men också läsarnas lyhördhet för den helige Ande? I annat fall hade väl inte Ragnar Lampa, jonk och du haft några meningsskiljaktigheter? Det var för tydlighetens skull som jag bad dig jämföra med någon tidig avskrift. Jag som inte räknar med den helige Andes bistånd tycker i varje fall att bibelordet verkar syfta på en avsiktlig önskan om att tillägna sig en gift kvinna.
Drar du inte alltför långtgående slutsatser av detta bibelord?
...det är begärelsen/lustan i sig som är synd.
Vad menar du då med begärelse/lusta? Även om du anser all sexualitet besmittad av människans syndiga natur, så betraktar du väl inte sådan sexuell attraktion som är ägnad att leda till äktenskap som synd? Hur skiljer du i så fall detta ifrån den gallring emellan tänkbara äktenskapspartners som en giftaslysten människa ägnar sig åt vid den enklaste promenad igenom staden?
Och min poäng med att förut citera dessa bibelord var alltså att påminna om att Bibeln inte bara fördömer vissa handlingar, utan även själva källan till syndiga handlingar, dvs människans perversa/orena/syndiga begärelser och lustar.
Med andra ord börjar orenheten sin resa redan vid tanken/fantasin för att sen fullbordas av själva handlingen.
Inom parentes sagt: Vågar man balansera på gränsen till det ur bibeltrogen synvinkel acceptabla (vilket säkerligen inte är att rekommendera för en kristen), så kanske man till och med skulle kunna tänka sig att hysa sexuella fantasier om en gift kvinna/man, så länge man vet med sig att man absolut inte skulle vilja eller avser att förverkliga det hela.
Nej, just det förbjuder Jesu ord. Synden består av begärelsens öga, sen spelar det ingen roll om man vill eller förverkligar det hela eller inte. Det är den orena begärelsen i sig som är synd.
Min slutsats blir i vilket fall som helst att eftersom det är fullt möjligt att onanera utan att önska sig sexuella relationer med gifta kvinnor (eller för den delen med gifta män), så bedömer jag att detta bibelord inte ifrågasätter vare sig onani eller sexuella fantasier i största allmänhet.
Som sagt, det ifrågasätter inte direkt onani. Men det kan sägas tala om roten till all slags sexuell avvikelse från det normala (och där ingår onani).
Menar du att onani inte skulle vara normalt, därför att Paulus skriver att man skall hålla sin kropp i helgd och ära? Övertolkar du inte detta?
Beträffande renhetsföreskrifterna i moseböckerna: Min spontana reflektion är att man redan på den tiden upptäckt sambandet emellan bakteriella flytningar, var, andra bakteriehärdar och sjukdom, vilket medförde att man även blev misstänksam emot sädesvätska.
Visst är det en klok regel att tvätta av sig kladdet, men sedan är vi säkert överens om att det ur hygienisk synvinkel är överdrivet att därefter känna sig smutsig ända fram till kvällen. Att man skulle behöva känna sig oren ur andlig synvinkel tycks mig också det som en övertolkning. I varje fall är det väl inte en nytestamentlig hållning till renhetsföreskrifterna?
Visst kan väl onani förekomma i ett “vakuum” så att säga, men det normala är att sådant sker tillsammans med tankar och fantasier som inte är Gud välbehagliga.
Skulle han i så fall ha skapat en värld full av djur som ägnar sig åt detta dagligen och stundligen? (...men du kanske inte tror att djuren fantiserar? 
)
Vad jag däremot efterlyser i Bibeln är uttryckliga varningar för att överhuvudtaget fundera över att utnyttja barn eller andra människor i beroendeställning. På den tiden skulle det exempelvis kunna gälla utnyttjande av slavar.
Och jag vill påminna om att de bibelord jag förut redovisat förbjuder själva handlingen oavsett om där finns orent begär med eller inte (vilket bl.a. beror på att organet inte är avsett för självtillfredsställelse utan är till för det motsatta könet i det äktenskapliga samlivet. All annan sexuell aktivitet utgör mer eller mindre ett destruktivt missbruk av Skaparens i grunden goda gåva)...
Att ta emot sexuell njutning, att ge sexuell njutning och att njuta av att kunna ge detta, allt detta ingår i sexualiteten, eller hur? Hur ser du på manuell stimulering av partnerns “organ”. Inte bara före själva samlaget utan kanske istället för ett samlag, eller under samlaget. Inte minst kvinnan behöver ofta detta komplement. Vid vissa samlagsställningar är det inte heller möjligt för mannen att stimulera kvinnans klitoris. Om hon då gör det själv, likställer du detta med onani?
Hur ser du på dessa alternativ?
)