Det finns många djupa mysterier med vår värld som vi kanske aldrig kommer att förstå eller ens kan i teorin förstå, men vår okunskap är inte evidens för det övernaturliga, lika lite som det faktum att vi kanske inte vet vem som mördade Olof Palme skulle betyda att ett spöke gjorde det. Det är antagligen i teorin möjligt, men positiva evidens, snarare än ignoransargument behöver presenteras.
Det är ganska roligt, men det som är intressant här är att det är ateister som använder sig av ignoransargument i det här fallet och inte de kristna.
Premisserna är ju att allt som händer (inklusive att börja existera) har en orsak. och att universum har börjat existera, vilket innebär att universum har en orsak.
Vad gäller premissen att allt som händer har en orsak så är det ju något som hela mänsklighetens samlade erfarenhet är överens om, så om när ateisten hävdar att det kan vara så att universum kan ha kommit till utan orsak, så går han för det första emot mänsklighetens samlade erfarenhet och det som modern vetenskap är uppbyggt på, och dessutom så gör både en “special pleading” (hävdar att universum uppkomst är ett specialfall och inte kräver en orsak, men backar inte upp påståendet med några som helst bevis eller argument) och använder sig av ett ignoransargument (Bara för att precis varenda annan process kräver en orsak så betyder det ju inte att universums uppkomst kräver det!)
Därför, så är det ateisten som använder sig av ignoransargument i det här fallet, och inte den kristne.
Därför kan vi med säkerhet säga att precis allt som vi vet pekar på att universum har en början, och därför kräver en orsak. Men om universum kräver en orsak så måste den orsaken vara skild från universum, och är därför per definition övernaturlig, oavsett om du vill kalla den Gud eller inte.
Om en ateist vill ifråga sätta det här så måste han för det första ifrågasätta det som vår moderna vetenskap bygger på, och för det andra så måste han ifrågasätta Big Bang (Som jag inte tror på, och som inte har någon relevans för argumentet, eftersom man kan visa att universum omöjligt kan ha existerat i en evighet hur som helst.), eller någon annan teori som går ut på att universum har börjat existera någon gång (ca 6000 år) bakåt i tiden.
Vilket innebär att allt vi vet pekar på att det finns något övernaturligt, och inget pekar på att det inte skulle finnas något övernaturligt. Alltså är det den som inte tror att det finns något övernaturligt som inte har någon grund för sin tro, och inte tvärtom.