Lima-De-Faria och andra menar att evolutionen inte endast är biologisk utan finns i själva universums väv så att säga. Sedan till kommer den biologiska evolutionen inom bioligin. Faktum kvarstår Darwin hade den bästa idéen som någon någonsin haft. Idéen som gör att varje normalbegävad person kan inse att de religösa skpalse berättelse inte stämmer.
Om någon vill kristen, eller annan religiös, vill hävda att guds kraft ligger bekom evolutionen, varsågod. MEN det är fortfarande evolution, DEn kan idag inte förnekas, att göra det är idioti! Att vi inte förtår evololutionen fullt ut är också ett fakta men vi VET att den förekommer vi har INGA, absolut inte vettiga alterntiva förklaringer. Det är fakta, man kan förneka fakta, man för leva i illusion, men då får man finna sig och bör vara tacksam över att andra påpekar detta,
abergdahl,
Du frågar vad evolutionen är i Darwinistisk mening, men det vet du ju för i inlägget innan så refererar du till Lima-De-Farias bok och säger att den teorin skulle stärka evolutionstanken fast inte urvalet då skulle vara Darwinistiskt.
Den etablerade teorin är Darwinistisk, den handlar om slumpmässiga mutationer och naturligt urval. Man kan tänka sig att evolutionen har gått till på något annat vis, men griper man efter halmstrån, vilket Lennox verkar göra, då ser det mycket illa ut, och jag ifrågasätter det skarpt.
JAg vänder lite moit “slump” det finns en orsak rent fysikt till mutationen, men på den biologiska nivån kan vi kalla det slump.
VAd Lennox gör är att sätta upp dimridåer som skyddar de troende och tron, som vetenskapliga teorier är hans idéer menigslösa och det inser alla vi som inte tror. Men vi är inte publiken, de troende är publiken. Att han sedan trar upp andra naturlistiska teorier och försöker ge de kristna ett halmstrå är hans problem. MEN det släpar också god vetenskap i smutsen!! DEt är ett problem.
DEssa kristna måste bemötas men argument och tolerans verkar inte bite!!! Relgion är ett gift desto tydligare vi är desto snappare kan vi komma ur skiten, USA kommer inte var stormakt om 20 år, inte om den kristna högern forfrande har inflytande, det kanske IOF är bra!
DEt finns inga alternativa “tolkningar” att säga att eveolutionen inte stämmer är att ha fel. Punk slut!! Att säga att jorden är platt är att ha fel!! Att säga att bibeln på ett sätt som kan jämföras med vetenskap beskriver naturvetenskap är att ha fel!!
Om fakta kan vi inte argumentera. Efter att ha hört hur en amerkansk förälder får trösta en 12 årig son som blir mobbad för att han inser att evolutionen är sann och bibeln INTE beskriver livets utveckling gör att jag inte ser utrymme för tolerans. Du får säga vad du vill men acceperar du inte vetenskap, respekterar du inte vetenskaplig metod drar jag mig inte för att rent ut säga att du har fel!!
JAg tycker att det är skrämmande att vi idag har personer som kan läsa och skriva men som argumenterar för en värdssyn som hör hemma på medeltiden. Det är skrämmande att dessa extrema vantollkingar sprids och att man kräver respekt.. Du får säga vad du vill men orimliga ståndpunkter, felaktigheter och osanningar är vad de är.
Det finns ingen “darwninistisk” och annan evolutionsteori, dina kristna källor proppar dig full med saker som inte stämmer. Fråga dig vad är SYFTET till att sprida detta??? Är den kristna högern som finansierar ID förespråkare kända för tolerans och likavärde? Den kristna högerfalang som sprider ID tesen fäljer inte ens NT’s anda, man vänder inte andra kinden till.
Lennox är i sammanhanget rätt oskyldig, men han ter som som ett vapen för betydligt dunklare syften.
Så länge de inte ens kan accpetera det kristna budet att behandla andra som man själv vill bli behandlat så fötjäner det inget som helst stöd och ingen tolerans.
I alla debatter här har INGA vetenskapliga argument mot evolutionen presenterats, endast en hållning som står för att vetenskap inte är pållitlig. Man kallar, felaktigt, evolutionsforskning “historisk vetenskap” MEN när man sedan visar att det inte ens med de mest vällvilliga tolkningar av “historisk vetenskap” kan styrka att Jesus och lärljungarna funnits, då får man minsann veta att man är för sträng och för skeptiskt mot den historiska vetenskapen!
FAKTA: det finns inga ögonvittnesskildringar av Jesus i någon källa
FAKTA: Vi ser evolutionen runt oss varje dag
OM vi med vår teknoligi inte vaktar kunskapen, om vi faller ner i trons mörka hål kommer vi att gå under. Upplysning är inte ett alternativ det är ett måste. Vi måste förstå vår omvärld för att överleva, endast kritisk vetenskaplig metod kan hjälpa oss, inga böner, inga fantasier, ingen studie av religiösa dogmer kan ge oss kunskap. Kritiskt tänkande och vetenskpalig metod är den ända vägen till kunskap..
Eftersom relgion är ett uteslutande och en intolerans mott fritt tänkande är min åsikt att religion ska bekämpas, dess roll är utspelad! Den ska bekämpas genom att kritiskt granskas utan hänsyn till troende som tar illa upp. VI ska inte visa kummunism hänsyn, vi ska inte visa extrem Islamism eller extreme intoleranta högerkristna hänsyn bara för att det är religion. Fakta ska lyftas fram. Om en skola säger att men får välja om Bibeln eller vetenskapen är sann SKA den skolan stänga. Vi kan inte VÄLJA hur verkligheten ser ut även om vi vill.
Du är en megafon som skriker ut ett budskap som är så totalt upp åt vägarna!
Det går att använda sig av retorik och skamliga angrepp på de flesta individer som har något att säga i frågan. Medan det inte för debatten framåt överhuvudtaget. Tror du att någon lyssnar på dig när du förklara hur ointresserade de är att lyssna.
Jag lyssnar gärna frivilligt på dig! Men du borde ägna dig åt att diskutera det som har med frågeställningen för tråden att göra.
DEt finns inga alternativa “tolkningar” att säga att eveolutionen inte stämmer är att ha fel. Punk slut!! Att säga att jorden är platt är att ha fel!! Att säga att bibeln på ett sätt som kan jämföras med vetenskap beskriver naturvetenskap är att ha fel!!
Om fakta kan vi inte argumentera. Efter att ha hört hur en amerkansk förälder får trösta en 12 årig son som blir mobbad för att han inser att evolutionen är sann och bibeln INTE beskriver livets utveckling gör att jag inte ser utrymme för tolerans. Du får säga vad du vill men acceperar du inte vetenskap, respekterar du inte vetenskaplig metod drar jag mig inte för att rent ut säga att du har fel!!
JAg tycker att det är skrämmande att vi idag har personer som kan läsa och skriva men som argumenterar för en värdssyn som hör hemma på medeltiden. Det är skrämmande att dessa extrema vantollkingar sprids och att man kräver respekt.. Du får säga vad du vill men orimliga ståndpunkter, felaktigheter och osanningar är vad de är.
Det finns ingen “darwninistisk” och annan evolutionsteori, dina kristna källor proppar dig full med saker som inte stämmer. Fråga dig vad är SYFTET till att sprida detta??? Är den kristna högern som finansierar ID förespråkare kända för tolerans och likavärde? Den kristna högerfalang som sprider ID tesen fäljer inte ens NT’s anda, man vänder inte andra kinden till.
Lennox är i sammanhanget rätt oskyldig, men han ter som som ett vapen för betydligt dunklare syften.
Så länge de inte ens kan accpetera det kristna budet att behandla andra som man själv vill bli behandlat så fötjäner det inget som helst stöd och ingen tolerans.
I alla debatter här har INGA vetenskapliga argument mot evolutionen presenterats, endast en hållning som står för att vetenskap inte är pållitlig. Man kallar, felaktigt, evolutionsforskning “historisk vetenskap” MEN när man sedan visar att det inte ens med de mest vällvilliga tolkningar av “historisk vetenskap” kan styrka att Jesus och lärljungarna funnits, då får man minsann veta att man är för sträng och för skeptiskt mot den historiska vetenskapen!
FAKTA: det finns inga ögonvittnesskildringar av Jesus i någon källa
FAKTA: Vi ser evolutionen runt oss varje dag
OM vi med vår teknoligi inte vaktar kunskapen, om vi faller ner i trons mörka hål kommer vi att gå under. Upplysning är inte ett alternativ det är ett måste. Vi måste förstå vår omvärld för att överleva, endast kritisk vetenskaplig metod kan hjälpa oss, inga böner, inga fantasier, ingen studie av religiösa dogmer kan ge oss kunskap. Kritiskt tänkande och vetenskpalig metod är den ända vägen till kunskap..
Eftersom relgion är ett uteslutande och en intolerans mott fritt tänkande är min åsikt att religion ska bekämpas, dess roll är utspelad! Den ska bekämpas genom att kritiskt granskas utan hänsyn till troende som tar illa upp. VI ska inte visa kummunism hänsyn, vi ska inte visa extrem Islamism eller extreme intoleranta högerkristna hänsyn bara för att det är religion. Fakta ska lyftas fram. Om en skola säger att men får välja om Bibeln eller vetenskapen är sann SKA den skolan stänga. Vi kan inte VÄLJA hur verkligheten ser ut även om vi vill.
Du är en megafon som skriker ut ett budskap som är så totalt upp åt vägarna!
Det går att använda sig av retorik och skamliga angrepp på de flesta individer som har något att säga i frågan. Medan det inte för debatten framåt överhuvudtaget. Tror du att någon lyssnar på dig när du förklara hur ointresserade de är att lyssna.
Jag lyssnar gärna frivilligt på dig! Men du borde ägna dig åt att diskutera det som har med frågeställningen för tråden att göra.
Problemet är ju att det faktiskt inte finns någon debatt, och de som inte inser det blir lite sura. Men då kan de bli det tycker jag. Vetenskap är inte detsamma som yttrandefrihet eller “alla får säga sin mening” har du inga belägg för det du säger så kommer det du säger att strimlas och slängas i soporna.
Innan några belägg presenteras så har ID inte på den vetenskapliga arenan att göra.
DEt finns inga alternativa “tolkningar” att säga att eveolutionen inte stämmer är att ha fel. Punk slut!! Att säga att jorden är platt är att ha fel!! Att säga att bibeln på ett sätt som kan jämföras med vetenskap beskriver naturvetenskap är att ha fel!!
Om fakta kan vi inte argumentera. Efter att ha hört hur en amerkansk förälder får trösta en 12 årig son som blir mobbad för att han inser att evolutionen är sann och bibeln INTE beskriver livets utveckling gör att jag inte ser utrymme för tolerans. Du får säga vad du vill men acceperar du inte vetenskap, respekterar du inte vetenskaplig metod drar jag mig inte för att rent ut säga att du har fel!!
JAg tycker att det är skrämmande att vi idag har personer som kan läsa och skriva men som argumenterar för en värdssyn som hör hemma på medeltiden. Det är skrämmande att dessa extrema vantollkingar sprids och att man kräver respekt.. Du får säga vad du vill men orimliga ståndpunkter, felaktigheter och osanningar är vad de är.
Det finns ingen “darwninistisk” och annan evolutionsteori, dina kristna källor proppar dig full med saker som inte stämmer. Fråga dig vad är SYFTET till att sprida detta??? Är den kristna högern som finansierar ID förespråkare kända för tolerans och likavärde? Den kristna högerfalang som sprider ID tesen fäljer inte ens NT’s anda, man vänder inte andra kinden till.
Lennox är i sammanhanget rätt oskyldig, men han ter som som ett vapen för betydligt dunklare syften.
Så länge de inte ens kan accpetera det kristna budet att behandla andra som man själv vill bli behandlat så fötjäner det inget som helst stöd och ingen tolerans.
I alla debatter här har INGA vetenskapliga argument mot evolutionen presenterats, endast en hållning som står för att vetenskap inte är pållitlig. Man kallar, felaktigt, evolutionsforskning “historisk vetenskap” MEN när man sedan visar att det inte ens med de mest vällvilliga tolkningar av “historisk vetenskap” kan styrka att Jesus och lärljungarna funnits, då får man minsann veta att man är för sträng och för skeptiskt mot den historiska vetenskapen!
FAKTA: det finns inga ögonvittnesskildringar av Jesus i någon källa
FAKTA: Vi ser evolutionen runt oss varje dag
OM vi med vår teknoligi inte vaktar kunskapen, om vi faller ner i trons mörka hål kommer vi att gå under. Upplysning är inte ett alternativ det är ett måste. Vi måste förstå vår omvärld för att överleva, endast kritisk vetenskaplig metod kan hjälpa oss, inga böner, inga fantasier, ingen studie av religiösa dogmer kan ge oss kunskap. Kritiskt tänkande och vetenskpalig metod är den ända vägen till kunskap..
Eftersom relgion är ett uteslutande och en intolerans mott fritt tänkande är min åsikt att religion ska bekämpas, dess roll är utspelad! Den ska bekämpas genom att kritiskt granskas utan hänsyn till troende som tar illa upp. VI ska inte visa kummunism hänsyn, vi ska inte visa extrem Islamism eller extreme intoleranta högerkristna hänsyn bara för att det är religion. Fakta ska lyftas fram. Om en skola säger att men får välja om Bibeln eller vetenskapen är sann SKA den skolan stänga. Vi kan inte VÄLJA hur verkligheten ser ut även om vi vill.
Du är en megafon som skriker ut ett budskap som är så totalt upp åt vägarna!
Det går att använda sig av retorik och skamliga angrepp på de flesta individer som har något att säga i frågan. Medan det inte för debatten framåt överhuvudtaget. Tror du att någon lyssnar på dig när du förklara hur ointresserade de är att lyssna.
Jag lyssnar gärna frivilligt på dig! Men du borde ägna dig åt att diskutera det som har med frågeställningen för tråden att göra.
Problemet är ju att det faktiskt inte finns någon debatt, och de som inte inser det blir lite sura. Men då kan de bli det tycker jag. Vetenskap är inte detsamma som yttrandefrihet eller “alla får säga sin mening” har du inga belägg för det du säger så kommer det du säger att strimlas och slängas i soporna.
Innan några belägg presenteras så har ID inte på den vetenskapliga arenan att göra.
Frågan gäller bara vilka som skall ha tanke monopol. Givet att inte alla uttalanden är vetenskapliga, medan detta är knappast något som har hävdats.
Vetenskapen mår gott av att teorier framställs som provisoriska “sanningar”, där det kan finnas alternativa tolkningar av data som fungerar minst lika bra som motorer för teknisk utveckling.
Att säga att sanningen skall underställas vetenskapen är bara löjeväckande.
Ingen skulle kunna göra detta uttalande, än mindre försvara det utifrån det egna kriteriet.
Problemet med att säga att darwinismen är bevisad bortom rimliga tvivel är att uppvisa ovilja att medge att det finns skiftande uppfattningar inom det vetenskapliga samhället.
Ta bara frågan om evolutionsteorin uppfyller kravet att vara falsifierbar. Där det finns evolutionistisk forskare på båda sidor i debatten.
Eller vad är evolutionistiska förutsägelser? Vad bidrar teorin till i praktiken?
Är evolutionen snabb eller långsam, graddualistisk eller stegvis, o.s.v. utvecklades eukarioter frå prokaryoter eller är det skilda linjer? Förutsäger molekylära klockan den phylo-geniska trädet eller är det omvänt? Är evolutionär förändring kontingent eller konvergent? Är slumpmässiga genetisk förändringar det som det naturliga urvalet verkar på eller spelar epigenetiska faktorer en avgörande roll? Är “skräp” DNA funktionslöst eller har det funktion?
Sådana frågor blir väsentligt att ställa till en evolutionär biolog som säger att teorin gör tydliga förutsägelser. Förutsäger teorin det ena eller det andra (eller bådadera)?
Frågan gäller bara vilka som skall ha tanke monopol. Givet att inte alla uttalanden är vetenskapliga, medan detta är knappast något som har hävdats.
Vetenskapen mår gott av att teorier framställs som provisoriska “sanningar”, där det kan finnas alternativa tolkningar av data som fungerar minst lika bra som motorer för teknisk utveckling.
Att säga att sanningen skall underställas vetenskapen är bara löjeväckande.
Ingen skulle kunna göra detta uttalande, än mindre försvara det utifrån det egna kriteriet.
Du har rätt, och det är därför evolutionsteorin, i viss mån, framställs som en “provisorisk” sanning. Den är också - i sin helhet - öppen för nya tolkningar.
Men det innebär inte att evolutionen inte är bevisad bortom allt rimligt tvivel. Evolutionenär ett faktum och evolutionsteorinär öppen för tolkningar. Båda dessa saker är sanna samtidigt - det är inte antingen eller.
