Om första budet nu kan anses komma från gud så säger ju han faktiskt att det finns flera gudar men att isreals folk inte ska tillbe andra gudar. Vilket Gardell påpekade här om dagen..
Vilka var dessa andra gudar som gud inte vill att man skall tillbe?

abergdahl - 04 Mars 2010 10:52 -

Om första budet nu kan anses komma från gud så säger ju han faktiskt att det finns flera gudar men att isreals folk inte ska tillbe andra gudar. Vilket Gardell påpekade här om dagen..
Vilka var dessa andra gudar som gud inte vill att man skall tillbe?

Hurså varför undrar du det? Frestar budorden dig till att bryta dem?

De var massor: Baal, Tor, Oden, Mamon, Ra, Zeus, Jupiter, Brahman för att nämna några, vissa är människoverk i andra fall gömmer sig fallna änglar bakom. De var gudar i den bemärkelsen att de dyrkades som sådana, men inte i den bemärkelsen att de skapat himmel och jord eller att de var självutgivande kärlek. Så om de var gudar eller inte beror på vad man menar med en gud.

Gud påstår inte att det finns andra gudar men uppenbarligen använder han ordet gud om fler än sig själv.

Men bibelns Gud har flera namn. Det hebreiska ordet för gud är “el” och det ingår bland annat namnet “Imanuel” som betyder “Gud med oss” och är ett av Jesu namn. Bibelns eget namn på Gud är “JHV”. När Daniel togs upp ur lejongropen konstaterade den persiska kungen att Daniels Gud var den sanne guden. Kungen själv fortsatte att kalla den sanne guden för “Ahura Mazda” vilket betyder Herren Visheten, JHV och Ahura Mazda bör alltså vara samma Gud. Jesus kallade Gud för “Visheten” när han sa att “Visheten har fått rätt av sina barn”. Allah var ursprungligen namnet på en annan gud än JHV men muslimerna kallar JHV för Allah och hävdar att det finns ingen annan Gud än Gud.

Men det du säger gör att bibelns gud mer liknar Zeus eller Jupiter (Jove låter likt det namn som ges gud).. änglarna är lite mindre kraftfulle gudar..Så egentligen är inte judendomen och kristendomen i sanning en monoteistisk religion, det är bara att man kaller de mindre kraftfulla gudarna änglar! I och för sig är denna tolking rimlig, gud är uppenbarligen i den kristna traditionen allsmäktig, änglarna de andra gudarna har uppenbarligen makt att sätta sig över guds vilja och göra som de vill. OCh flera gjorde reveolt mot guds försök till envälde.
Kort och gott den grekiska traditionen och den kristna har uppenbarligen många gemensamma drag… i den kristna tron finns uppenbarligen flera övernaturligaväsen…

abergdahl - 09 Mars 2010 11:13 -

Men det du säger gör att bibelns gud mer liknar Zeus eller Jupiter (Jove låter likt det namn som ges gud).. änglarna är lite mindre kraftfulle gudar..Så egentligen är inte judendomen och kristendomen i sanning en monoteistisk religion, det är bara att man kaller de mindre kraftfulla gudarna änglar! I och för sig är denna tolking rimlig, gud är uppenbarligen i den kristna traditionen allsmäktig, änglarna de andra gudarna har uppenbarligen makt att sätta sig över guds vilja och göra som de vill. OCh flera gjorde reveolt mot guds försök till envälde.
Kort och gott den grekiska traditionen och den kristna har uppenbarligen många gemensamma drag… i den kristna tron finns uppenbarligen flera övernaturligaväsen…

Bibeln kallar någonstans människorna för gudar och visst finns det de som fått möjligheten att sätta sig upp mot Gud och också gjort det. De änglar som föll gjorde det kanske i protest mot att människorna och inte änglarna blev utsedda till Kristi brud, trots att änglarna var både till ålder och till intelligens mera lika Gud, de räknar nog med en belöning i slutändan när de fått Gud att förstår hur olämpliga vi är till att bli Guds brud.

Zeus lät till och med sätta upp sin staty i Jerusalems tempel (ja han hade de religiöst intoleranta grekerna till att göra det men i alla fall - muslimer och kristna kan ibland vara lika religiöst intoleranta som de Zeus dyrkande grekerna Johan Hus blev ju liksom Sokrates i avrättad religionens namn). Fast Zeus (Satan) har inte precis samma personlighet som JHV (Jesus), Zeus är inte precis den typen som offrar sig själv för en försoning mellan människorna (och mellan oss och Honom). Zeus är mera av den maktgirige och hämndgirige typen.

Zeus har slånde likhter med den gammeltestamentliga gud, ofta beskriven just som en krigets och hämdens gud. JAg vet inte varifrån uppfattning att Zues är Satan kommer, inte bibeln.. eller hur!
Satan beskrivs ibland som “morgonstjärnan”, alltså Venus (i Jesaja, eöller??).
Bibeln nämner ju också “gudaberget”, är det en slump att ett sådant berg finns i den grekiska mytolgin också, det är ju rimligare att anta att det fanns en del gemensamma ursägner som utvecklats till olika religoner över tid,... Åtmistone i medalhavsområdet… sedan har ju dessa myter spritts i det grekiskt romerska maktområdet och även i förlängningen till norden. Att sedan skapa kristendomen ur denna grekiskt, romerska soppa var ett rätt litet steg, en modernisering så att säga. Många av de gamla romerska traditionerna, Julen, påvens titel m.m. finns ju fortfrande kvar.

abergdahl - 10 Mars 2010 04:11 -

Zeus har slånde likhter med den gammeltestamentliga gud, ofta beskriven just som en krigets och hämdens gud. JAg vet inte varifrån uppfattning att Zues är Satan kommer, inte bibeln.. eller hur!

Danielsboken och gammaltestamentliga apokryfer (Mackabéerböckerna) omtalar Zeusaltaret i Jerusalems tempel som “Förödelsens styggelse”, samma ord som i Nya testamentet används för att beskriva Antikristus. När Johannes i Stora apokalypsen talar om Satans tron i Pergamon (Upp 2:13) tror många också att han avser stadens Zeustempel med tillhörande staty, även om det också kan vara kejsarens bild han åsyftar.

Zeus är också i min mening väldigt olik Gamla testamentets Gud, som för att bara nämna en sak inte tycks dela han fäbless för amorösa eskapader. Med det sagt så tror vissa liberalteologer och religionsantropologer att de båda har ett gemensamt “ursprung” i gamla ariska (indo-europeiska) hög-gudar (Dyaeus Patar och liknande), men det finner jag personligen föga övertygande.

Satan beskrivs ibland som “morgonstjärnan”, alltså Venus (i Jesaja, eöller??).

Det är den traditionella uttydningen av Esaias 14. Profeten tilltalar kungen i Babylon (Nebukadnessar?), men även Satan genom honom (kungen föll väl knappast från skyarna).

Bibeln nämner ju också “gudaberget”, är det en slump att ett sådant berg finns i den grekiska mytolgin också, det är ju rimligare att anta att det fanns en del gemensamma ursägner som utvecklats till olika religoner över tid,... Åtmistone i medalhavsområdet… sedan har ju dessa myter spritts i det grekiskt romerska maktområdet och även i förlängningen till norden.

Det är väl snarast en slump, skulle jag personligen tro. I Bibeln är ju “gudaberget” Saphon detsamma som Sion, d.v.s. Jerusalem, och kallades så därför att Guds tempel låg där. Det var inte mytologi av samma slag, så att säga; snarare poetiskt språkbruk, eventuellt med anknytning till gamla kanaaneiska legender.

Att sedan skapa kristendomen ur denna grekiskt, romerska soppa var ett rätt litet steg, en modernisering så att säga. Många av de gamla romerska traditionerna, Julen, påvens titel m.m. finns ju fortfrande kvar.

Förstår inte riktigt avsikten här, är jag rädd. Kristendomen har ju sitt ursprung i judisk religion, inte hellenistisk (greko-romersk). Och denna anser ju till och med liberalteologerna vara äldre än grekernas tro och sed.