{?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?}
<rss version="2.0"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
    xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
    
    <channel>
    
    <title>Debattforum</title>
    <link>http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/</link>
    <description>Debattforum</description>
    <dc:language>sv</dc:language>
    <dc:rights>Copyright 2008</dc:rights>
    <dc:date>2008-08-22T08:34:43+01:00</dc:date>
    <admin:generatorAgent rdf:resource="http://expressionengine.com/" />
    

    <item>
      <title>Gudstro kontra ateism – vart leder bevisen&#63;</title>
      <link>http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/271/</link>
      <guid>http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/271/#When:20:51:33Z</guid>
      <description>&lt;p&gt;Christer,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tack för att du är med och väcker samtal om de stora frågorna om människan och Gud. Vi behöver fler sådana samtal, inte färre. &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;De livssyner vi representerar, kristen tro respektive ateistisk humanism, har många beröringspunkter. Båda är livssyner som bejakar människan och den mänskliga kulturen, vi bejakar gemensamt sökandet efter kunskap och säger JA till tänkande och forskning. Vi delar därmed en gemensam kritik av irrationalitet och flum. &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Du beskriver också humanismen som en rationell och förnuftsstyrd livssyn och det utgör min första invändning. Som jag ser det lever din humanism på flera områden inte upp till de anspråken. Låt mig ta diskussionen om Gud som exempel.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;För det första påstår du att bevisbördan ligger hos den som påstår att något existerar, inte hos den som förnekar existens. Det innebär att ateistens övertygelse är den självklara utgångspunkten och att det är den gudstroende ensam som måste rättfärdiga sin övertygelse med argument. Det är förstås bekvämt att definiera frågan så, men är det riktigt?&lt;br /&gt;
 
Låt mg ta ett exempel: Ett höghus har förfallit och måste rivas. Firman som fått uppdraget att jämna det med marken leds av två personer. De börjar diskutera om huset verkligen är tomt på människor, så att rivningen kan påbörjas. Är det då bara den som tror att det finns människor kvar i huset som måste motivera sin ståndpunkt? Måste inte också den som tror att huset är tomt ge skäl för den övertygelsen? Det finns ingen intellektuell förkörsrätt för den som hävdar icke&#45;existens, oavsett om det gäller rivningskåkars innehåll eller Gud.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Frågan om Gud är oundvikligen relaterad till frågan om vad som är förklaringen till den här världen. I utgångsläget finns det åtminstone två möjliga svar på den frågan: Antingen är världen sin egen förklaring (det finns ingen Gud) eller så har en världen en förklaring utanför sig själv (det finns en Gud). Inget av alternativen är självklart &#45; båda sidor måste argumentera för sin sak. &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;För det andra jämför du återkommande gudstro med tomtetro. Men det är av flera skäl en ogiltig analogi. De enda som tror på tomtens existens – små barn – har fått denna övertygelse från vuxna som själva vet att tomten inte finns. Barnen upptäcker snabbt själva att de blivit lurade och överger tomtetron, därför att det inte finns några rationella skäl för tomtens existens. Det finns därför bland vuxna inga omvändelser från ”a&#45;tomtism” till tomtetro.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Inget av detta stämmer på gudstron. De föräldrar som för vidare tron till sina barn gör det av övertygelse. Många som har växt upp med gudstro förblir gudstroende hela livet, därför att de finner det vara en välgrundad tro. Och viktigast: Historien är fylld av människor som växt upp utan gudstro men som efter moget övervägande i vuxen ålder kommer fram till att Gud finns. Detta gäller också bland framstående vetenskapsmän och filosofer, t ex den välkände ateistiske filosofen Anthony Flew, som för ett par år sedan övergav ateismen och blev gudstroende. Orsak? Han menar att argumenten idag pekar i riktning mot Gud. Den kända ateistiska filosofen Quentin Smith har inga problem med att erkänna att ”många av de skarpaste filosoferna idag är gudstroende”.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Min poäng är att analogin med tomten (och med troll och vättar och andra sagoväsen som ofta förekommer i dina texter) är falsk; den hör hemma i propagandans värld, inte i ett samtal som gör höga anspråk på förnuftsmässighet. &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Frågan om bevisbördan och hur vi definierar våra frågeställningar är viktig. Rationella svar är inte till någon hjälp om frågeställningarna är ogiltigt uppställda.&amp;nbsp; Det är ett första problem, som jag ser det, med den presentation du gör i boken ”Tro och vetande, 2.0”.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;/Stefan Gustavsson&lt;/p&gt;</description>
      <dc:date>2007-09-21T20:51:33+01:00</dc:date>
    </item>

    <item>
      <title>Kristen tro och humanism – vari består motsättningen&#63;</title>
      <link>http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/254/</link>
      <guid>http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/254/#When:11:49:07Z</guid>
      <description>&lt;p&gt;&lt;b&gt;Välkommen till den första exklusiva nätdebatten på CredoAkademins forum! &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Här vill vi skapa ett forum för spännande debatter på nätet mellan särskilt inbjudna deltagare. Tanken är att du som läsare i lugn och ro ska få möjlighet att ta del av de bästa argumenten för eller emot olika företeelser och själv kunna bilda dig en uppfattning i de frågor som tas upp.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Först ut är CredoAkademins direktor Stefan Gustavsson och Humanisternas ordförande Christer Sturmark, som ska föra debatt i ämnet &lt;i&gt;&#8220;Gudstro och ateism – vart leder bevisen?&#8221; &lt;/i&gt;Gustavsson och Sturmark har mötts i flera offentliga debatter det gångna året och har dragit storpublik varje gång de framträtt. Vi tror på stort intresse även den här gången – även om debatten nu alltså förs i ett nytt format.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Du som vill kommentera debatten eller själv debattera de frågor som tas upp kan göra det i &lt;a href=&quot;http://www.credoakademin.nu/index.php?URL=http%3A%2F%2Fwww.credoakademin.nu%2Findex.php%2Fforums%2Fviewthread%2F255%2F&quot;&gt;denna tråd&lt;/a&gt; på Öppet forum i vårt vanliga debattforum. Observera att du alltså &lt;i&gt;inte&lt;/i&gt; kan skriva några inlägg i detta forum. Endast de inbjudna debattörerna har möjlighet till det.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Välkommen att följa debatten mellan Gustavsson och Sturmark under hösten!&lt;/p&gt;</description>
      <dc:date>2007-09-04T11:49:07+01:00</dc:date>
    </item>

    
    </channel>
</rss>