Kornhalls granskning granskas
En vanligt förekommande kritik mot Intelligent Design (ID) är att inga vetenskapligt granskade artiklar (“peer review” på engelska eller “referentgranskning” på svenska) har skrivits som stöder ID. Nu senast var det Per Kornhall som i TV och på sin blogg hävdade detta. Jag bad en vän och naturvetare att gå igenom Kornhalls påståenden. Resultatet blev den här mycket intressanta och klargörande artikeln: Intelligent design och vetenskaplig publicering.
Artikelförfattaren, som av risk för att få sin framtida forskningskarriär förstörd har valt att inte avslöja sitt namn, börjar med att diskutera problemet med referentgranskning. Ofta spelar politiska och personliga motiv in i granskningen. Äldre forskare kan reflexmässigt rata nya tolkningar eller nya fakta, om dessa undergräver vad som anses vara “vetenskapligt bevisat”. Oortodox vetenskap eller politiskt inkorrekta slutsatser (hur vetenskapligt legitima de än må vara) riskerar att systematiskt ratas av denna process. Detta verkar vara exakt vad ID är utsatt för.
Artikeln fortsätter med en genomgång av listan med “Peer-reviewed and peer-edited articles” som stöder ID. Listan finns här. Om denna lista skriver Kornhall på sin blogg: “Vad som är väldigt tydligt är att Discovery institute försöker vilseleda sina anhängare enligt känt ID-manér.”
Jag läser nu Kornhalls bok för andra gången, så jag börjar vänja mig vid hans grova anklagelser. Att försöka “vilseleda” förutsätter att man är medveten om att man sprider osanning men ändå väljer att fortsätta göra det. Det implicerar att ID-forskarna innerst inne vet att de har fel. Jag har träffat flera av de mest framträdande ID-förespråkarna som Phillip Johnson, Paul Nelson, William Dembski och Jonathan Wells. Jag kan ärligt säga att dessa är genuint övertygade om sanningen och bärkraften i ID. Därom råder inget som helst tvivel.
Kornhall menar att vilseledandet sker på “känt ID-manér” vilket implicerar att detta medvetna lurendrejeri är något typiskt och vanligt i ID-kretsar. ID-förespråkare har alltså för vana att lura människor när det gäller evolution och ID. Allt detta är dessutom “väldigt tydligt” för Kornhall.
När man försöker ta Kornhalls anklagelser på orden blir det faktiskt löjligt. Men Kornhalls överdrifter är inte huvudfrågan (även om de är psykologiskt intressanta). Frågan är om det finns någon substans i hans anklagelser. Läs artikeln Intelligent design och vetenskaplig publicering och avgör själv om Kornhalls anklagelser stämmer.
Publicerat av Mats Selander den 16 apr 2008 • Skriv ut • Tipsa en kompis
Du är välkommen att kommentera/debattera innehållet i detta blogginlägg i en separat tråd på vårt debattforum. Klicka på nedastående länk så kommer du direkt till tråden:
Kommentera/debattera inlägget på forumet... • 49 kommentar(er)
